Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., после перерыва помощником судьи Демченко М.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" (602240, <...>) в лице председателя ФИО1, ФИО2 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО12 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО11 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский), ФИО5 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский) к ФИО6 (Владимирская область, Муромский район, п.Дмитриевская Слобода) об обязании не чинить препятствия в осуществлении ФИО1 должностных обязанностей председателя СПК "Муромский" путем передачи по акту приема-передачи документов и предметов;

по иску ФИО6 (Владимирская область, Муромский район, п.Дмитриевская слобода) к ФИО11 (Владимирская область, Суромский район, п.Муромский), ФИО7 (Владимирская область, Муромский район, п.Муромский) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Муромский" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов СПК "Муромский" от 15.11.2016, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016;

при участии: от СПК "Муромский" ФИО1- председатель, ФИО8- по доверенности от 10.02.2017 (сроком действия на 1 год), ФИО9- по доверенности от 20.02.2017 (сроком действия по 19.02.2018), от ФИО2- не явились, от ФИО12 ФИО10- адвокат по ордеру от 25.01.2017 № 000383, от ФИО11 не явились, от ФИО5 не явились, от ФИО6 ФИО8- по доверенности от 09.12.2016 № 33АА1266811 (сроком действия на 3 года, нотариально удостоверена), от ФИО7 лично (в судебном заседании 10.07.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 17.07.2017), установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Муромский" (от имени которого действует ФИО1), ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО6 об обязании не чинить препятствия в осуществлении ФИО1 должностных обязанностей председателя СПК "Муромский" путем передачи от СПК "Муромский" ФИО1 по акту приема-передачи документов и предметов, а именно: действующего устава СПК "Муромский", заверенного налоговыми органами, а также уставов в ранее действовавшей редакции; свидетельства о постановке СПК "Муромский" на налоговый учет, выданного налоговыми органами; свидетельства о государственной регистрации СПК "Муромский", выданного налоговыми органами; документов о регистрации СПК "Муромский" в пенсионном фонде, Фонде соцстраха, Роскомнадзоре, управлении статистики; всех протоколов решений общих собраний СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; всех протоколов заседаний правления СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; реестра членов и ассоциированных членов СПК "Муромский"; договоров СПК "Муромский" с третьими лицами за период с 2007 по 2016 годы включительно, связанных с производственной деятельностью СПК "Муромский"; документов об имущественных правах (договоры, свидетельства и пр.) на имущество СПК "Муромский"; договоров об отчуждении имущества СПК "Муромский" за 2007-2016 годы; бухгалтерской документации, в том числе договоров с банками; книги исходящей корреспонденции, книги входящей корреспонденции, журнала учета приказов; локальных нормативных актов: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных; должностных инструкций; документов, связанных с трудовыми отношениями: трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, график отпусков, трудовые книжки и книги по их учету, табель учета рабочего времени, личные карточки работника (формы Т-2 и Т-2ГС (МС)), штатное расписание; документов по охране труда: правила и инструкции по охране труда, листы ознакомления работников с локальными нормативными актами, содержащими требования охраны труда, нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации, журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, удостоверения, подтверждающие прохождение работником обучения по охране труда, приказ о возложении обязанностей, если работодатель передает функции службы охраны труда или штатного специалиста по охране труда иному работнику; документов, относящихся к воинскому учету граждан; приказов (распоряжений); круглой печати СПК "Муромский"; ключей от входной двери в здание СПК "Муромский" по адресу: <...>; дубликатов ключей от всех кабинетов СПК "Муромский"; ключей от сейфа в кабинете председателя СПК "Муромский"; материальных ценностей СПК "Муромский.

Исковое заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу № А11-11104/2016.

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО11 и ФИО7 о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов СПК "Муромский от 15.11.2016, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016.

Исковое заявление арбитражным судом принято, возбуждено производство по делу № А11-11767/2016.

Определением от 25.01.2017 дела № А11-11104/2016 и № А11-11767/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен № А11-11104/2016; этим же определением к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО6 привлечен СПК "Муромский".

В обоснование своих требований СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1), ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 сослались на статью 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", статью 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали, что ФИО1 в настоящее время является законно избранным председателем кооператива (что подтверждается решением общего собрания членов СПК от 15.11.2016 и приказом о вступлении в должность от 16.11.2016); предыдущий председатель кооператива – ФИО6 препятствует действующему председателю в осуществлении своих обязанностей и препятствует деятельности кооператива.

ФИО6, возражая против требований указанных выше лиц, в отзывах на исковое заявление пояснила, что ФИО2, ФИО12, ФИО5 являются ненадлежащими истцами, поскольку с 2007 года не являются членами кооператива, так как сведения о них не отражены в списке членов кооператива, утвержденном в 2007 году; при созыве, подготовке и проведении собрания, оформленного протоколом от 15.11.2016 без номера, принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива (по мнению ФИО6, на дату собрания имелось 43 основных и 4 ассоциированных члена кооператива); 15.11.2016 состоялось два собрания, результаты которых оформлены протоколами без номера и № 3, на собраниях приняты противоположные решения, однако на собрании, оформленном протоколом № 3, голосовало большее количество членов кооператива (29 голосов против 17); ФИО1 не участвовала в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 без номера, а принимала участие в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 № 3, голосовала "за" по вопросам повестки дня и подписала протокол в качестве секретаря собрания.

СПК "Муромский" (от имени которого действует председатель ФИО6) в отзыве на иск СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1), ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 также указал на необоснованность требований истцов по аналогичным основаниям.

В обоснование своих исковых требований ФИО6 сослалась на статьи 1, 13, 14, 21, 24, 26, 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и указала, что инициативная группа неизвестных лиц, от которой было получено 08.09.2016 требование о проведении собрания, не имела права созывать, организовывать и проводить внеочередное собрание 15.11.2016; в правление СПК и в ревизионный союз не было представлено обоснование на отстранение действующего председателя от должности, в связи с чем не оглашалось заключение ревизионного союза; ФИО1 не принимала участие в собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 без номера, а присутствовала на собрании, оформленном протоколом от 15.11.2016 № 3, голосовала "за" по вопросам повестки дня и подписала протокол в качестве секретаря собрания; при созыве, подготовке и проведении собрания, оформленного протоколом от 15.11.2016 без номера, принимали участие лица, не являющиеся членами кооператива (по мнению ФИО6, на дату собрания имелось 43 основных и 4 ассоциированных члена кооператива); в состав счетной комиссии при проведении собрания 15.11.2016, оформленного протоколом без номера, включены ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО15, не являющиеся членами кооператива; не имеется бюллетеней голосования в качестве приложения к протоколу от 15.11.2016 без номера.

ФИО11 и ФИО7, возражая против требований ФИО6, сослались на статью 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" и указали, что являются ненадлежащими ответчиками по данному иску.

Вместе с тем, по существу предъявленных ФИО6 требований ФИО11 и ФИО7 возразили следующее: действия ФИО6 по обращению с иском в суд являются злоупотреблением правом, поскольку ею игнорируются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.01.2016 по делу № А11-1423/2016; заявление инициативной группы членов кооператива о проведении собрания от 08.09.2016 соответствовало требованиям законодательства, было неправомерно проигнорировано СПК, как и заявление от 22.09.2016 № 176 о предоставлении списка членов СПК и заявление от 28.09.2016 № 180 о направлении представителя правления кооператива на собрание ассоциированных членов; решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.01.2016 по делу № А11-1423/2016 и инициативной группой ассоциированных членов установлено, что количество членов СПК на 22.09.2016 составляет 162 ассоциированных и 136 основных члена, все члены кооператива были уведомлены о проведении собрания; 04.10.2016 в адрес ревизионного союза было направлено уведомление о созыве собрания по вопросу переизбрания председателя и предложено представить заключение не позднее 11.11.2016; 04.11.2016 уведомление было направлено повторно; на собрании 15.11.2016 присутствовали представителя ревизионного союза ФИО16 и ФИО17, которые указали на невозможность предоставить заключение; список членов кооператива 2007 года в действительности является списком лиц, присутствовавших на собрании 21.12.2007, и принимавших решение о внесении изменений в устав СПК, а не реестром членов и ассоциированных членов; ФИО6 пыталась сорвать проведение собрания 15.11.2016, в том числе, путем составления фиктивного протокола от 15.11.2016 № 3.

СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1), возражая против требований и возражений ФИО6, указал на аналогичные обстоятельства.

Кроме того, ФИО11, ФИО7 и СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1) представили пояснения и документы, свидетельствующие, по их мнению, о начальном количественном составе членов СПК и о его изменении в период с 1994 года до настоящего времени; список членов кооператива, которые участвовали в проведении собрания 15.11.2016, сопоставленный со списками членов кооператива, имеющимися в налоговом органе за период с 1999 года по 2015 годы.

СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО6) в отзыве на иск ФИО6 признал ее требования.

ФИО11 и ФИО7 указали, что признание иска от СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО6) не может быть принято судом, поскольку в данном случае истец и ответчик представлены одним и тем же лицом, что недопустимо.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм суд не принимает признание иска, поскольку в условиях корпоративного конфликта невозможно установить действительную волю СПК "Муромский".

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

СПК "Муромский" зарегистрирован в качестве юридического лица 26.11.1996 за регистрационным номером 356, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>.

08.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление, подписанное от имени ассоциированных членов кооператива в количестве 92 человек, с требованием о созыве внеочередного собрания со следующей повесткой дня: досрочное освобождение ФИО6 от исполнения обязанностей председателя, досрочное освобождение от исполнения обязанностей членов правления (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22), выборы председателя, правления; определение методики оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взноса.

22.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление от 22.09.2016, подписанное от имени представителей ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек, с требованием о предоставлении списков членов и ассоциированных членов кооператива, а также устава кооператив, утвержденного 21.12.2007.

28.09.2016 в СПК "Муромский" поступило заявление от 26.09.2016, подписанное от имени представителей ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек, с требованием о предоставлении информации о представителе кооператива, который будет отвечать за проведение собрания ассоциированных членов кооператива.

Письмом от 30.09.2016 № 150 СПК "Муромский" сообщил инициативной группе ассоциированных членов кооператива, что внеочередное общее собрание членов кооператива с предложенной повесткой дня не может быть созвано, поскольку предложение о досрочном освобождении от исполнения обязанностей председателя кооператива и членов правления не достаточно обоснованы; не указаны конкретные лица, предлагаемые в председатели кооператива и члены правления; не разработана методика оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взносов. Данное письмо подписано 53 членами кооператива.

Письмом от 30.09.2016 № 151 правление СПК "Муромский" сообщило о невозможности предоставление реестра членов кооператива, так как подготовка актуального реестра займет 3-4 месяца.

Представители ассоциированных членов направили в ревизионный союз "Дубрава" уведомление от 04.10.2016 о проведении внеочередного общего собрания, одним из вопросов повестки дня которого является досрочное освобождение от должности председателя ФИО6 с обоснованием причин постановки этого вопроса на повестку дня.

Ревизионный союз "Дубрава" письмом от 27.10.2016 в ответ на указанное выше уведомление сообщил, что для подготовки заключения необходимо представить дополнительные документы.

05.11.2016 представители ассоциированных членов направили в ревизионный союз "Дубрава" дополнительные сведения и пояснения (получено 13.11.2016).

В материалы дела представлен протокол собрания ассоциированных членов кооператива от 15.11.2016, согласно которому собрание открыто 15.11.2016 в 15 час., окончено в 15 час.50 мин.; указано, что на дату проведения собрания числится в списках ассоциированных членов 159 человек, присутствует на собрании 75 человек, приложен список присутствующих; повестка дня собрания: выборы председателя, секретаря, счетной комиссии, утверждение формы голосования, выборы ассоциированных членов кооператива с решающим правом голоса для участия во внеочередном собрании 15.11.2016 по адресу ул.Центральная д.37.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: председателем собрания избрана ФИО7, секретарем – Рассадина Н.И., счетная комиссия – ФИО23, ФИО12, ФИО2; принято решение голосовать открыто путем поднятия рук; избраны 27 представителей с правом решающего голоса на собрание с оглашенной повесткой дня (по списку).

В материалы дела сторонами представлено два протокола общих собраний членов кооператива, состоявшихся 15.11.2016.

Согласно протоколу от 15.11.2016 без номера общее собрание открыто в 16 час.50 мин (начало регистрации 16 час.00 мин.); повестка дня собрания: досрочное освобождение ФИО6 от исполнения обязанностей председателя, досрочное освобождение от исполнения обязанностей членов правления (ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22), выборы председателя, правления; определение методики оценки и стоимости основного и дополнительного паевого взноса.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: досрочно освободить ФИО6 от должности председателя кооператива (90 голосов "за", 1 – "против"); досрочно освободить от исполнения обязанностей членов правления ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22 (89 голосов "за", 1 – "против", 1 – "воздержался"); избрать председателем кооператива ФИО1 (91 голос "за"); избрать членами правления кооператива ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО5, ФИО24 (91 голос "за"); переоценить имущественный пай до 1 200 руб. и стоимость земельной доли до 19 600 руб. (91 голос "за").

Как указано в протоколе, на данном собрании присутствовали 64 основных и 27 ассоциированных членов кооператива (всего 91 человек). В материалы дела представлены листы регистрации членов кооператива.

Также в материалы дела представлены бюллетени голосования по всем указанным выше вопросам повестки дня собрания, реестры уведомления основных и ассоциированных членов кооператива о проведении внеочередного общего собрания; представлены образцы уведомления, приложением к которым является методика оценки паевого взноса.

16.11.2016 ФИО1 от имени СПК "Муромский" изданы приказы о расторжении трудового договора с ФИО6, приступлении к обязанностям председателя ФИО1; с последней заключен трудовой договор от 16.11.2016 (от имени СПК "Муромский" подписан председателем собрания от 15.11.2016 ФИО11).

Согласно протоколу от 15.11.2016 № 3 собрание открыто в 16 час.00 мин (начало регистрации 15 час.30 мин.); повестка дня собрания аналогичная. Указано, что в связи с чинением неизвестными лицами препятствий по проведению собрания по адресу ул.Центральная д.37, проведение собрания перенесено по адресу ул.Центральная, д.38.

По вопросам повестки дня приняты следующие решения: не освобождать досрочно ФИО6 от должности председателя кооператива (28 голосов "против освобождения"); не освобождать досрочно от исполнения обязанностей членов правления ФИО18, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, освободить от исполнения обязанностей члена правления ФИО19 (29 голосов "против освобождения"); снять с голосования вопрос об избрании председателя кооператива в связи с сохранением полномочий ФИО6 (29 голосов "за снятие вопроса и освобождение ФИО19"); доизбрать членом правления кооператива ФИО25 (29 голосов "за"); не принимать решения о переоценке имущественных паев и стоимости земельных долей (29 голосов "за").

Как указано в протоколе, на данном собрании присутствовали 29 членов кооператива (всего членов кооператива 52 человека). В материалы дела представлен реестр регистрации основных членов кооператива, отражающий также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В адрес ФИО6 инициативной группой направлялись письма от 21.11.2016, от 22.11.2016 с информацией о принятых на собрании 15.11.2016 решениях; письмом от 24.11.2016 ФИО1 предупредила ФИО6 об отсутствии у последней полномочий действовать от имени кооператива.

Полагая, что ФИО6 незаконно препятствует новому председателю в осуществлении своей деятельности, СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1), ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 обратились с иском в арбитражный суд.

В свою очередь, указывая на незаконность решений общего собрания членов кооператива, отраженных в протоколе от 15.11.2016 без номера, ФИО6 также обратилась в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

ФИО6 полагает решения общего собрания членов кооператива, отраженные в протоколе от 15.11.2016 без номера, приняты с нарушением действующего законодательства, в том числе, что при принятии оспариваемых ею решений отсутствовал кворум. СПК "Муромский" (в лице ФИО6) представлен список основных и ассоциированных членов кооператива в количестве 57 человек (52 и 5 человек, соответственно), с указанием, что четверо основных и один ассоциированный член кооператива умерли.

Вместе с тем, по данным СПК "Муромский" (от имени которого действует ФИО1,), ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 и ФИО7 по состоянию на 15.11.2016 основными членами кооператива являлось 137 человек, ассоциированными членами кооператива являлось 243 человека.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ кооператив обязан хранить реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра.

Как следует из материалов дела, органы управления СПК "Муромский" ненадлежащим образом исполняли данную обязанность. Однако это обстоятельство не может препятствовать реализации законных прав членов кооператива на участие в общем собрании.

Ассоциированными членами кооператива, являвшимися инициаторами проведения собрания 15.11.2016, была проведена работа по составлению и уточнению списков основных и ассоциированных членов кооператива путем анализа и сопоставления списков членов кооператива, составлявшихся в период с 1999 года по 2015 годы. Так, в материалы дела представлены следующие протоколы общих собраний членов кооператива, к которым приложены списки, содержащие информацию о количественном и персональном составе основных и ассоциированных членов кооператива: от 11.06.1999 № 2, от 08.10.1999 № 3, от 23.12.2002 № 2, от 27.02.2004 № 1, от 27.02.2004 № 20-21, от 26.03.2005. от 20.10.2005 № 2, от 08.11.2005 № 3. от 19.01.2007 № 1, от 19.01.2007 № 1, от 28.10.2009 № 5, от 16.12.2010 № 6, от 20.08.2012 № 4, от 08.04.2014 № 4, от 19.01.2015 № 1, от 19.05.2015 № 5, от 09.02.2016 (собрание ассоциированных членов). Также представлены протоколы собраний правления кооператива от 10.07.2012 № 7, от 03.12.2013 № 8.

В материалы дела представлено заявление ФИО26 от 24.05.2005 о выводе его из состава членов кооператива; договоры о передаче земельных долей в паевой фонд кооператива от ФИО26, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34; архивная справка от 29.10.2010 № 12-11/3052 о том, что ФИО35 является собственником земли ТОО "Муромское" по состоянию на 01.04.1999; письмо, адресованное кооперативом ФИО35 с указанием, что она является членом-пайщиком и предложением выделить земельную долю из неиспользуемых земель и заявление ФИО35 о выделе конкретных участков.

Кроме того, в материалы дела представлены уставы кооператива: утвержденный протоколом от 08.10.1999 № 3, утвержденный протоколом от 26.03.2005 № 1, утвержденный протоколом от 21.12.2007 № 2.

Оценив указанные выше документы, суд пришел к выводу, что на собрании, состоявшемся 15.11.2016, решения которого отражены в протоколе от 15.11.2016 без номера, присутствовало указанное в протоколе количество основных и ассоциированных членов кооператива, которые обладали правом голоса и имели право принимать соответствующие решения, тогда как решения, принятые на собрании и отраженные в протоколе от 15.11.2016 № 3, приняты ненадлежащим количеством голосов.

По состоянию на дату проведения оспариваемого собрания (15.11.2016) членами кооператива являлось значительно более количество человек, чем указывают ФИО6 и СПК "Муромский" в лице ФИО6 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6 и СПК "Муромский" в лице ФИО6 не представлено достаточных и достоверных доказательств выхода/исключения/смерти членов кооператива, являющихся таковыми исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Ссылка ФИО6 и СПК "Муромский" в лице ФИО6 на список членов кооператива в количестве 51 человек, ассоциированных членов кооператива в количестве 5 человек (приложение № 1 к уставу, утвержденному протоколом от 21.12.2007 № 2), отклонятся судом, так как из указанных документов невозможно установить, каким образом сформирован этот список.

Довод ФИО6 о том, что инициативная группа неизвестных лиц, от которой ею 08.09.2016 было получено требование о проведении собрания, не имела права организовывать и проводить внеочередное собрание, отклоняется судом, поскольку требование подготовили ассоциированные члены кооператива, действовавшие в рамках законодательства о сельхозкооперации.

Ссылка ФИО6 на то, что в правление СПК и в ревизионный союз не было представлено обоснование на отстранение действующего председателя от должности и не оглашалось заключение ревизионного союза также подлежит отклонению, поскольку соответствующее обоснование инициативной группой в адрес ревизионного союза "Дубрава" направлялось, представители ревизионного союза присутствовали на собрании и отказались выступать.

Довод о том, что поведение ФИО1 во время проведения спорного собрания и после него свидетельствовало об отсутствии намерения быть избранной председателем кооператива, не принимается судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора в суде ФИО1 пояснила, что совершила данные действия под влиянием угроз ФИО6

Иные доводы ФИО6 также подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного требование ФИО6 о признании недействительными и ничтожными решений общего внеочередного собрания членов кооператива, оформленных протоколом без номера от 15.11.2016, удовлетворению не подлежит.

Требование СПК "Муромский" в лице ФИО1, ФИО36, ФИО11, ФИО5, ФИО2 об обязании ФИО6 не чинить препятствия в управлении кооперативом путем передачи по акту приема-передачи документов и предметов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ кооператив обязан хранить следующие документы: устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесенные изменения в него; документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы (положения) кооператива; положения о филиалах и представительствах кооператива; протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива (пункт 6 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ исполнительными органами кооператива являются председатель кооператива и правление кооператива. В случае, если число членов кооператива менее чем 25, уставом кооператива может быть предусмотрено избрание только председателя кооператива и его заместителя. Председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ).

Таким образом, в обязанности ФИО6 как прежнего председателя кооператива, входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к кооперативу.

Истребуемая документация относится к первичным учетным документам, документам отчетности, документам о создании и об имуществе кооператива, то есть полностью соответствует критериям, указанным в статье 26 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ и 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны быть исполнимыми, а судебный акт, обязывающий передать отсутствующие у соответствующего лица документы, не может обладать признаками исполнимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в части обязания ФИО6 передать реестр членов и ассоциированных членов кооператива, так как в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что такой реестр отсутствует.

Также суд отказывает в удовлетворении требования об обязании ФИО6 передать материальные ценности СПК "Муромский", поскольку истцами не конкретизирован их перечень.

В остальной части требования СПК "Муромский" в лице ФИО1, ФИО36, ФИО11, ФИО5, ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу СПК "Муромский" подлежит взысканию 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. По иску ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" в лице председателя ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО5 удовлетворить.

Обязать ФИО6 передать ФИО1 действующий устав СПК "Муромский", заверенный налоговым органом; уставы в ранее действовавших редакциях; свидетельство о постановке СПК "Муромский" на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации СПК "Муромский"; документы о регистрации СПК "Муромский" в пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Роскомнадзоре, управлении статистики; протоколы решений общих собраний СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; протоколы заседаний правления СПК "Муромский" за период с 2007 года по 2016 год включительно; договоры СПК "Муромский" с третьими лицами за период с 2007 года по 2016 год включительно, связанные с производственной деятельностью СПК "Муромский"; документы об имущественных правах (договоры, свидетельства и пр.) на имущество СПК "Муромский"; договоры об отчуждении имущества СПК "Муромский" за 2007-2016 годы; бухгалтерскую документацию, в том числе договоры с банками; книги исходящей корреспонденции, книги входящей корреспонденции, журнал учета приказов; локальные нормативные акты: правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о защите персональных данных; должностные инструкции; документы, связанные с трудовыми отношениями: трудовые договоры, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности и договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, график отпусков, трудовые книжки и книги по их учету, табель учета рабочего времени, личные карточки работника (формы Т-2 и Т-2ГС (МС)), штатное расписание; документы по охране труда: правила и инструкции по охране труда, листы ознакомления работников с локальными нормативными актами, содержащими требования охраны труда, нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности организации, журналы вводного, повторного, внепланового и целевого инструктажей по охране труда, первичного инструктажа на рабочем месте, удостоверения, подтверждающие прохождение работником обучения по охране труда, приказ о возложении обязанностей, если работодатель передает функции службы охраны труда или штатного специалиста по охране труда иному работнику; документы, относящиеся к воинскому учету граждан; приказы (распоряжения); печать СПК "Муромский"; ключи от входной двери в здание СПК "Муромский" по адресу: <...>; дубликаты ключей от всех кабинетов СПК "Муромский"; ключи от сейфа в кабинете председателя СПК "Муромский".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Муромский" 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ФИО6 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова