Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: муниципальное казенное учреждение "Центр управления городскими дорогами", г.Владимир, администрация города Владимира, г.Владимир,

о признании недействительным приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира от 19.07.2011 № 220 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами",

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2013 № 36-01/10 (срок действия до 31.12.2013),

от третьего лица (муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами") - не явился, извещен,

от администрации города Владимира – не явился, извещен,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна" (далее по тексту – ООО "Мехколонна", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира от 19.07.2011 № 220 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами".

В обоснование заявленного требования ООО "Мехколонна" считает, что наделение вновь созданного учреждения – муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами" (далее по тексту - МКУ "Центр управления городскими дорогами") в соответствии с Уставом учреждения функциями по текущему содержанию объектов благоустройства (с выполнениями соответствующих видов работ) противоречит абзацу 38 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющим сущность казенного учреждения.

Помимо этого, заявитель считает, что создание муниципального казенного учреждения для решения вопросов, которые отнесены к компетенции органов местного самоуправления, так как выполнение работ и организация выполненных работ относится к разным функциям, свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 23.11.2011, в дополнении к заявлению от 02.02.2012.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление ЖКХ, заинтересованное лицо) требования заявителя считает необоснованными, указывая при этом на то обстоятельство, что оспариваемый заявителем муниципальный правовой акт принят в строгом соответствии с постановлением главы города Владимира от 22.03.2011 № 880 (ред. от 21.04.2011) "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений города Владимира, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 11.02.2010 N 380 "Об утверждении Порядка подготовки предложений о создании автономных учреждений путем изменения типа существующих муниципальных учреждений".

Подробное обоснование своей позиции изложено заинтересованным лицом в отзыве от 26.12.2011, в уточненном отзыве 24.04.2013.

Третье лицо, муниципальное казенное учреждение "Центр управления городскими дорогами" в отзыве от 26.12.2011 № 01/391 с заявленным требованием не согласилось, пояснив при этом, что заявитель пытается ограничить полномочия органов местного самоуправления г. Владимира.

Администрация города Владимира заключение на заявление не представила.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-9128/2011.

Определением арбитражного суда от 10.04.2013 производство по делу возобновлено.

При рассмотрении в открытом судебном заседании материалов дела, арбитражным судом установлено нижеследующее.

13.07.2011 Советом народных депутатов города Владимира было принято решение № 104 "О создании муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами". Согласно названному решению, рассмотрев представление главы администрации города Владимира, в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 26 Устава муниципального образования город Владимира, Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владимира, утвержденным решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.10.2002 № 170, Совет народных депутатов решил создать МКУ "Центр управления городскими дорогами"; рекомендовать администрации города Владимира осуществлять финансирование расходов в 2011 году в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете города; подготовить предложения по внесению изменений в бюджет города на 2011 год.

Названное решение в установленном законом порядке было официально опубликовано в средствах массовой информации (газета "Перископ" № 113, 23.07.2011).

19.07.2011 администрацией города Владимира издано постановление № 1533 "О создании муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами".

В соответствии с пунктом 5.1 постановления администрации города Владимира от 19.07.2011 № 1533 Управлению ЖКХ поручено выступить от имени муниципального образования город Владимир учредителем МКУ "Центр управления городскими дорогами", утвердить его устав и согласовать с Управлением муниципальным имуществом г. Владимира.

Во исполнение данного постановления приказом Управления ЖКХ от 19.07.2011 № 220 утвержден устав МКУ "Центр управления городскими дорогами".

Посчитав оспариваемый приказ Управления ЖКХ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит законных оснований для признания незаконным приказа Управления ЖКХ от 19.07.2011 № 220 "Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами".

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ) функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ учредительными документами некоммерческих организаций является устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения. Утверждение устава бюджетного или казенного учреждения осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования - в отношении муниципальных бюджетных или казенных учреждений.

Постановлением главы города Владимира от 22.03.2011 N 880 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации муниципальных учреждений города Владимира, а также утверждения уставов муниципальных учреждений и внесения в них изменений и признании утратившим силу постановления главы города Владимира от 11.02.2010 N 380 "Об утверждении Порядка подготовки предложений о создании автономных учреждений путем изменения типа существующих муниципальных учреждений" в случае принятия Советом народных депутатов города Владимира положительного решения о создании муниципального бюджетного или казенного учреждения отраслевое структурное подразделение администрации города, которое будет осуществлять функции и полномочия учредителя, подготавливает проект постановления администрации города Владимира о создании муниципального учреждения (пункт 2.7 постановления).

После издания постановления администрации города Владимира о создании муниципального учреждения устав муниципального учреждения или в случаях, установленных действующим законодательством, положение о муниципальном казенном учреждении утверждаются в соответствии с разделом VI настоящего Порядка отраслевым структурным подразделением администрации города, осуществляющим функции и полномочия учредителя (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя) (пункт 2.9 постановления).

В соответствии с разделом 6 данного постановления устав муниципального учреждения, а также вносимые в него изменения утверждаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Положения устава муниципального учреждения, касающиеся имущества, закрепленного на праве оперативного управления, подлежат обязательному согласованию с Управлением муниципальным имуществом г. Владимира (п. 6.1 постановления).

Устав должен содержать:

а) общие положения, устанавливающие в том числе:

наименование муниципального учреждения с указанием в наименовании его типа;

информацию о месте нахождения муниципального учреждения;

наименование учредителя и собственника имущества муниципального учреждения - "Муниципальное образование город Владимир";

наименование структурного подразделения администрации города, осуществляющего функции и полномочия учредителя муниципального учреждения;

наименование структурного подразделения администрации города, осуществляющего функции и полномочия собственника имущества муниципального учреждения;

б) предмет и цели деятельности муниципального учреждения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами и муниципальными правовыми актами, а также исчерпывающий перечень видов деятельности (с указанием основных видов деятельности и иных видов деятельности, не являющихся основными), которые муниципальное учреждение вправе осуществлять в соответствии с целями, для достижения которых оно создано;

в) раздел об организации деятельности и управлении муниципальным
учреждением, содержащий в том числе указания о структуре, компетенции органов управления муниципального учреждения, порядке их формирования, сроках полномочий и порядке деятельности таких органов, а также положения об ответственности руководителя муниципального учреждения;

г) раздел об имуществе и финансовом обеспечении муниципального
учреждения, содержащий в том числе:

порядок распоряжения имуществом, приобретенным муниципальным бюджетным учреждением (за исключением имущества, приобретенного за счет средств, выделенных учреждению собственником на приобретение такого имущества);

обязанность муниципального учреждения представлять имущество к учету в Реестре муниципальной собственности г. Владимира в установленном порядке;

порядок передачи муниципальным бюджетным учреждением некоммерческим организациям в качестве их учредителя или участника денежных средств, иного имущества, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного муниципальным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества;

порядок осуществления крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

запрет на совершение сделок, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за муниципальным учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных этому учреждению из бюджета города Владимира, если иное не установлено законодательством Российской Федерации;

положения об открытии лицевых счетов муниципальному учреждению в финансовом органе, органах Федерального казначейства, а также об иных счетах, открываемых муниципальным учреждениям в соответствии с законодательством Российской Федерации;

положения о ликвидации муниципального учреждения по решению собственника имущества и распоряжении собственником имуществом ликвидированного муниципального учреждения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

указание на субсидиарную ответственность муниципального образования город Владимир по обязательствам муниципального казенного учреждения в лице органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя;

д) сведения о филиалах и представительствах муниципального учреждения;

е) иные разделы - в случаях, предусмотренных действующим
законодательством (пункт 6.2 постановления).

Проект устава при создании муниципального учреждения разрабатывается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, в месячный срок со дня принятия администрацией города постановления о создании муниципального учреждения.

После разработки проект устава муниципального учреждения направляется для согласования в управление муниципальным имуществом г. Владимира.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира согласовывает проект устава муниципального учреждения в течение 15 дней с даты его поступления или возвращает проект устава с обоснованными замечаниями органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя, на доработку (пункт 6.4 постановления).

В силу пункта 6.5 постановления в 10-дневный срок с даты поступления согласованного устава орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, издает муниципальный правовой акт об утверждении устава муниципального учреждения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 41 Устава муниципального образования город Владимир установлены виды муниципальных правовых актов города Владимира: распоряжения и приказы должностных лиц администрации города в соответствии с их полномочиями.

В силу пункта 6 статьи 41 Устава муниципального образования город Владимир заместители главы администрации города, руководители структурных подразделений администрации города с правом юридического лица в пределах своей компетенции издают распоряжения и приказы по вопросам, отнесенным Уставом к полномочиям администрации города Владимира.

В соответствии с Положением об Управлении ЖКХ, утвержденным распоряжением администрации города от 27.06.2011 № 339-р, Управление ЖКХ обладает полномочиями администрации города по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Первый заместитель главы города, начальник Управления ЖКХ принимает решения в пределах компетенции Управления ЖКХ, издает приказы (пункт 6.4).

В соответствии с постановлением главы администрации города от 19.07.2011 № 1533 "О создании муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами" Управлению ЖКХ поручено выступить от имени муниципального образования город Владимир учредителем данного учреждения, утвердить его устав и согласовать с управлением муниципальным имуществом г. Владимира.

Приказом Управления ЖКХ от 19.07.2011 № 220 утвержден устав казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами". Распоряжением Управления муниципальным имуществом г. Владимира от 19.07.2011 № 139-р согласован данный устав.

Таким образом, приказ Управления ЖКХ от 19.07.2011 № 220 принят в пределах полномочий и с соблюдением установленного порядка.

В постановлении от 19.07.2011 № 1533 определены: цель создания учреждения, основные функции учреждения, учредитель, действия учредителя, организационные вопросы, связанные с включением учреждения в реестр муниципальной собственности, порядком финансирования, контролем за исполнением постановления.

Из пункта 2 постановления следует, что основной целью создания учреждения является надлежащее эффективное содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства, управление городским транспортом и развитие дорожной инфраструктуры хозяйства, а также содействие реализации управленческих функций жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира.

Основными функциями учреждения в пункте 4 постановления определены: содержание и уборка в установленном порядке объектов внешнего благоустройства (дорог, тротуаров, газонов городских улиц, проездов, мостов, путепроводов, подземных переходов, парков, скверов, зеленых насаждений и других); сбор и транспортировка отходов производства и потребления в специально отведенные для этих целей места; управление городским транспортом и развития дорожной инфраструктуры; обеспечение повышения качества и доступности исполнения муниципальных функций управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2012 по делу № А11-9128/2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, проверена законность постановления администрации города Владимира от 19.07.2011 № 1533 "О создании муниципального казенного учреждения "Центр управления городскими дорогами", признано, что данное постановление соответствует действующему законодательству и принято в пределах полномочий. Указанным решением также установлено определение основных целей и функций вновь созданного казенного учреждения в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Оспариваемыми актами не нарушаются нормы части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в силу которой запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, поскольку казенное учреждение не наделено властными, контролирующими и надзорными функциями.

Решение о создании МКУ "Центр управления городскими дорогами" и регулируемые в оспариваемых актах организационные, финансовые вопросы, вопросы утверждения муниципального задания не могут нарушать права и законные интересы заявителя, поскольку касаются другой организации, прямых условий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в отношении ООО "Мехколонна", оспариваемые акты не содержат.

Указанные функции определены в рамках реализации полномочий, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; 25) организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

Согласно статье 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа. Полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Следовательно, муниципальное казенное учреждение призвано решать определенные задачи в рамках полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных, в частности, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ, говоря о вопросах местного значения, называет конкретное действие (формирование, утверждение бюджета), употребляет слово "организация" (организация предоставление общедоступного и бесплатного образования...) либо словосочетание "создание условий" (создание условий для предоставления транспортных услуг населению). В самом законе и других правовых актах не расшифровывается точное значение этих терминов. Однако, согласно толковому словарю ФИО2 слово "организовывать" значит учреждать, основывать путем привлечения общественных сил, подготавливать, налаживать, устраивать ( то, что имеет общественно-политическое значение), объединять, сплотить для какой-нибудь цели, упорядочивать что-нибудь, придавать чему-нибудь планомерность. Таким образом, если речь идет об организации при решении вопроса местного значения, этот вопрос решается через полномочие по созданию муниципального предприятия или учреждения.

Администрация полагает, что термин: "организация" в данном конкретном случае не означает осуществление благоустройства и уборки территории города Владимира третьими лицами через проведение торгов и заключение муниципального контракта. При этом, согласно статье 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственное (муниципальное) задание формируется для бюджетных и автономных учреждений, а также казенных учреждений, определенных в соответствии с решением органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Как указано в "Комплексных рекомендациях органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления по реализации Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для казенных учреждений формируется задание, если принято соответствующее решение органа власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности (выполнения задания в случае, если задание сформировано) казенного учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы (статьи 69.2, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В данных рекомендациях отмечено, что органы власти, наряду с формированием задания для учреждений, входящих в подведомственную сеть, вправе: разместить государственный заказ на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд с целью заключения государственного (муниципального) контракта на оказание соответствующих услуг (выполнение работ). Исполнителем по контракту на оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд в этом случае, может стать любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (статья 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ). В данном случае услуги (работы) исполнителя будут оплачиваться не путем предоставления субсидий, а в порядке, предусмотренном для оплаты государственного (муниципального) контракта; предоставить субсидии некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, на оказание указанными организациями в соответствии с договорами (соглашениями) государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам (статья 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предоставление услуг двумя последними способами может быть целесообразным при отсутствии государственных (муниципальных) учреждений, специально созданных для оказания определенных услуг. Органы власти вправе самостоятельно решать, какой из этих двух способов выбрать.

Таким образом, цель создания и функции учреждения именно выполнение работ (оказание муниципальных услуг), а не организация выполнения работ (оказания муниципальных услуг) определены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация может осуществлять один вид деятельности или несколько видов деятельности, не запрещенных законодательством Российской Федерации и соответствующих целям деятельности некоммерческой организации, которые предусмотрены ее учредительными документами. Основной деятельностью бюджетного и казенного учреждений признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых они созданы. Исчерпывающий перечень видов деятельности, которые бюджетные и казенные учреждения могут осуществлять в соответствии с целями их создания, определяется учредительными документами учреждений. Поэтому перечисление видов деятельности Учреждения в уставе и определение предметом деятельности Учреждения выполнение работ, оказание услуг за счет средств бюджета города в целях обеспечения полномочий Учредителя в сфере благоустройства не говорит о том, что учреждение наделено функциями хозяйствующего субъекта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход. То есть признак хозяйствующего субъекта (функция) это осуществление деятельности приносящей доход именно данному субъекту.

Некоммерческие организации согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

В соответствии с пунктом 2.8. Устава муниципального казенного учреждения учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность по организации текущего содержания и ремонта объектов внешнего благоустройства... путем заключения соответствующих договоров с физическими и юридическими лицами. Доход от указанной деятельности поступает в бюджет города. Данная норма установлена статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время муниципальное казенное учреждение данную деятельность не осуществляет.

Таким образом, доходы полученные от оказания (в будущем) платных услуг, являются доходом соответствующего бюджета, распоряжение которым производится в соответствии с нормами бюджетного законодательства, а не самим муниципальным казенным учреждением. Соответственно муниципальное казенное учреждение не обладает функциями хозяйствующего субъекта.

При этом в соответствии со статьей 23 Устава муниципального образования город Владимир созданное муниципальное казенное учреждение в структуру органов местного самоуправления города Владимира не входит. Согласно Уставу муниципального казенного учреждения и оспариваемому постановлению муниципальное казенное учреждение не обладает властными функциями органов местного самоуправления (ни контрольными, ни надзорными ни разрешительными функциями органов местного самоуправления).

Поэтому создание муниципального казенного учреждения не может нарушать нормы части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в силу которой запрещается совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов местного самоуправления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2011 признаны недействительными размещение муниципального заказа на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства города Владимира в период 2010-2012 и муниципальный контракт от 14.09.2010 № 33 на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту объектов благоустройства города Владимира в период 2010-2012 гг., заключенный между МБУ г.Владимира "Благоустройство" и ООО "Мехколонна". Решение вступило в законную силу 28.11.2011.

Следовательно, права заявителя не могут быть нарушены созданием муниципального казенного учреждения, ООО "Мехколонна" может принимать участие в торгах на размещение муниципального заказа на выполнение других работ. Любое юридическое или физическое лицо может обратиться в ООО "Мехколонна" за оказанием услуг по содержанию и ремонту объектов благоустройства находящихся в его собственности (либо принадлежащем ему на другом праве).

Таким образом, оспариваемый приказ принят в рамках полномочий предоставленных управления ЖКХ администрации г. Владимира, в установленном порядке и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении требований.

На основании изложенного требование ООО "Мехколонна" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна", г.Владимир, в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Я. Шимановская