Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления образования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>
д 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области (600022, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) от 07.07.2020 № 16.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>
д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие;

Управление образования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области: ФИО1 – представитель (доверенность от 11.08.2021 сроком действия один год, диплом, паспорт).

Управление образования администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 07.07.2020 № 16.

Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2021 внесена запись об изменении наименования Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области на Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области (далее – Инспекция).

В судебном заседании 26.01.2022, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 31.01.2022, представитель Управления образования поддержал заявленное требование.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного Управлением образования требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Управления образования выявлено нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ): проведение работ по замене деревянных оконных заполнений на пластиковые стеклопакеты без расстекловки на объекте культурного наследия регионального значения "Жилой дом", XIX в., расположенном по адресу: <...>, без разрешения органа охраны.

Инспекцией выдано предписание от 07.07.2020 № 16, которым на Управление образования возложена обязанность в срок до 07.07.2021 привести оконные заполнения на объекте культурного наследия регионального значения "Жилой дом", XIX в., по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным предметом охраны памятника в порядке, установленном законодательством об охране объектов культурного наследия.

Управление образования обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного предписания Инспекции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Управления образования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 73-ФЗ регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия в целях данного закона понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта для современного использования; научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Работы о сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002
№ 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В части 11 статьи 47.6 Федерального Закона № 73-ФЗ указано, что охранное обязательство подлежит выполнению юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в муниципальной собственности и не передан на праве оперативного управления учреждению, от имени муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вместе с тем в отношении прав на недвижимое имущество законом предусмотрены специальные правила их возникновения. В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право собственности и право оперативного управления.

В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Владимирской области от 12.07.1993 № 272 "О принятии на государственную охрану памятников истории, и культуры Владимирской области" объект "Жилой дом",
XIX в., расположенный по адресу: <...>, принят на государственную охрану и включен в реестр объектов культурного наследия регионального значения.

Указанный объект культурного наследия находится в собственности муниципального образования г. Гусь-Хрустальный и в соответствии с распоряжением начальника управления городским хозяйством администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный от 24.03.2006 № 25-р передан на праве оперативного управления Управлению образования.

Однако, сведений о государственной регистрации права оперативного управления на здание и о наличии каких-либо иных правообладателях, кроме муниципального образования г. Гусь-Хрустальный, в выписках их Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество, являющееся объектом культурного наследия, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то оно у Управления образования не возникло.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну муниципального образования.

Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Нуь-Хрустальный регламентирован Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Гусь-Хрустальный, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 10.02.2016 № 10/2, Положением о муниципальной казне муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов г. Гусь-Хрустальный от 26.03.2014 № 22/3. Данные правовые акты не возлагают на Управление образования вопросы по сохранению, управлению и распоряжению имуществом муниципальной казны.

Следовательно, в силу абзаца 3 части 11 статьи 47.6 Федерального Закона
№ 73-ФЗ охранное обязательство подлежало исполнению не Управлением образования, а иным указанным в законе органом, на который в силу муниципальных правовых актов г. Гусь-Хрустальный возложены функции по содержанию и обслуживанию муниципального имущества, не переданного на праве оперативного управления.

В рассматриваемом случае у Инспекции не имелось оснований для выдачи Управлению образования предписания от 07.07.2020 № 16. Оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление Управления образования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным предписание Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области от 07.07.2020 № 16 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Давыдова