Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Удаловой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-11151/2015 по иску муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес:601900, <...>
д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601914, Владимирская обл.,
<...>) о взыскании 17 210 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 29.02.2016 № 3, сроком действия по 10.03.2016;

от ответчика – ФИО2, генерального директора.

установил.

Муниципальное казенное учреждение города Коврова Владимирской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (далее – МКУ «УГОЧС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (далее – ООО «Респект», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 36 054 руб. 95 коп. за оказанные услуги по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 28.09.2011 № 31.

Впоследствии истец заявлением от 29.02.2016 № 374-13-24 уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность с ответчика в сумме 17 210 руб. на основании пункта 3.2 по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 28.09.2011 № 31.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принимается как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик просил отложить судебное заседание в связи с предоставлением отзыва на иск и участия полномоченного представителя.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и счел его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд с целью предоставления возможности участия представителю ответчика в судебном заседании с предоставлением отзыва на иск, объявил в судебном разбирательстве 01.03.2016 перерыв до 10.03.2016.

После перерыва от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных заявлений, ходатайств после перерыва от сторон в материалы дела не поступило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.09.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Респект» (далее заказчик) и муниципальным казенным учреждением города Коврова Владимирской области «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» (далее - подрядчик) заключен договор № 31 на обслуживание опасного производственного объекта ООО «Респект», в силу пункта 1.1 которого, заказчик поручил, а подрядчик обязался провести аварийно-спасательные работы по ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также обучение работников объекта по правилам и действиям в возможных ситуациях на территории ООО «Респект», расположенного по адресу: <...>, являющегося опасным производственным объектом.

Исполнение договора за услуги, указанные в пункте 1.1.3 договора, оплачивается заказчиком в сумме 17 210 руб. в год (в том числе НДС) и производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок до 14 календарных дней со дня окончания выполнения услуг и представления счет-фактуры (пункт 3.2).

Согласно пункту 7.1 договор заключается на срок продолжительностью в 1 год, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 28.09.2011 по 27.09.2012. Прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий договора МКУ «УГОЧС» оказало ООО «Респект» услуги, предусмотренные вышеуказанным договором, о чем сторонами подписаны акты от 29.10.2011, от 15.06.2012 без каких-либо разногласий и замечаний.

25.03.2014 МКУ «УГОЧС» в адрес ответчика направило претензию
№ 689-13-24 с предложением оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за оказанные услуги по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 28.09.2011 № 31.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора от 28.09.2011 № 31 истец оказал ответчику услуги по проведению занятий и оказанию методической помощи руководящему составу по поддержанию объекта и территории в готовности к проведению на них работ по ликвидации ЧС.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в материалах дела актами от 29.10.2011, от 15.06.2012, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленные оттисками печатей сторон.

Поскольку акты выполненных услуг датированы 29.10.2011, 15.06.2012, то срок оплаты во исполнение пункта 3.2 договора наступил 14.11.2011 и 29.06.2012 соответственно.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском 27.10.2015, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства перерыва срока исковой давности в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом так же не представлены.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина