Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи
Устиновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (место нахождения: 600009, г. Владимир,
ул. Полины Осипенко, д. 15; ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(г. Владимир; ОГРНИП <***>) о взыскании 49 383 руб. 23 коп.,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Максимум" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору от 20.06.2013 в сумме 48 256 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении информационно-риэлторских услуг от 20.06.2013, предметом которого являются информационно-риэлторские услуги, оказываемые исполнителем заказчику (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора предметом услуг является подбор аренды нежилого помещения и заключение договора аренды с собственником нежилого помещения.

Услуги являются возмездными и подлежат оплате (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость информационно-риэлторских услуг по договору составляет 53 256 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком после подписания договора аренды с собственником нежилого помещения безналичным путем тремя платежами по 17 752 руб. каждый платеж в срок до 20 августа
2013 года.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец оказал, а ответчик принял услуги по подбору аренды нежилого помещения, о чем сторонами был подписан акт о выполнении работ от 20.06.2013.

Ответчик платежным поручением от 29.08.2013 № 31 произвел частичную оплату по договору.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 48 256 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в пункте 1 статьи 779, пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом соответствующих услуг в рамках договора от 20.06.2013 и их принятия ответчиком подтверждается имеющимися в деле документами (в частности, актом выполненных работ от 20.06.2013, подписанным сторонами без каких-либо претензий и замечаний). Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 48 256 руб. документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из представленного истцом расчета, проценты начислены за период за период с 21.08.2013 по 29.11.2013 исходя из сумм задолженности за оказанные услуги (с учетом частичной оплаты) и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
8,25% годовых и составляют 1127 руб. 23 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание изложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 48 256 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127 руб. 23 коп.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 2000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (г. Владимир) задолженность в сумме
48 256 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1127 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород).

Судья Н.В. Устинова