АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

                          600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                                                  Дело № А11-11199/2013

«30» апреля 2014 года

Резолютивная часть  решения объявлена – 23.04.2014.

Решение в полном объеме изготовлено – 30.04.2014.

В судебном заседании 16.04.29014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса был объявлен перерыв до 23.04.2014 – 14 час. 00 мин.

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – Общество, ООО «Владимиртеплогаз», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган) от 20.11.2013 № 95/03-16 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее – Постановление № 1075) решения об установлении тарифов на теплоноситель на 2013 год принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, разработанных ФСТ России. На дату выставления Обществом счета ТСЖ по оплате потерь тепловой энергии  методические указания не были разработаны, в связи с чем у заявителя отсутствовали законные основания для применения таких тарифов.

Кроме того, заявитель указал, что тепловая энергия отпускается им только  на отопление по закрытой независимой схеме. Поставка тепловой энергии  на услуги центрального горячего водоснабжения схемой теплоснабжения г. Собинка не предусмотрена, как не предусмотрен и невозврат теплоносителя. Общество пояснило, что объем невозвращенного теплоносителя обусловлен несанкционированным разбором жителями домов из закрытой системы отопления. 

Департамент возражал против удовлетворения требований Общества, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

По мнению Департамента, Общество неправомерно выставляло ТСЖ плату за потери теплоносителя за октябрь 2012 года как за фактически понесенные расходы по сверхнормативной подпитке воды. Департамент считает, что такие потери должны возмещаться по тарифу на теплоноситель, утвержденному Департаментом для потребителей г. Собинки. По мнению Департамента, объективную сторону правонарушения составляют действия Общества по выставлению ТСЖ дома №2 А по ул.Красноборская г.Собинка счетов по оплате потерь теплоносителя по тарифу, не утвержденному в предусмотренном законодательством порядке,  противоречащие Закону о теплоснабжению и Постановлению  №1075.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Собинского района проведена проверка исполнения требований законодательства о теплоснабжении в отношении ООО "Владимиртеплогаз".

В ходе проверки были установлено, что Обществом  в нарушение пункта 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении, Постановления  № 1075 в адрес ТСЖ дома № 2 А по ул. Красноборская г. Собинка Владимирской области выставлялись счета по оплате потери теплоносителя по тарифу, не утвержденному в предусмотренном законодательством порядке.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор 31.10.2013 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и  направил на рассмотрение в Департамент.

Рассмотрев указанное постановление и материалы дела об административном правонарушении, Департамент 20.11.2013 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 95/03-16, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, арбитражный суд признает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежит государственному регулированию тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией потребителям и другим теплоснабжающим организациям.

На основании пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Подпунктом «б» пункта 5 Постановления № 1075 установлены порядок и сроки принятия уполномоченным органом решения об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям на 2013 год.

Из толкования подпунктов «а» и «б» пункта 5 указанной нормы  следует, что начало регулирования связано со вступлением в силу Методических указаний, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 1075.

 Как следует из пункта 2  Методические указания предназначены для использования федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, органами местного самоуправления, а также организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, для расчета регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу подпункта «а» пункта 3 названного Постановления Федеральной службе по тарифам предписано в четырехмесячный срок разработать и утвердить Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В соответствии с названными нормами решения об установлении тарифов на 2013 год, в том числе на теплоноситель, принимаются органами регулирования в течение одного месяца со дня вступления в силу Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, разработанных ФСТ России. Такие  Методические указания были утверждены приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э и опубликованы 19.08.2013. Таким образом, на дату выставления Обществом в адрес ТСЖ счетов по оплате потерь тепловой энергии (фактически понесенных расходов по сверхнормативной подпитке воды)  вышеназванные Методические указания не были приняты, правовые основания для установления тарифа по оплате потери теплоносителя отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с Законом о теплоснабжении система теплоснабжения представляет собой совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, а закрытая система теплоснабжения - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Пунктами 98-99 Постановления № 1075 определено, что тариф на теплоноситель, поставляемый единой теплоснабжающей организацией, к которой относится заявитель, устанавливается для потребителей в зоне деятельности этой организации  исходя из объемов невозврата теплоносителя, включенных в схему теплоснабжения.

Схемой теплоснабжения г. Собинка, утвержденной постановлением Главы муниципального образования г. Собинка области от 03.12.2012 №633, определено, что тепловая энергия отпускается Обществом исключительно на отопление, отпуск тепла производится по двухтрубной закрытой независимой системе. Поставка Обществом тепловой энергии  от источника на услуги центрального горячего водоснабжения схемой теплоснабжения г. Собинка не предусмотрена, как не предусмотрен и невозврат теплоносителя на источник.

Кроме того, объемы невозвращенного теплоносителя, которые в г. Собинке обусловлены несанкционированным разбором жителями дома из системы отопления,  можно оценить только по факту их возникновения, с помощью установленных приборов учета тепловой энергии у потребителей.

ООО «Владимиртеплогаз» обратился в Федеральную службу по тарифам за разъяснениями, письмом от 31.03.2014 ФСТ России сообщило, что нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения порядок установления тарифов на теплоноситель в закрытой системе теплоснабжения не предусмотрен, в настоящее время ФСТ России осуществляет работу по анализу необходимых изменений в Основы ценообразования и Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в том числе по вопросу установления тарифов на теплоноситель в закрытой системе теплоснабжения.

Таким образом, суд считает, что у Департамента отсутствовали  законные основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Ссылка Департамента на отсутствие договора с ТСЖ суд признает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство в силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает исполнителя услуги от обязанности производить оплату стоимости коммунального ресурса, не оплаченного гражданами по прямым расчетам с Обществом, а так же возмещать дополнительные затраты, связанные с отпуском тепловой энергии.

Учитывая изложенное, постановление Департамента от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении № 95/03-16, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 20.11.2013 № 95/03-16 по делу об административном правонарушениипризнать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.А. Фиохина