Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная компания Нафта», 142400, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Билс», г. Хабаровск, общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс+», Московская обл.,
г. Ногинск, ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, о признании обременения отсутствующим, при участии представителей: от истца – ФИО3, по доверенности от 06.02.2017; от ответчика –
представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ООО «Билс» –
представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ООО «СпецТранс+» – представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя; от ФИО2 – представитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя; от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, отзыв, в судебном заседании 11.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2017 до 11 час. 00 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная компания Нафта» (далее по тексту – ООО «ТНК Нафта», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим возникшее из договора залога от 17.12.2012 № ТЮК-43/3л обременение прав в виде ипотеки, принадлежащих ООО «ТНК Нафта» объектов:

- земельного участка с кадастровым номером 33:18:000405:95 общей площадью 4005 кв.м, местоположение: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская;

- АЗС, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 17, 5 кв.м, инв. № 16661:15, литер А, кадастровый номер 33:18:000221:118, местоположение: Владимирская область, Кольчугинский район, муниципальное образование городское поселение Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 дело № А40-135177/17-22-1255 передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

В обоснование иска истец сослался на заключенный 17.12.2012 договор займа № ТЮК-43 между обществом с ограниченной ответственностью «НАФТА-Комплекс» (заемщик (правопредшественник ООО «Билс»)) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрастЮнион-Кредитный» (займодавец, (правопредшественник ФИО1)) на сумму 17 800 000 руб., в обеспечение обязательств заемщика заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ТЮК-43/3л. Истец пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело № А41-21835/2016 по иску ИП ФИО1 к ООО «ТНК Нафта» об обращении взыскания на заложенное имущество, которым обращено взыскание на спорные объекты. После принятия арбитражным судом решения задолженность перед ИП ФИО4 погашена ФИО2 (поручителем по договору займа). Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-21835/2016 от 15.06.2017 прекращено исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом в связи с удовлетворением иска об обращении взыскания на спорное имущество (судом установлено, что задолженность погашена). Истец отметил, что вступившим в законную силу постановлением по делу № А41-70138/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 установлены те же обстоятельства (сумма задолженности погашена).

Истец указал, что обращался к ответчику о подаче документов в регистрирующий орган и прекращения ипотеки, ответ не получен.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 329, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункты 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Билс», общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс+», ФИО2, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее по тексту - Управление).

От Управления поступил отзыв от 16.11.2017 № 06-15782, в котором указано, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 28.04.2015 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на земельный участок регистрационная запись № 33-33/023-25/004/2013-551/2, 28.04.2015 на здание регистрационная запись
№ 33-33/023-25/004/2013-551/1.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастФИО5 Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион-Кредитный» (ОГРН <***>) (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «НАФТА-Комплекс» (ОГРН <***>) (заемщик) заключен договор займа № ТЮК-43 на сумму 17 800 000 руб. Заемщик оплачивает проценты за пользование займом в размере 14 процентов годовых, начисляемых на остаток суммы займа (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок возврата займа – 365 календарных дней с даты выдачи займа, датой выдачи займа считается дата фактического списания соответствующих денежных средств с корреспондентского счета банка займодавца.

Заемщик обязуется в момент подписания настоящего договора обеспечить свои обязательства по настоящему договору:

- поручительством ФИО2, ФИО6, ФИО7;

- в срок не позднее 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора – залогом имущества, залогодателем по которому является ООО «ТНК Нафта», в качестве предмета залога должно быть предоставлено следующее имущество (земельный участок с кадастровым номером 33:18:000405:95, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 декабря 2012 года (пункт 1.6.2.1 договора займа), автозаправочная станция, расположенная по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, с кадастровым номером: 33618:000405:95:1661:15, принадлежащая залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года);

- залогом транспортных средств, залогодателем по которому является ООО «НАФТА Комплекс».

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу № А41-21835/2016 установлено, что платежным поручением от 17.12.2012 № 63 займодавец перечислил ООО «НАФТА-Комплекс» денежные средства в размере 17 800 000 руб.

17 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастФИО5 Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион – Кредитный» (залогодержатель) и ООО «ТНК Нафта» (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №ТЮК-43/3л.

Согласно п. 1.1 договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по заключенному с залогодержателем договору займа от 17.12.2012 залогодатель передает, залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 4005 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м. по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская, кадастровый номер: 33:18:000405:95, принадлежащий залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года.

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м. по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская, кадастровый (или условный) номер: 33:18:000405:95:16661:15, принадлежащая залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 марта 2012 года, в состав которой входит: - здание назначение: нежилое, одноэтажное (здание операторской), площадью 17,50 кв.м., инвентарный номер № 16661:15, литера А.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательства по возврату суммы займа, уплату процентов, повышенных процентов, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов (в том числе судебных) по обращению взыскания на обеспечение, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с договором займа.

31.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастФИО5 Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион-Кредитный» (залогодержатель) и ООО «СпецТранс+» (залогодатель) заключен договор залога, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодержатель, являющийся займодавцем по договору займа от 17.12.2012 № ТЮК-43, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований в заемщику из стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 2.1 договора залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед залогодержателем по договору займа, включая обязательства по возврату основной суммы долга, уплате процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций и издержек залогодержателя по получению исполнения договора займа.

Пунктом 3.1 договора предметом залога, предусмотренного договором, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа являются два объекта имущества, указанных в приложении № 1 к договору, а именно: Mersedes-Benz Actros 1844LS, ПТС-78 УН 208672, LAG, ПТС-78 УН 397137.

12 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц вынесены сведения о прекращении деятельности ООО «НАФТА-Комплекс» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Делькон».

13.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрастФИО5 Менеджмент» ФИО8 паевым инвестиционным кредитным фондом «ТрастЮнион-Кредитный» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договору займа и по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает цессионарию все права (требования) по договору займа от 17.12.2012 № ТЮК-42 с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2012 № 1 со всеми удостоверяемыми правами, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств из договора займа по договорам:

- поручительства от 17.12.2012 № ТЮК-41/1/П;

- поручительства от 17.12.2012 № ТЮК-43/П;

- залога от 17.12.2012 № ТЮК-43/3л;

- залога от 13.10.2014 № ТЮК-43-3л/1.

Права (требования) по договору займа считаются переданными с момента вступления в силу договора и подписания акта приема-передачи документов (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент уведомляет цессионария о том, что в связи с неисполнением заемщиком (поручителями и залогодателями) обязательств по договору займа и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по договору займа, цедентом поданы исковые заявления о взыскании задолженности в суды: в Арбитражном суде г. Москвы дело № А40-31690/2015 (ответчиком является заемщик), № А40-31712/2015 (ответчиком является залогодатель), № А40-31776/2015 (ответчиком является залогодатель); в Ногинском городском суде Московской области дело № 2-2683/2015 (ответчиком является сопоручители); № 2-2639/2015 (ответчиком является поручитель).

Стороны подтверждают наличие судебного спора между сторонами по вопросу прав залога по договору залога № ТЮК-43/3л от 17.12.2012 (дело №А41-29562/2014), которое подлежит прекращению цессионарием, в связи с регистрацией перехода права залога от цедента к цессионарию по настоящему договору.

Цедент уведомляет цессионария о том, что предмет залога по договору залога № ТЮК-43-3л/1 от 31.10.2014 предоставлен цеденту в последующий залог по договору залога от 26.11.2014 № ТЮК-63/3л-3, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Прогресс» перед цедентом по договору займа от 20.11.2014 № ТЮК-63.

Договор уступки № ТЮК-САН/2015 зарегистрирован в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ТНК Нафта», в котором просил суд:

1) обратить взыскание на недвижимое имущество, выступающее предметом договора от 17.12.2012 залога недвижимого имущества № ТЮК-43/3 л, а именно на:

- земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно 151 м. по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская, кадастровый номер 33:18:000405:95;

- автозаправочная станция, расположенная по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно 151 м. по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская, кадастровый номер 33:18:000405:95:16661:15.

2) установить начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества 20 486 500 руб. 00 коп.

3) взыскать стоимость расходов на содержание предмета ипотеки в размере 89 047 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу № А41-21835/16 исковые требования удовлетворены частично: суд обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТНК Нафта» по договору залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 17.12.2012 № ТЮК-43/3: на земельный участок с кадастровым номером 33:18:000405:95 и АЗС, местоположение: Владимирская область, Кольчугинский район, муниципальное образование городское поселение Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская, решил осуществить реализацию вышеуказанного недвижимого имущества путем его продажи на публичных торгах (начальная продажная цена 20 486 500 руб.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2016 по делу № А41-21835/16 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Московской области 02.03.2017 изготовлен исполнительный лист серии ФС 015357553 на обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТНК Нафта» по договору залога от 17.12.2012№ ТЮК-43/3.

На основании данного исполнительного листа заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Отдела судебных приставов Кольчугинского района 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 7018/17/33011-ИП.

ООО «ТНК «Нафта» 21.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 7018/17/33011-ИП.

После принятия заявления к рассмотрению постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава исполнительное производство № 7018/17/33011-ИП объединено с исполнительным производством от 16.06.2016 № 12943/17/33011-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением № 7018/17/33011-СД.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу № А41-21835/2016 исполнение по исполнительному листу серии ФС № 015357553, выданному Арбитражным судом Московской области 02.03.2017 года на основании решения от 28.10.2016 года по делу №А41-21835/16, прекращено в связи с тем, что обстоятельство погашения имеющегося перед взыскателем долга, наличие которого послужило основанием для принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 15.07.2016: «в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед ИП ФИО1, установленной решением, наличие которой послужило основанием для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, в материалы дела представлены платежные поручения от 29.10.2016 года № 458, от 30.10.2016 года № 440, от 31.10.2016 года № 24557, от 01.11.2016 года № 16845, от 02.11.2016 года № 14451, от 03.11.2016 года № 25277, от 05.11.2016 года № 97 на общую сумму 2 559 471 руб. Указанные платежи были произведены гражданином ФИО2 в счет погашения долга по договору займа № ТЮК-43 от 17.12.2015. В решении суда от 25.10.2016 года по настоящему делу, суд в мотивировочной части решения установил, что сумма задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, повышенных процентов, неустойки, за вычетом платежей, произведенных ООО «Спецтранс+» и гражданином ФИО2, составляет на 04.10.2016 2 559 470 руб. 98 коп. В настоящее время указанная задолженность полностью погашена. Более того факт погашения задолженности по договору займа № ТЮК-43 от 17.12.2012 года в полном объеме за счет средств поручителя ФИО2 установлен вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 года по делу № А41-70138/2016. Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что прекращение исполнения по исполнительному листу серии ФС № 015357553 повлечет за собой невозможность взыскания иных сумм задолженности в рамках сводного исполнительного производства по иным исполнительным листам не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданного в рамках настоящего дела, поскольку в рамках настоящего дела наличие иной задолженности не исследовались судом, указанная задолженность не возникла из договора займа от 17.12.2012 № ТЮК-43».

16.11.2016, 06.02.2017 ООО «ТНК «Нафта» направило ИП ФИО1 письма, в котором указало, что задолженность по договору займа погашена полностью ФИО2, просило сообщить о явке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для снятия обременения с заложенных объектов по договору залога от 17.12.2012 № ТЮК-43/3л.

В материалы дела представлены платежные поручения от 29.10.2016 № 458 (350 000 руб.), от 30.10.2016 № 440 (150 000 руб.), 31.10.2016 № 24557 (500 000 руб.), от 01.11.2016 № 16845 (500 000 руб.), от 02.11.2016 № 14451 (400 000 руб.), от 03.11.2016 № 25277 (450 000 руб.), от 05.11.2016 № 97 (209 471 руб.) на общую сумму 2 559 471 руб. Указанные платежи произведены ФИО2 ФИО1 в счет погашения долга по договору займа № ТЮК-43 от 17.12.2015.

Полагая, что правовые основания для сохранения обременения в виде ипотеки отсутствуют, ООО «ТНК Нафта» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Истец считает бездействие ответчика уклонением от погашения регистрационной записи об ипотеке, полагает, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Как предусмотрено статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Регистрация обременения на спорные объекты подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- на здание с кадастровым номером 33618:000221:118 площадь 17, 5кв.м, адрес: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, примерно в 151 м на восток от дома № 57 по ул. Владимирская, собственник ООО «ТНК Нафта» (дата и номер государственной регистрации права от 22.03.2012 № 33-33—9/010/2012-404) и на земельный участок с кадастровым номером 33:18:000405:95, собственник ООО «ТНК Нафта» (дата и номер государственной регистрации права 22.03.2012 № 33-33-090102012-405), обременение: ипотека, дата государственной регистрации 28.04.2015, номер государственной регистрации 33-33/023-25/004/2013-551/1 (здание), 33-33/023-25/004/2013-551/2 (участок), лицо в пользу которого установлено ограничение – ФИО1, основания государственной регистрации: договор № ТЮК-САН-2015 об уступке прав (требований) по договорам займа и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств из договоров займа от 13.04.2015; договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от 17.12.2012 № ТЮК-43/3л, дата регистрации 25.02.2013 № 33-33-25/004/2013-551; дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (договору ипотеки) № ТЮК-43/3л от 17.12.2012 от 31.12.2013 № 1, дата регистрации 21.04.2014 № 33-33-26/008/2014-265.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно абзаца 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека прекратилась, но значится в ЕГРП как существующая для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Материалы настоящего дела свидетельствуют об осуществлении государственной регистрации ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 33618:000405:95, расположенного по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская и нежилое здание с кадастровым номером 33618:000221:118, расположенное по адресу: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская).

По сведениям ЕГРП 28.04.2015 зарегистрировано обременение в виде ипотеки за земельный участок – регистрационная запись № 33-33/023-25/004/2013-551/2 и 28.04.2015 на здание № 33-33/023-25/004/2013-551/1.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанные платежные поручения, вышеуказанные вступившие в законную силу судебные актыпо делам (решение по делу № А41-21835/2016; определение от 15.06.2017 по делу № А41-21835/2016; постановление от 27.04.2017 по делу № А41-70138/2016 Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017), суд пришел к выводу, что обязательство по оплате ФИО1 в счет погашения долга по договору займа № ТЮК-43 от 17.12.2015 истцом исполнены.

Учитывая изложенное, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания для ограничения права собственности истца на спорные объекты недвижимости, суд признает исковые требования о прекращении ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65,69, 70, 71, 101, 110, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная компания Нафта», Московская область, г. Ногинск, (ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать отсутствующим возникшее из договора залога № ТЮК-43/3л от 17 декабря 2012 года, обременение прав в виде ипотеки на:

- земельный участок с кадастровым номером 33:18:000405:95 общей площадью 4005 кв.м, местоположение: Владимирская область, Кольчугинский район, г. Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская;

- нежилое здание с кадастровым номером 33:18:000221:118 общей площадью 17,5 кв.м, инв. № 16661:15, местоположение: Владимирская область, Кольчугинский район, муниципальное образование городское поселение Кольчугино, участок примерно в 151 м по направлению на восток от дома № 7 по ул. Владимирская.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Нефтяная компания Нафта», Московская область, г. Ногинск, (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова