Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2022 был объявлен перерыв до 15.03.2022 до 13 час. 50 мин., до 17.03.2022 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 842 руб. 75 коп.,

при участии представителей

от ООО "Энергосбыт Волга" – ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 № 187 сроком действия по 31.12.2021;

от АО "ОРЭС-Владимирская область" – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020 № 17 сроком действия до 31.01.2023,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – истец, ООО "Энергосбыт Волга") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее – ответчик,АО "ОРЭС-Владимирская область") с требованием о взыскании пени в сумме 5 842 руб. 75 коп., начисленных за период с 19.01.2021 по 23.04.2021 в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии, поставленной в период с декабря 2020 года по март 2021 года в соответствии с договором от 01.04.2018 № 33200001000100.

Ответчик в отзывах от 05.10.2021, от 15.12.2021, пояснениях от 05.03.2022 возразил против удовлетворения заявленных требований, указал на злоупотребление ответчиком правом на взыскание пеней, поскольку объем электроэнергии в целях компенсации потерь в спорный период по корректировочным актам оплачен; истец без каких-либо оснований затягивал выставление корректировочного акта, чем увеличил период начисления пеней. АО "ОРЭС-Владимирская область" отмечает необоснованность произведенного истцом расчета пеней с даты возникновения обязательства по первичному акту, так как на момент его получения взыскатель и должник не знали о том, что в будущем периоде будет корректировочный акт. Таким образом, обязанность по оплате корректировочного акта приема-передачи возникает в том периоде, в котором он предъявлен, а взыскание неустойки в требуемом истцом размере при имеющихся обстоятельствах существа обязательства приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

ООО "Энергосбыт Волга" в возражениях от 28.01.2022 и представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель АО "ОРЭС-Владимирская область" в заседании суда поддержал изложенную в отзывах позицию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и АО "ОРЭС-Владимирская область" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200001000100, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора покупатель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 10-го числа этого расчетного периода;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 25-го числа этого расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетный период за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных продавцом акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае несвоевременной и (или) не полной оплаты электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику в сроки, установленные договором, покупатель обязан уплатить гарантирующему поставщику установленные законодательством Российской Федерации пени (неустойку) за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшим с 00 час. 00 мин. 01.04.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока его действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункты 9.1, 9.2 договора).

Между сторонами 16.03.2021 подписано дополнительное соглашение, согласно которому в договор от 01.04.2018 № 33200001000100 включены новые объекты КТП-785 и КТП-711. Стороны распространили действие данного соглашения с 01.01.2021.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2020 года, январе, феврале марте 2021 года поставил АО "ОРЭС-Владимирская область" электрическую энергию и выставил для ее оплаты счета-фактуры.

Ответчик потери оплатил.

В последующем истец скорректировал объемы потерь поставленного ресурса в сторону увеличения и выставил в адрес ответчика корректировочные счета-фактуры за декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года.

Ответчик потери по корректировочным счетам оплатил с нарушением согласованных в договоре сроков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате, истец начислил ответчику неустойку.

В претензии истец предложил ответчику оплатить пени в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения ООО "ЭСВ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим права ответчика, согласуется с условиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика относительно неправильного расчета пени ввиду того, что исчисление срока оплаты должно производиться с момента получения ответчиком корректировочного счета, не может быть признан обоснованным.

Обязательства по оплате стоимости потребленной электрической энергии возникают у ответчика не с даты получения счетов-фактур, корректировочных счетов, актов приема-передачи, а с момента получения энергоресурсов. Неполучение счетов-фактур, корректировочных счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату потребленного энергоресурса в установленные законом сроки. При этом ответчик является профессиональным участником рынка рассматриваемых отношений, соответственно должен и может принимать своевременные меры, направленные на получение документов для оплаты. Доказательств того, что ему создавались препятствия в этом в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, судом отклоняется в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки при наличии для этого законных оснований, не может быть расценено как злоупотребление правом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 842 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 5 842 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина