Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2014. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 06.06.2014.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рушевой Анной Олеговной,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (ОГРН <***>, место нахождения: 602251, г. Муром Владимирской области, ул. Куликова, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" (ОГРН <***>, место нахождения: 602282, г. Муром Владимирской области, ул. Воровского, д. 82а),

о понуждении передать техническую документацию,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива" (далее – ООО Управляющая организация "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" (далее – ООО "ОДК", ответчик) о понуждении передать техническую документацию на многоквартирные дома (далее по тексту – МКД), находящиеся в управлении истца в соответствии с решениями общих собраний собственников указанных домов.

В ходе судебного разбирательства истец в окончательном варианте уточнил исковые требования заявлением от 13.05.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил обязать ООО "ОДК" передать ООО УО "Перспектива" всю необходимую актуальную на момент передачи документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, находящимися по адресам: <...> <...>, <...>, <...>, ул. Московская, д.69, в том числе технический паспорт на многоквартирный жилой дом, актуальный на момент передачи дома в управление, информацию о собственниках жилых и нежилых помещений с указанием доли на право собственности и сведений о документе, подтверждающем право собственности; сведения о проведении капитального, текущего ремонта за последние три года (при их наличии); акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; сведения о наличии денежных средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт и сведения об остатках денежных средств на текущий ремонт и содержание жилья на момент передачи домов в управление ООО УО "Перспектива".

Ответчик исковые требования не признал, сообщив в письменном отзыве на иск (возражения от 12.05.2014 № 660), что фактически спорные МКД находились в управлении ООО "ОДК" непродолжительное время: <...> с 01.02.13 по 01.04.13 - 2 месяца, <...> с 01.01.13 по 01.05.13 - 4 месяца, <...> с 01.03.13 по 01.06.13 - 3 месяца, <...> с 01.01.13 по 01.07.13 - 6 месяцев, <...> с 01.02.13 по 01.08.13 - 7 месяцев, д. 51 пос. Механизаторов с 01.02.13 по 01.09.13 - 7 месяцев, д. 53 пос. Механизаторов с 01.01.13 по 01.09.13 - 8 месяцев, д. 30 пос. ф-ки им. П.Л.Войкова с 01.01.13 по 01.11.13 - 10 месяцев, <...> с 01.02.13 по 01.08.13 - 6 месяцев. После перехода указанных домов в управление ООО УО "Перспектива" ответчик передал всю имеющуюся на момент перехода документацию, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями управляющих компаний. Процесс передачи был затянут лишь по причине отсутствия указанных документов у ООО "ОДК". За столь короткий срок управления прежние управляющие компании не успели передать документы ООО "ОДК".

В части, касающейся предоставления информации о собственниках жилых и нежилых помещений с указанием доли на праве собственности и сведений о документе, подтверждающем право собственности, ответчик сообщил, что ООО "ОДК" не владеет достоверной информацией, так какзаконодательство Российской Федерации, в том числе Жилищный кодекс Российской Федерации, не обязывает собственников МКД предоставлять данные документы в управляющую компанию.

Кроме того, ответчик пояснил, что сведений о проведенных капитальном и текущем ремонтах на данных домах за последние три года также не имеется, так как дома находились в управлении ответчика от 2-х до 10 месяцев, за указанный период ООО "ОДК" не успело провести какие- либо существенные работы; указал, что сведения о наличии денежных средств были представлены истцу.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец в качестве правовых оснований заявленного иска указал статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на пункты 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пункты 4, 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из искового заявления, на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на общих собраниях собственников помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>,: ул. Октябрьская, <...>; Муромский район - <...>, д.53; поселок фабрики имени П.Л.Войкова, д.30, которые проводились как в форме очного, так и заочного голосования, были приняты решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с ООО "ОДК" и выборе в качестве управляющей домами организации ООО Управляющая организация "Перспектива".

О принятых решениях собственники МКД и ООО УО "Перспектива" сообщили в ООО "ОДК" и предложили передать необходимую для управления домами документацию, что подтверждается письмами, приложенными к исковому заявлению.

Несмотря на полученные уведомления, ООО "ОДК" не передало в полном объеме требуемую документацию вновь избранной управляющей компании, тем самым нарушая права собственников помещений многоквартирных домов, а также права выбранной управляющей организации ООО УО "Перспектива".

Фактически управление и обслуживание домами осуществляется истцом: с 01.04.2013 - домом № 90 по ул. Октябрьская; с 01.05.2013 - домом № 32 по ул. Кленовая; с 01.06.2013 - домом № 35 по ул. Л.Толстого; с 01.07.2013 - домом № 55 по ул. Л.Толстого; с 01.08.2013 - домами № 9а по ул. Октябрьская, № 69 по ул. Московская; с 01.09.2013 - домами № 53, 51 поселка Механизаторов Муромского района; с 01.11.2013 - домом № 30 поселка имени П.Л.Войкова Муромского района.

Как указывает истец, в связи с удержанием документов ООО "ОДК" жители домов не могут получить справки с места жительства, документы для замены паспортов, приватизации жилья, получения льгот и так далее.

По мнению истца, ООО "ОДК" нарушает как действующее законодательство, так и права собственников и управляющей домами организации ООО УО "Перспектива" на занятие предпринимательской деятельностью.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными частично.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Судом установлено, что ООО "ОДК" было уведомлено о выборе собственниками в качестве управляющей домами компании истца, однако в требуемом объеме техническую документацию не передало.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее Правила N 491) ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Доводы ответчика об отсутствии документации не могут быть приняты судом во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит изготовлению или восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Состав технической документации на многоквартирный дом определен в пункте 24 Правил N 491. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 26 указанных Правил предусмотрен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, в который включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Перечень документации, передать которую просит истец, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества многоквартирного дома, на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) к состоянию имущества.

Таким образом, требование истца суд считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, возражения ответчика в части передачи истцу сведений о наличии денежных средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт, и сведений об остатках денежных средств на текущий ремонт и содержание жилья суд считает заслуживающими внимания, подтвержденными документально (информация от 12.05.2014 № 650). Кроме того, законодательство не устанавливает, какая конкретно информация о собственниках и нанимателях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме должна быть передана новой управляющей компании.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» г. Муром Владимирской области, передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива", г. Муром Владимирской области, по акту документацию, связанную с управлением многоквартирными домами в г. Муром Владимирской области, находящимися по адресам: ул. Октябрьская, д.90; ул. Кленовая, д.32; ул. Льва Толстого, 35; ул. Льва Толстого,55; ул. Октябрьская. 9А; <...>; <...>; <...>; ул. Московская, д.69, а именно:

-технический паспорт на многоквартирный жилой дом, актуальный на момент передачи дома в управление;

- информацию о собственниках и нанимателях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- сведения о проведении капитального, текущего ремонта за последние три года (при их наличии);

-акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.

В части требований истца о передаче ему сведений о наличии денежных средств на капитальный и текущий ремонт иск подлежит отклонению, в остальной части – прекращению в связи с отказом истца от иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся пропорционально на стороны и в рассматриваемом случае делятся поровну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Окружная домоуправляющая компания» г. Муром Владимирской области, передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива", г. Муром Владимирской области, по акту документацию, связанную с управлением многоквартирными домами в г. Муром Владимирской области, находящимися по адресам: ул. Октябрьская, д.90; ул. Кленовая, д.32; ул. Льва Толстого, 35; ул. Льва Толстого,55; ул. Октябрьская. 9А; <...>; <...>; <...>; ул. Московская, д.69, а именно:

-технический паспорт на многоквартирный жилой дом, актуальный на момент передачи дома в управление;

- информацию о собственниках и нанимателях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- сведения о проведении капитального, текущего ремонта за последние три года (при их наличии);

-акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.

2. В удовлетворении требования о передаче сведений о наличии денежных средств, собранных с собственников помещений на капитальный ремонт, и сведений об остатках денежных средств на текущий ремонт и содержание жилья отказать.

3 . В остальной части иска производство по делу прекратить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания", г. Муром, Владимирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Перспектива", г. Муром, Владимирская область, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина