Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимчуком Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании администрации Петушинского района Владимирской области провести отвод земельного участка, предоставленного предпринимателю и выдать акт выбора земельного участка под разработку карьера для добычи строительных песков на участке «Новые Омутищи» Петушинского района, третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды, при участии от заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.03.2010, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 27.04.2010 № ПУ-1903/01-22 (участвовала до перерыва в судебном заседании, извещение от 16.06.2010), от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 04.02.2010 № ДПП-304-07-03 (участвовала до перерыва в судебном заседании, извещение от 16.06.2010), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании администрацию Петушинского района Владимирской области провести отвод земельного участка, предоставленного предпринимателю и выдать акт выбора земельного участка под разработку карьера для добычи строительных песков на участке «Новые Омутищи» Петушинского района.

В процессе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточняла требования.

В окончательной редакции предприниматель представила в арбитражный суд 21.06.2010 уточнение заявленных требований, в которых просила признать незаконным бездействие администрации Петушинского района Владимирской области, выразившееся в неоформлении акта выбора земельного участка (в предварительных границах горного отвода участка недр «Новые Омутищи»), расположенного в 0,7 км южнее д. Новые Омутищи Петушинского района Владимирской области площадью 6 га, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:07 01 01:0266 по заявлению ФИО1 от 07.05.2007 (входящий номер 2472/01-09) для недропользования, в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и не предоставлении ФИО1 права пользования указанным земельным участком, об обязании администрации Петушинского района Владимирской области, оформить акт выбора земельного участка (в предварительных границах горного отвода участка недр «Новые Омутищи»), расположенного в 0,7 км. южнее д. Новые Омутищи Петушинского района Владимирской области площадью 6 га, который находится в границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:07 01 01:0266, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и оформить правовой акт о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 права пользования указанным земельным участком для недропользования.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что в нарушение статей 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", статей 22, 28, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация не совершила действий по выбору земельного участка для геологического изучения и добычи строительных песков на участке «Новые Омутищи», чем нарушила права предпринимателя, имеющего соответствующую лицензию.

Администрация Петушинского района Владимирской области (далее – администрация) требования заявителя не признала, указав на то, что: предприниматель не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 6 га; не представила проект проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предварительные границы горного отвода; заявление от 07.05.2007 не соответствует требованиям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации; порядок предоставления земельного участка для вышеуказанных целей не был установлен земельным законодательством на момент обращения предпринимателя в администрацию; на заявление предпринимателя администрацией был дан ответ, в связи с чем, бездействие отсутствовало. Отказ администрации правомерен и соответствует действующему на тот момент законодательству.

Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее – департамент), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал требования заявителя и их правовые основания, подробно изложив свои доводы в заключениях по делу.

В судебном заседании 16.06.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 16 час. 00 мин. 22.06.2010, а затем до 16 час. 00 мин. 23.06.2010.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведенного 19.03.2007 департаментом природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области конкурса на право пользования участком недр «Новые Омутищи» в Петушинском районе Владимирской области губернатором области принято постановление от 18.04.2007 № 274 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 права пользования участком недр одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи строительных песков на участке "Новые Омутищи" Петушинского района площадью 3 га сроком на 5 лет».

27.04.2007 департаментом выдана предпринимателю лицензия на право пользования недрами (общераспространенное полезное ископаемое) серии ВЛМ № 80027 вид ТР для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи строительных песков на участке «Новые Омутищи» в 0,7 км южнее д. Новые Омутищи Петушинского района Владимирской области.

07.05.2007 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением, в котором просит дать отвод земли площадью 3 га, расположенной в 0,7 км южнее д. Новые Омутищи Петушинского района Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от 18.04.2007 № 274, протокола заседания конкурной комиссии от 19.03.2007 № 12/1 по итогам открытого конкурса.

30.05.2007 на данное обращение администрацией был дан ответ № 3682/01-19, в котором указывается на отсутствие возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и о намерении администрации произвести его отчуждение посредством проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в арбитражный суд.

О нарушении прав и законных интересов предпринимателю стало известно из ответа администрации от 30.05.2007 № 3682/01-19, о чем заявитель указала в уточнении заявленных требований от 21.06.2010.

При этом в названном уточнении предприниматель просит о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, приводя в качестве уважительных причин его пропуска, последующую переписку, переговоры и обращения в иные органы власти, прокуратуру Петушинского района.

С заявлением в арбитражный суд предприниматель обратилась 05.12.2007.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - этот вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Рассмотрев заявление предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления, суд отказал в его восстановлении по причине недоказанности уважительности причин его пропуска.

Приведенные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку последующая после отказа администрации переписка, переговоры и обращения в иные органы власти, прокуратуру Петушинского района не препятствуют одновременной подачи заявления в суд в установленные сроки.

Таким образом, заявитель обратилась в арбитражный суд после истечения срока, предусмотренного законодательством для подачи заявления.

Кроме того, письмо администрации от 30.05.2007 № 3682/01-19 расценивается судом как отказ предпринимателю на изложенные в заявлении от 07.05.2007 требования (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о рассмотрении администрацией заявления по существу и исключает доводы заявителя о бездействии администрации.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в администрацию, отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляются в порядке, предусмотренном земельным законодательством, после утверждения проекта работ по недропользованию.

Названный проект предпринимателем представлен не был.

В свою очередь в силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в администрацию, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в несколько этапов, включая выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

В заявлении от 07.05.2007 предприниматель указывает площадь испрашиваемого земельного участка - 3 га в соответствии с вышеназванным постановлением от 18.04.2007 № 274 губернатора Владимирской области (пункт 1 постановления). Однако требования предпринимателя без надлежащих на то оснований заявлены в суд в отношении земельного участка площадью 6 га.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.Г. Тимчук