Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артамоновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимирские земли" (600033, <...>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Единая дирекция особо охраняемых природных территорий" (600022, <...>, ОГРН <***>) об обязании принять оказанные услуги, подписать и передать документы и о взыскании 301 636 руб. 15 коп.,

третье лицо: Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (600000, <...>),

и по встречному иску государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Единая дирекция особо охраняемых природных территорий", г. Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские земли", г. Владимир, о расторжении контракта №0128200000113001937_262521 от 07.06.2013 и взыскании 170 256 руб. 47 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1 – по доверенности от 04.12.2013 (сроком действия 1 год), ФИО2 – по доверенности от 17.12.2013 (сроком действия 1 год), ФИО3 – директор (протокол №3 от 16.03.2010); от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 06.02.2014 (сроком до 31.12.2014); от третьего лица - ФИО4 – по доверенности от 05.02.2013 (сроком на 3 года),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Владимирские земли", г. Владимир ( далее – ООО "Владимирские земли") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Единая дирекция особо охраняемых природных территорий", г. Владимир (далее - ГУ "Дирекция ООПТ") о взыскании с ГУ "Дирекция ООПТ" в пользу ООО "Владимирские земли" задолженности по контракту №0128200000113001937_262521 от 07.06.2013 в сумме 301 636 руб. 15 коп.( с учетом уточнения исковых требований от 14.05.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГУ "Дирекция ООПТ" в отзыве от 26.02.2014 №39-14 с исковыми требованиями не согласилось.

Третье лицо в отзыве от 27.03.2014 с требованиями ООО "Владимирские земли" не согласилось.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

07.06.2013 между ГУ "Дирекция ООПТ" (заказчик) и ООО "Владимирские земли" (исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по проведению комплексных обследований, специальных зоологических исследований, рекреационных обследований особо охраняемых природных территорий (далее - ООПТ) Владимирской области, ведению Красной книги Владимирской области (пункт 1.1. контракта).

Сроки оказания услуг: с момента заключения контракта до 01.10.2013, в том числе полевые работы в летний период (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта определена в пункте 2.1. контракта и составляет 499 322 руб. 44 коп.

Согласно пункту 3.2. контракта услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Срок предоставления гарантии качества оказываемых услуг в течение срока действия контракта.

В случае, если в ходе проведения государственной экологической экспертизы выявлены недостатки представленной документации по комплексному обследованию ООПТ, исполнитель обязуется устранить их за свой счет (пункт 3.3. контракта).

Раздел 4 контракта регулирует порядок приемки оказанных услуг.

Согласно пункт 4.1 контракта приемка оказанных услуг осуществляется в сроки, определенные контрактом. При приемке услуг ответственное лицо:

4.1.1. Проверяет соответствие оказываемых услуг по объему и качеству требованиям, установленным контрактом.

4.1.2. Проводит анализ отчетных документов и материалов, представленных Исполнителем на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, проверяет комплектность и количество экземпляров представленной документации.

4.1.3. При необходимости запрашивает от исполнителя недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам.

4.1.4. При выявлении несоответствий или недостатков услуг, препятствующих их приемке в целом или отдельного этапа, незамедлительно оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков.

4.1.5. Осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия услуг условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.

4.2. По результатам приемки услуг в целом или отдельного этапа оформляется акт сдачи - приемки выполненных услуг.

Согласно пункту 5.1. контракта с момента заключения контракта заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от общей цены контракта, указанной в п. 2.1.

Как пояснило ООО "Владимирские земли" во исполнение условий контракта им были оказаны услуги по проведению комплексных обследований особо охраняемых природных территорий Владимирской области и составлены отчеты, которые были переданы ГУ "Дирекция ООПТ" 21.10.2013 вместе с сопроводительным письмом.

Отказ ГУ "Дирекция ООПТ" в добровольном порядке оплатить сумму долга за оказанные услуги послужил основанием для обращения ООО "Владимирские земли" с иском в соответствии со статьями 309, 779 , 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма, предъявляемая ООО "Владимирские земли" представляет разницу между ценой контракта в размере 499 322 руб. 44 коп. за минусом сумм аванса в размере 149 796 руб. 73 коп., неустойки за просрочку сдачи отчетов с 02.10.2013 по 21.10.2013 в размере 2 496 руб. 61 коп., неоказанных услуг по проведению исследований заказников "Давыдовский" и "Участок левобережной поймы р. Клязьма возле озер Монастырское и Никольская старица Вязниковского района (Вязниковская пойма)" (2 отчета) в размере 45 392 руб. 95 коп. и составляет 301 636 руб. 15 коп.

В свою очередь ГУ "Дирекция ООПТ" обратилось с требованием к ООО "Владимирские земли" о расторжении контракта №0128200000113001937_262521 от 07.06.2013 и взыскании перечисленного аванса в сумме 170 256 руб. 47 коп. и пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 20 459 руб. 74 коп.

Требования ГУ "Дирекция ООПТ" основаны на статьях 408, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ООО "Владимирские земли" срока оказания услуг; непредставление результата услуг - материалов на бумажных носителях; непроведение исполнителем исследований по учету численности редких видов млекопитающих, ведущих полуводных образ жизни; отсутствие специалиста ландшафтоведа и специалиста в области рекреалогии; несоответствие отчетов материалов условиям контракта; изменение в декабре 2013 года законодательства об охраняемых территориях, что повлекло утрату актуальности в проведенных исследованиях.

Рассмотрев и проанализировав материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования ООО "Владимирские земли" подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федера-ции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями контракта от 07.06.2013 ООО "Владимирские земли" обязалось провести исследования и выдать ГУ "Дирекция ООПТ" материалы отчетов проведенных исследований.

Факт передачи отчетов подтверждается материалами дела (копиями отчетов, представленных на обозрение суда на бумажных носителях и в электронной версии на диске, перепиской сторон по отдельным разделам отчетов).

Аргумент ГУ "Дирекция ООПТ" о нарушении сроков передачи отчетов в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для расторжения договора. Условиями контракта предусмотрена мера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту (п.6.1.1.) которая учтена ООО "Владимирские земли" при расчете предъявляемых требований.

Ссылка ГУ "Дирекция ООПТ" на отсутствие в материалах отчетов исследований по учету численности редких видов млекопитающих, ведущих полуводных образ жизни в заказниках "Давыдовский" и "Вязниковская пойма" подлежит отклонению, поскольку данные исследования исключены ООО "Владимирские земли" из расчета предъявляемой суммы.

Изменение законодательства в отношении заказников и охранных зон не может являться основанием для освобождения от обязанности ГУ "Дирекция ООПТ" по оплате оказанных услуг.

Довод ГУ "Дирекция ООПТ" о несоответствии представленных материалов отчетов условиям контракта и законодательства не может быть принят судом. Разделом 4 контракта установлена обязанность заказчика по составлению акта при приемке оказанных услуг по объему и качеству на соответствие требованиям, установленным контрактом с перечислением недостатков и сроков их устранения. Доказательства составления заказчиком таких актов или актов сдачи-приемки отдельных этапов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении дела суд в целях установления соответ-ствия (несоответствия) оказанных ООО "Владимирские земли" услуг, выяснения вопроса об оказании услуг в полном или неполном объеме, соответствии материалов отчетов условиям контракта и действующему законодательству предлагал назначить судебную экспертизу, на что стороны заявили отказы, ссылаясь на существенные затраты на ее проведение, превышающие размер предъявляемых ко взысканию сумм.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспер-тизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или со-гласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осу-ществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Владимирские земли" материалы отчетов, односторонний акт оказания услуг от 21.10.2013 с учетом положений раздела 4 контракта суд признает их надлежащими доказательствами оказания услуг на спорную сумму согласно условиям контракта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за-долженность в сумме 301 636 руб. 15 коп.

Встречное исковое требование ГУ "Дирекция ООПТ" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме. 9 032 руб. 72 коп. взыскиваются с ГУ "Дирекция ООПТ" в пользу ООО "Владимирские земли".

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации ООО "Владимирские земли" подлежит возврату из федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 96 от 18.12.2013.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Единая дирекция особо охраняемых природных территорий", г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимирские земли" г. Владимир задолженность в сумме 301 636 руб. 15 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 9 032 руб. 72 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские земли", г. Владимир из федерального бюджета государ-ственную пошлину в сумме 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 96 от 18.12.2013.

Основанием для возврата государственной пошлины является насто-ящее решение.

Подлинное платёжное поручение № 96 от 18.12.2013 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владимирские земли", г. Владимир.

В удовлетворении встречных требований государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Единая дирекция особо охраняемых природных территорий", г. Владимир отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва