Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Венедиктовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Суверневой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (601914, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (344019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.11.2016 № 2910 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» - ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2017 №20/17 сроком действия на пять лет;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области – представитель не явился, извещён надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аскона» (далее – ООО «ТД «Аскона», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление) от 09.11.2016 № 2910 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по мнению заявителя, Управление допустило нарушение норм процессуального и материального права.

Более подробно доводы заявителя изложены в его заявлении в суд от 28.11.2016 №01.06-33/2372, дополнениях от 25.01.2017 №01.06-33/68, от 03.04.2017 №01.06-33, от 10.04.2017 №01.06-3,

Представитель Управления в отзыве просил постановление от 09.11.2016 № 2910 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., вынесенного в отношении ООО «ТД «Аскона» оставить без изменения, заявленные требования без удовлетворения.

В судебном заседании 04.04.2017 по делу № А11-11393/16 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2017до 09час. 45 мин.

После перерыва представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2015 покупателю ФИО2 был доставлен матрас 200*180 ASCONA Legenda, заказанный по интернет магазину. Данный матрас покупателем получен, что подтверждается товарной накладной от 30.03.2015 №ИМ 3-5705.

18.08.2016 покупатель предъявил в ООО «ТД «Аскона» претензию, с требованием обменять ему матрас в связи с тем, что он издаёт неприятный запах (претензия от 18.08.2016).

Рассмотрев претензию покупателя, Общество, сделав вывод о том, что приобретённый покупателем товар является надлежащим качеством, отказало в её удовлетворении.

ФИО2 обратилась в Управление с жалобой о проведении исследования некачественного товара, поскольку данный товар имеет неприятный запах (матрас ASCONA Legenda 200*180 см). В жалобе покупатель просил проверить указанный товар на токсичность, а также установить влияет ли этот неприятный запах на здоровье человека.

Рассмотрев жалобу ФИО2 Управление установило, что в нарушении статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ООО «ТД «Аскона» нарушено право потребителя ФИО2 на обмен товара ненадлежащего качества, не проводя при этом ни проверки качества, ни экспертизы.

На основании этого Управление пришло к выводу о том, что в действиях ООО «ТД «Аскона» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 и вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 №2910, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении от 09.11.2016 №2910 ООО «ТД «Аскона» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трёх тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области торговли. Предметом правонарушения являются правила продажи отдельных видов товаров.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Субъектами данного правонарушения являются лица, допустившие указанные нарушения.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счёт. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар 5 денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Во исполнение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Правительство Российской Федерации постановлением от 19.01.1998 № 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), которые устанавливают общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В пункте 26 Правил содержится аналогичное статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование о возврате либо обмене непродовольственного товара надлежащего качества. Исключение из предусмотренного в пункте 26 Правил требования содержит Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Перечень).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности Управлением события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Аскона» привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку нарушено право ФИО2 на обмен товара ненадлежащего качества не проведя при этом ни проверки качества ни экспертизы.

Вместе с тем, административным органом не исследован вопрос нахождения товара в употреблении, сохранности его товарного вида, потребительских свойств, пломб, фабричных ярлыков, а также наличие аналогичного товара у продавца в продаже на день обращения, и отнесение товара к Перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Кроме того, административным органом не исследовался вопрос о проведении или не проведении ООО «ТД «Аскона» каких-либо проверок качества товара.

В постановлении Управление указало на статью 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о не проведении экспертизы.

Вместе с тем статья 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах статья 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает обмен товара, а не проведение экспертизы и проверку качества.

При этом указанные обстоятельства оспариваются заявителем.

Проведение экспертизы предусматривает статья 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вопрос которой, также не исследовался Управлением.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения административным органом не доказано. В связи с изложенным постановление Управления от 09.11.2016 № 2910 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Довод Общества о нерассмотрении административным органом ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку не является существенным нарушением, препятствующим всестороннему и полному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ссылка Общества о неизвещении его о рассмотрении административного дела судом признана необоснованной, так как документально не подтверждена, факт получения Обществом телеграммы направленной по квитанции 211566/705113 04/11, не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 09.11.2016 № 2910 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.Н. Венедиктова