Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 16.02.2009.

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2009.

Полный текс решения изготовлен 24.02.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Кузьминой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Кузьминой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с огра-

ниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" о признании частично недействительным реше-

ния инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Влади-

мира от 18.09.2008 № 8/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя

- ФИО1 – по доверенности от 15.12.2008;

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 11.01.2009 № 03-11/5-09;

от третьего лица (ООО "Абилити Групп") – не явились, извещены (уведомление № 404/3

о вручении телеграммы 11.02.2009; почтовое уведомление № 00976, вручено 28.01.2008);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция) от 18.09.2008 № 8/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4101462 руб., пеней в размере 335443 руб. 33 коп., начисленных на указанную недоимку, штрафа за неполную уплату НДС в размере 330412 руб. 80 коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предъявленное требование в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил признать недействительным решение Инспекции в части уплаты НДС в сумме 4101462 руб., пеней в размере 245740 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в размере 292738 руб.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ по ходатайству заявителя к участию в деле привлечено ООО "Абилити Групп" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель считает неправомерным непринятие Инспекцией к вычету НДС в сумме 305226 руб. по счетам-фактурам ООО "Абилити Групп" (г.Санкт-Петербург). По его мнению, положения пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержат никакого запрета или ограничения для возмещения НДС. Кроме того, как отметил заявитель, реализация услуг, оказанных ООО "Абилити Групп" по заключенному с ним договору на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов от 11.12.2006 № К06/9 является объектом обложения НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ. Вместе с этим заявитель считает неправомерным возложение на него негативных последствий неправомерного поведения контрагента, который неправомерно применил, по мнению налогового органа, к стоимости реализуемых услуг ставку НДС 18 процентов. Он утверждает, что налоговые органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" (пункт 7 статьи 3 НК РФ), как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Заявитель считает, что у него не было оснований отказаться от полной оплаты выставленных ООО "Абилити Групп" счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке грузов импортированных им из Италии и ввезенных ООО "Абилити Групп" на таможенную территорию Российской Федерации.

Заявитель не согласен с непринятием Инспекцией налоговых вычетов в сумме 3813855 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Лайза - Сервис", с которым им были заключены договоры купли-продажи лома и отходов цветных металлов (алюминиевых чушек) № 8/1-2005 от 29.07.2005 и № 11 от 26.01.2006. Он считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств действий Общества без должной осмотрительности или по преследованию цели совершить фиктивные сделки, направленные на незаконное возмещение НДС из бюджета. При этом заявитель сослался на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Заявитель полагает, что в решении налоговым органом приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества. При этом он отметил, что документами бухгалтерского учета подтверждается и не ставится под сомнение налоговым органом факт осуществления поставок алюминия по указанным выше договорам; ООО "Лайза - Сервис" зарегистрировано налоговыми органами и его регистрация не была признана незаконной или оспорена в установленном порядке; Обществом проверялся факт постановки ООО "Лайза -Сервис" на налоговый учет через официальный Интернет сайт ФНС России, который не содержал каких-либо данных, свидетельствующих о незаконной деятельности этой фирмы; после смены ООО "Лайза - Сервис" юридического адреса в начале 2006 года Обществом проверялась эта информация через указанный Интернет сайт и нашла свое подтверждение, поэтому у Общества не было оснований сомневаться в том, что от имени контрагента действует правоспособное лицо.

Заявитель утверждает, что не имел возможности установить факт смерти руководителя ООО "Лайза - Сервис" ФИО3, так как органы ЗАГС не выдают сведения о зарегистрированных актах гражданского состояния (статья 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"). Он считает, что Общество проявило осмотрительность в выборе контрагента, а возникшие негативные последствия являются результатом деятельности самих налоговых органов, осуществивших регистрационные действия с недобросовестным налогоплательщиком и тем самым вводивших в заблуждение других субъектов предпринимательской деятельности.

При этом заявитель пояснил, что налоговые органы уже после установления факта смерти генерального директора ООО "Лайза - Сервис" и получения от правоохранительных органов информации о том, что его единственный участник не имеет отношения к деятельности фирмы, 27.10.2007 регистрируют факт прекращения деятельности данного Общества. Он утверждает, что не могут быть приняты во внимание доводы Инспекции о том, что в счетах-фактурах указан юридический адрес ООО "Лайза - Сервис" (<...>), не соответствующий сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (<...>), и что данное Общество на момент проверки отсутствовало по указанным адресам.

Заявитель отметил, что на дату государственной регистрации юридическим адресом ООО "Лайза - Свервис" значился адрес: <...>; 13.02.2006 указанным Обществом юридический адрес изменен, в учредительные документы внесены изменения, касающиеся юридического адреса, который изменен на адрес: <...>; сведения об адресе грузоотправителя в счетах-фактурах соответствуют учредительным документам ООО "Лайза - Сервис"; отсутствие исполнительного органа данного общества по указанным адресам в период проверки не доказывает его отсутствие в момент совершения сделок и не является основанием для признания недостоверными сведений об адресе грузоотправителя.

Инспекция отклонила предъявленное требование, сославшись на законность и обоснованность решения в части, оспариваемой налогоплательщиком.

Она утверждала, что с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ применение Обществом к операциям по реализации услуг по перевозке экспортированных товаров налоговой ставки 18 процентов не соответствует налоговому законодательству; поэтому им необоснованно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Абилити Групп" в сумме 305226 руб.

Инспекция отметила, что установленные обстоятельства заключения Обществом сделок с ООО "Лайза - Сервис" свидетельствуют об отсутствии в действиях налогоплательщика достаточной степени осмотрительности и осторожности. По ее мнению, Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 3813855 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Лайза - Сервис" .

Инспекция указала, что Общество, заключило сделки с ООО "Лайза - Сервис" не проверив полномочия его представителей и приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию. Учитывая открытый характер сведений, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, Общество имело возможность установить полномочия лиц, действовавших от имени ООО "Лайза - Сервис" при оформлении документов. Однако Обществом не были представлены документы, подтверждающие принятие им таких мер.

Инспекция утверждала, что Общество не может считаться проявившим должную осмотрительность при выборе контрагента; заявляя к вычету НДС в сумме 3813855 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО "Лайза - Сервис", Общество могло и должно было осознавать вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий.

В обоснование своей позиции Инспекция сослалась на статьи 169, 171, 172 НК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, разъяснившего, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Однако, как отметила Инспекция, негативные последствия неосмотрительности, неосторожности Общества в выборе недобросовестного контрагента (ООО "Лайза - Сервис") не могут быть переложены на бюджет. Исходя из понятия предпринимательской деятельности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, налогоплательщик не просто вправе, но и обязан был проверить правоспособность контрагента, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившие сделки с недобросовестным контрагентом и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в период с 20.02.2008 по 14.08.2008 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007; налога на доходы физических лиц за период с 01.03.2006 по 31.01.2008; единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт № 7 от 15.08.2008.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (акт от 15.08.2008 № 7), возражения налогоплательщика по акту проверки (письмо от 04.09.2008 № 11), начальник Инспекции принял 18.09.2008 решение № 8/7 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 (пунктом 1), статьей 123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 380171 руб. за неполную уплату НДС за счет завышения налоговых вычетов, неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению.

Кроме того, в указанном решении Обществу предложено уплатить недоимку НДС за март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года, январь, март, август, сентябрь, октябрь 2006 года в общей сумме 2524581 руб., за апрель, август, ноябрь 2005 года, январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2006 года, апрель, июль 2007 года в общей сумме 3689612 руб., пени за неуплату сумм НДС в размере 379982 руб., за несвоевременное перечисление удержанных с доходов физических лиц сумм налога на доходы в размере 75235 руб. 94 коп.

Общество не согласилось с данным решением в части уплаты НДС, составляющего не принятые Инспекцией налоговые вычеты, предъявленные ООО "Абилити Групп", в сумме 305226 руб., ООО "Лайза - Сервис" в сумме 3796236 руб., пеней, начисленных на недоимку НДС, в размере 245740 руб. и штрафа в размере 292738 руб. Оно считает решение Инспекции в оспариваемой части не соответствующим НК РФ, нарушающим его права и законные интересы.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно договору на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов № КО 6/9/2006 от 11.12.2006, заключенному между Обществом (заказчиком) и ООО "Абилити Групп" (Экспедитором), последнее осуществляет экспедирование и организацию международных перевозок грузов Общества в соответствии с правилами международных перевозок грузов (подпункт 1.3 пункта 1 указанного договора). Подпунктом 5.5 пункта 5 этого договора установлено, что документами, подтверждающими факт выполнения работ (услуг) Экспедитором (ООО "Абилити Групп") является акт выполненных работ и счет-фактура.

Из актов выполненных работ № 00000381 от 11.01.2007, № 00000382 от 11.01.2007, № 00000386 от 22.01.2007, № 00000387 от 22.01.2007, № 00000455 от 11.05.2007, № 00000456 от 11.05.2007 следует, что перевозка грузов осуществлялась ООО "Абилити Групп" по маршруту: Italy, Travaqliato- погранпереход ФИО5 – Курск – Владимир KIR – 576/XTN-226 IdvardovEmekrikh, Italy, Брешия.

ООО "Абилити Групп" предъявило к оплате за оказанные услуги по автоперевозке импортированных Обществом грузов счета-фактуры: №00000455 от 11.05.2007, № 00000456 от 11.05.2007, № 00000381 от 11.01.2007, № 00000382 от 11.01.2007, № 00000386 от 22.04.2007, № 00000387 от 22.01.2007, всего на сумму 2000930 руб., в том числе НДС в размере 18 процентов в сумме 305226 руб. Общество оплатило указанные счета-фактуры и предъявило суммы НДС к вычету в соответствующих налоговых периодах, что подтверждается указанными счетами-фактурами, книгой покупок, регистрами бухгалтерского учета (карточки счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям (услугам, работам)», 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за апрель, июль 2007 года).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме эксперта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке, вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 164 и пунктов 1 и 4 статьи 165 НК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, как закрепляющие обязательность представления налогоплательщиком в налоговые органы документов согласно установленному перечню для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС.

Исходя из статей 168, 169 НК РФ при реализации услуг по транспортировке перевозчик дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (заказчику – экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки – 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. В силу статьи 17 НК РФ установление налога означает определение в законе всех существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку. Применение перевозчиком (ООО "Абилити Групп") и предъявление к оплате заказчику – экспортеру (ООО "АЛВЭМЗ") НДС по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения плательщиками данного налога положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ налоговым вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации, в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 Кодекса.

Таким образом, нормами указанного пункта статьи 171 НК РФ исключена возможность возмещения НДС, уплаченного налогоплательщиком перевозчику товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 18 процентов, без учета положений главы 21 Кодекса, так как данной главой предусмотрено применение в данном случае ставки 0 процентов.

Утверждение Общества об обоснованности заявления к вычету суммы НДС уплаченной ООО "Абилити Групп" по предъявленным данным обществом счетам-фактурам с применением ставки НДС 18 процентов к стоимости перевозки грузов, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации для заказчика (ООО "АЛВЭМЗ"), противоречит установленному НК РФ порядку применения налоговых вычетов.

Следовательно, Обществом необоснованно предъявлен к вычету НДС в сумме 305226 руб. по перечисленным выше счетам-фактурам, предъявленным ООО "Абилити Групп".

Ссылки третьего лица в отзыве на заявление на пункт 5.2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по данным перевозкам не приняты судом во внимание, так как вопрос о применении соответствующих налоговых ставок НДС урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, ссылки третьего лица на счета-фактуры субподрядчиков противоречат условиям договора от 01.10.2006 № КО6/9 и содержанию актов выполненных работ, счетов-фактур.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных пунктом 2.1 настоящего договора услуг, связанных с перевозкой груза и таможенным оформлением. В договоре не оговорено представление экспедитором иных услуг, кроме автоперевозки и таможенного оформления груза. Из актов выполненных работ и счетов-фактур следует, что к оплате предъявлены услуги по автоперевозкам грузов по названным выше маршрутам: Италия г.Travaglito) – Россия (г. Владимир), то есть услуги, облагаемые НДС по ставке 0 процентов (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Общество, именуемое "покупатель" в лице директора ФИО6 и ООО "Лайза - Сервис", расположенное по адресу: <...>, именуемое "продавец", в лице генерального директора ФИО3 оформили договоры купли-продажи материальных ценностей – лома и отходов цветных металлов (алюминиевых чушек) в 2005 году - № 8/1-2005 от 29.07.2005, в 2006 году - № 11 от 26.01.2006.

Во исполнение указанных договоров ООО "Лайза - Сервис" предъявило, а Общество оплатило счета-фактуры, перечисленные на страницах 13-19 оспариваемого решения. На обозначенных страницах решения перечислены также номера и даты накладных, номера, даты платежных поручений, по которым на расчетный счет ООО "Лайза - Сервис" перечислило суммы денежных средств, в том числе суммы НДС, также обозначенные в таблице, расположенной на страницах 13-19 решения.

Копии счетов-фактур, накладных, договоров купли-продажи № 8/1-2005 от 29.07.2005, № 11 от 26.01.2006, оформленных от имени ООО "Лайза - Сервис", в которых имеются подписи от имени генерального директора ФИО3, представлены Инспекцией в материалы дела.

На основании этих счетов-фактур и накладных Общество заявило налоговые вычеты по НДС в общей сумме 3813855 руб., в том числе за 2005 год: август – 236441руб., сентябрь – 205932 руб., октябрь – 193187 руб., ноябрь – 162071 руб., декабрь – 208068 руб.; за 2006 год: январь 216064 руб., февраль – 304733 руб., март – 378232 руб., апрель – 324729 руб., май – 284558 руб., июнь - 371181 руб., июль – 448720 руб., август – 125330 руб., сентябрь – 148858 руб., октябрь – 4195 руб., декабрь – 183937 руб., март 2007 года – 17619 руб., в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды.

Данные счета-фактуры и накладные нашли отражение в книгах покупок Общества, регистрах бухгалтерского учета: оборотно - сальдовых ведомостях по счетам: 19, 60, 76 за период с августа 2005 года по март 2007 года.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены следующие обстоятельства.

Согласно данным ФБД Единого государственного реестра юридических лиц данная организация была поставлена на учет 22.04.2004 в МИФНС №2 по Московской области. Юридический адрес ООО "Лайза – Сервис": <...>.

Учредителем ООО "Лайза – Сервис" является ФИО7, генеральным директором ООО "Лайза – Сервис" - ФИО3, паспортные данные: 46 06 №004759, выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. ФИО4 Московской области, код подразделения 503 - 032, адрес места регистрации: <...>.

ООО "Лайза – Сервис" снято с учета 02.10.2007 в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме слияния. Правопреемником ООО "Лайза – Сервис" является ООО "Сфера" ИНН <***>/ КПП 370201001, юридический адрес: 141070, <...>.

Письмом №14-36/004763@ от 18.03.2008г. Инспекцией были истребованы и использованы материалы проведенных контрольных мероприятий МИФНС №3 по Владимирской области (входящий номер 02.7-01/03038@ от 27.03.2008) в отношении организации ООО "Лайза – Сервис", в частности сведения, представленные отделом по налоговым преступлениям УВД г. ФИО4 ГУВД Московской области, и МИФНС № 2 по Московской области, по вопросам: фактического местонахождения организации; проведения проверки паспортных данных и установления места жительства руководителя и учредителя организации; проведения опросов руководителя и учредителя организации.

Из представленных МИФНС № 2 по Московской области, МИФНС № 3 по Владимирской области и УВД г. ФИО4 ГУВД Московской области материалов следует:

- в отношении фактического местонахождения установлено, что ООО "Лайза – Сервис" зарегистрировано по адресу: <...> на основании решения №1 единственного учредителя ООО "Лайза – Сервис" от 15.04.2004 (письмо МИФНС № 2 по Московской области от 25.04.2007 №12-21/225дсп). В результате проведенных розыскных мероприятий оперативно - розыскной частью № 3 УБНП ГУВД Московской области установлен факт отсутствия ООО "Лайза – Сервис" по данному адресу (письмо от 03.04.2007 № 29/3-607);

По сведениям, представленным Московским областным бюро технической инвентаризации (письмо №863 от 19.06.2007), собственником здания, расположенного по адресу г. ФИО4 Московской области ул. Болдырева, д. 6-а, является гражданка ФИО8. Право собственности зарегистрировано 22.09.2000 на основании договора купли - продажи от 13.07.2000 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.09.2000 №50-01.45-16.2000-659.2, выданное Московской регистрационной палатой);

- в отношении юридического адреса ООО "Лайза – Сервис": <...> установлено, что 15.11.2005 между ООО "Лайза – Сервис", именуемое в дальнейшем "заказчик" в лице ФИО9, действующего на основании Устава с одной стороны, и торгово - промышленная палата г. ФИО4, именуемая в дальнейшем «исполнитель», в лице президента Баранова В.М., действующего на основании Устава с другой стороны, заключили договор на предоставление юридического адреса. Предметом данного договора является обязанность исполнителя предоставить заказчику право пользоваться своим юридическим адресом: 141070, г. ФИО4, Московская области, ул. Октябрьская, д. 5, оф. 45, которое включает в себя получение, хранение и передачу корреспонденции, а также указывать данный адрес в качестве местонахождения заказчика. Срок действия данного договора определен с 15.11.2005 по 14.11.2006. Из опроса, проведенного ОБЭП УВД г. ФИО4 27.02.2007, гражданина ФИО10, являющегося директором торгово - промышленной палаты, следует, что представленный адрес: ул. Октябрьская, д. 5 офис 45 является всего лишь юридическим адресом, а фактически по этому адресу ООО «Лайза - Сервис» не располагалось.

Согласно опросу гражданина ФИО9, проведенному ОБЭП УВД г. ФИО4 06.03.2007, он действительно 15.11.2005 заключил договор на предоставление юридического адреса обществу; действовал он на основании доверенности от 25.10.2005, выданной директором ООО «Лайза - Сервис» ФИО3, где она доверяет ему смену юридического адреса фирмы, предоставление и оформление различных документов, а также совершение всех действий, связанных с данным поручением.

- в отношении проведения проверки паспортных данных и установления места жительства руководителя и учредителя организации установлено, что генеральным директором ООО "Лайза – Сервис" является ФИО3, паспортные данные: <...>, выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. ФИО4 Московской области, код подразделения 503 - 032, адрес места регистрации: <...>. В соответствии со сведениями, предоставленными Королевским отделом ЗАГС главного управления ЗАГС Московской области от 31.01.2007 гражданка ФИО3 умерла 24 июля 2004 года, о чем имеется актовая запись о смерти за № 1481 от 26 июля 2004 года.

Согласно сведениям, предоставленным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Королеве (письмо от 15.02.2007 № 2814) паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан 06.11.2003 ЦОМ УВД г. ФИО4 Московской области гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>; данный паспорт уничтожен по акту № 427 от 22.09.2004 в связи со смертью данной гражданки. Учредителем ООО "Лайза – Сервис" является ФИО7 (паспортные данные: <...>, выдан 04.02.2003 ЦОМ УВД г. ФИО4 Московской области), проживающий по адресу: <...>. Согласно опросу ФИО7, проведенному сотрудником ОБЭП УВД городского округа г. ФИО4 Московской области, он не учреждал ООО "Лайза – Сервис", руководитель и главный бухгалтер данного предприятия ему не знакомы, свой паспорт для оформления каких - либо фирм никому не давал.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения сумм налога из федерального бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций с товарами, в отношении которых заявлено возмещение. Невыполнение данных требований закона влечет безусловный отказ в возмещении налога, заявленного по товарам.

В нарушение статей 169, 171 и 172 НК РФ Общество включало в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Лайза –Сервис", оформленным с нарушением установленного порядка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренной главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Представленные Обществом товарные накладные (форма ТОРГ-12) оформлены с нарушением требований, предъявляемых к оформлению первичных документов по учету торговых операций, предусмотренных постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 № 132. Товарные накладные не содержат сведений о транспортных накладных, основаниях отгрузки, о лицах, разрешивших и производивших отпуск груза (отсутствуют подписи и расшифровки подписей), отсутствует информация о приложениях (сертификатах, паспортах). Поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего получение товара и принятие его на учет в установленном порядке. Следовательно, накладные не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт приобретения алюминия у ООО "Лайза – Сервис".

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур в отношении полноты заполнения всех реквизитов обеспечивают подтверждение достоверности содержащихся в этих документах сведений.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом указанные сведения, отражаемые в счете-фактуре, должны быть достоверными.

На счетах - фактурах и накладных, представленных к проверке, обозначены подписи ФИО3, однако они не могут являться "личными" подписями указанного гражданина в связи с тем, что на момент их подписания ФИО3 не было в живых. Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ФИО3 прекращена с 26.07.2004, соответственно, она в 2005 - 2007годах не могла подписывать договора, счета - фактуры, накладные и другие документы.

Следовательно, документы, представленные в обоснование налоговых вычетов, подписаны неуполномоченным неизвестным лицом.

Представленные документы не соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", так как в нарушение подпунктов "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона подпись лица, составившего договора и счета-фактуры, принадлежит неуполномоченному неизвестному лицу, который не несет ответственности за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

На основании пунктов 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (товарно -транспортные накладные и товарные накладные).

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 4 статьи 9, статье 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» необходимым требованием, предъявляемым к регистрам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и первичным учетным документам, является достоверность содержащейся в них информации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов (товарно-транспортные накладные и товарные накладные), утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Указанные в документах фамилия, имя и отчество умершего должностного лица, а также производство подписей не установленным лицом свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, договоры, счета-фактуры и накладные, оформленные и подписанные неуполномоченным неизвестным лицом, содержащие недостоверные сведения, не отражают фактически совершенных хозяйственных операций, являются недостоверными, не могут служить подтверждением обоснованности и необходимости понесенных расходов и не могут быть приняты к бухгалтерскому учету как первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции (алюминиевых чушек) и оценку их реальной стоимости, следовательно, сделки, заключенные между ООО "Лайза – Сервис" и Обществом не нашли документального подтверждения.

Представленные заявителем в материалы дела копии материального отчета цеха по счету 20 за период с 01.04.2006 по 30.04.2006, требований на отпуск материалов № 1 от 20.04.2006, № 7 от 28.04.2006, путевых листов грузового автомобиля № 1133 от 10.04.2006, № 898 от 03.04.2006, № 1040 от 11.04.2006, № 1135 от 12.04.2006. № 1136 от 13.04.2006, № 1042 от 17.04.2006, № 1146 от 19.04.2006, № 1222 от 20.04.2006, № 1208 от 24.04.2006, № 1141 от 23.04.2006, выданных ООО "АвтоПлюс", не опровергают вывод Инспекции о недостоверности сведений представленных Обществом счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Лайза-Свервис".

Из путевых листов следует, что заказчиком автотранспорта являлось Общество, пункт погрузки и разгрузки обозначен г. Владимир, наименование перевозимого груза – алюминий.

Бывший директор Общества ФИО6, участвовавший в процессе судебного разбирательства в качестве представителя заявителя, пояснил, что договоры с ООО "Лайза-Сервис" были подписаны им в г. Владимире в офисе Общества. Она не встречалась лично с генеральным директором ООО "Лайза-Сервис" ФИО3 Они не знакомы лично. ФИО6 также отметила, что ее как руководителя не интересовали детали заключения этих сделок и их условия, главным было качество алюминия, которое соответствовало производственному процессу изготовления продукции Общества, а также были приемлемыми цены на алюминий. Она подтвердила, что алюминиевые чушки вывозились Обществом со склада металлобазы, находившейся в г. Владимире в районе торгового комплекса "Тандем" (ул. Куйбышева). Партии алюминиевых чушек сопровождались накладными и счетами-фактурами, оформленными ООО "Лайза-Сервис", деньги перечислялись на расчетный счет данного общества, указанный в договорах (протокол судебного заседания от 23.12.2008).

Обществом не представлены в материалы дела доказательства согласования или изменения порядка поставки алюминиевых чушек по договорам купли-продажи № 8/1-2005 от 29.07.2005, № 11 от 26.01.2006. Вместе с тем в пунктах 2.1 договоров было предусмотрено условие о поставке продукции продавцом путем отгрузки продукции автотранспортом на склад покупателя за свой счет. Указанные договоры не содержали условий об отгрузке продукции третьим лицом, не был оговорен и порядок оформления и подписания документов. Таким образом, счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе и его адресе.

Поэтому утверждение заявителя о проявленной осмотрительности и осторожности в выборе контрагента противоречит установленным обстоятельствам.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности установить сведения об ООО "Лайза-Сервис", его руководителе и учредителе, собранные Инспекцией, не свидетельствует о правомерности заявленных налоговых вычетов. Он не представил доказательства того, что Обществом были собраны и получены от ООО "Лайза-Сервис" доказательства правоспособности данного общества в момент заключения договоров купли-продажи.

Ссылка заявителя на статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и на то, что налоговые органы способствовали введению в заблуждение Общества относительно правоспособности ООО "Лайза - Сервис" не принята судом во внимание. Она не имеет значения для рассмотрения дела по существу. На регистрирующие органы не возложена обязанность проводить правовую экспертизу документов, представляемых для государственной регистрации, в силу статьи 22 указанного Федерального закона ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представляемых для государственной регистрации, несет лицо, обратившееся с таким заявлением.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Кроме того, из пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что сам по себе факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Однако налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должностной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Установленные обстоятельства заключения и исполнения договоров купли-продажи лома и отходов цветных металлов свидетельствуют о том, что Обществом не только не выяснялась правоспособность ООО "Лайза-Сервис" и его должностных лиц при их заключении, но и в процессе исполнения этих договоров. Общество не проявило должную осмотрительность относительно достоверности сведений счетов-фактур и накладных, оформленных от имени ООО "Лайза-Сервис".

Поэтому не имеет существенного значения утверждение Общества о том, что ему не было известно о нарушениях, допущенных ООО "Лайза-Сервис", а также тот факт, что Инспекцией не оспорены факты поставок алюминиевых чушек в проверяемом периоде.

Материалами дела доказаны факты подписания договоров, счетов-фактур и накладных, оформленных от имени ООО "Лайза-Сервис", неуполномоченным неизвестным лицом. Указанные документы содержат недостоверные сведения, не отражают фактически совершенных хозяйственных операций, не могут быть приняты к бухгалтерскому учету как первичные документы, подтверждающие факты поставок алюминиевых чушек. Таким образом, сделки, заключенные между Обществом и ООО "Лайза-Сервис" не нашли документального подтверждения.

При таких обстоятельствах дела требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛВЭМЗ" в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья Т.К.Кузьмина