Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.10.2009 был объявлен перерыв до 08.10.2009 13 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Н.Е.Шеногиной,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Н.Е.Шеногиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Фанерный завод "ЭкоФанера" о признании незаконным и отмене

постановления Территориального управления Федеральной службы финансово -

бюджетного надзора во Владимирской области от 25.08.2009 о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10103000-177/2009,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 – генерального директора (паспорт <...> выдан 1-м Мытищинским отделом милиции Московской области 13.01.2004, протокол от 28.04.2008 № 1 учредительного собрания ООО "Фанерный завод "ЭкоФанера"),

от заинтересованного лица – ФИО2 – доверенность от 10.09.2009 № 28-05/35-2178,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фанерный завод "ЭкоФанера" (далее – ООО "Фанерный завод "ЭкоФанера", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – Территориальное управление, заинтересованное лицо) от 25.08.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-177/2009.

Общество признало факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просило на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать совершенное им административное правонарушение малозначительным и освободить Общество от административной ответственности (письмо без даты и без номера).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что согласно контракту № 1ESP/09, заключенному Обществом (Продавец) с компанией "Эрманос ФИО3.", Испания (Покупатель), Продавец продает, а Покупатель купит в период с 01.03.2009 по 31.12.2009 на условиях FCA (Инкотермс 2000) шпон березовый (товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в приложениях к настоящему контракту.

Платеж в размере 100% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 60-ти банковских дней с даты поставки Товара. Настоящий контракт подписан 01.03.2009, действует по 31.12.2009.

Покупатель оплатил поставленный товар 03.04.2009 в размере 272635,87 руб. за 33 куб.м.

Общество также указало, что купило шпон у открытого акционерного общества "Киржачский инструментальный завод" 33 куб.м. за 246538,10 руб. Общество оплатило таможенное оформление товара в размере 1196,16 руб.

От данной сделки Общество получило прибыль в размере 24901,61 руб. Общество считает, что штраф 40000 руб. не соразмерен с последствиями нарушения валютного законодательства. Чистая прибыль за 2009 год составила 53000 руб. Штраф 40000 руб. разорит Общество.

Общество пояснило, что экспортная отгрузка, рассматриваемая в данном деле, являлась для Общества первой внешнеторговой операцией. Условия сделки были выполнены. Оплата по договору была осуществлена своевременно.

Валютные средства поступили в полном объеме на территорию Российской Федерации. Всю необходимую документацию Общество предоставило своевременно, за исключением подтверждающей справки. Главный бухгалтер Общества

ФИО4, контролирующая оформление документов, имела предшествующий опыт оформления экспортной сделки 08.09.2008, выполняя контроль оформления документов для закрытого акционерного общества "Киржачский Инструмент". В то же время срок предоставления подтверждающей Справки составлял 45 дней. Наложение штрафа даже в минимальном предусмотренном объеме 40000 руб. нанесет невосполнимый ущерб деятельности Общества.

Общество пояснило, что предприняло все необходимые меры для предотвращения в дальнейшем нарушений, аналогичных допущенному и рассматриваемому в данном деле. Несмотря на то, что возможное наложение штрафа по данному делу нанесет непоправимый ущерб Обществу, оно продолжает экономическую активность, и 22.09.2009 Общество совершает вторую экспортную отгрузку по данному контракту. На этот раз подтверждающую справку Общество предоставило 24.09.2009, то есть спустя 2 дня.

Территориальное Управление требование Общества не признало. Территориальное управление считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальное управление указало, что не имеется оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Фанерный завод "ЭкоФанера" (Продавец) заключило с компанией "Эрманос ФИО3.", Испания (Покупатель) контракт № 1ESP/2009.

Согласно данному контракту № 1ESP/09, Продавец продаёт, а Покупатель купит в период с 1.03.2009 по 31.12.2009 на условиях FCA (Инкотермс 2000) шпон берёзовый (товар) в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в приложениях к настоящему контракту.

Общая стоимость товара по настоящему контракту составляет 88000 Евро. По условиям контракта товар должен быть поставлен до полной оплаты. Датой по-

ставки считается дата, указанная в транспортной накладной (GMR). Платёж в размере 100% стоимости товара оплачивается Покупателем в течение 60-ти банковских дней с даты поставки товара. Настоящий контракт подписан 01.03.2009, действует по 31.12.2009.

На указанный контракт в Филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Киржачское отделение № 8569 - оформлен паспорт сделки (далее - ПС) № 09040003/1481/0004/1/0 от 03.04.2009, в графе 6 пункта 3 которого указана дата завершения исполнения обязательств 31.12.2009.

Во исполнение данного контракта Продавцом осуществлена поставка товара в адрес Покупателя по грузовой таможенной декларации (ГТД) № 10103060/080409/0000289 общей фактурной стоимостью 6105 Евро.

Согласно заверенной личной печатью инспектора № 086, отметке Владимирской таможни в графе "D" указанной ГТД и товар выпущен товарным органом 08.04.2009.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Из содержания частей 1, 2, 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования в Российской Федерации и для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, он издаёт в пределах своей компетенции акты, обязательные для резидентов и нерезидентов. Центральный банк РФ устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валют-

ным операциям. В порядке статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Формы учёта по валютным операциям для резидентов установлены указанием ЦБ России от 10.12.2007 № 1950-У "О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", вступившим в силу с 27.01.2008, в соответствии с которым справка о подтверждающих вывоз товара с таможенной территории документах является формой учёта по валютным операциям.

Согласно пункту 2.1. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. № 2080-У) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее -подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. № 2080-У) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валют-

ных операций", подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. № 2080-У) "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2. настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D").

Следовательно, Общество должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации документы и справку о них не позднее 23.04.2009.

Фактически данные документы были представлены в банк ПС 20.05.2009, т.е. с нарушением установленного валютным законодательством срока, что подтверждается имеющейся в материалах дела заверенной надлежащим образом копией справки о подтверждающих документах от 20.05.2009.

Установив изложенное, старший государственный таможенный инспектор по валютному контролю Владимирской таможни составил 11.08.2009 в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10103000-177/2009.

Территориальное управление, рассмотрев названный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении № 101030000-177/2009, 25.08.2009 вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-177/2009.

Названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество оспаривает законность вынесения Территориальным управлением 25.08.2009 постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-177/2009.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).

Обстоятельства совершённого Обществом правонарушения подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Территориальным управлением установлено наличие в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что у Общества как юридического лица имелась реальная возможность для соблюдения им норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Убедительных доказательств обратного Общество суду не представило, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном им правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, гарантий защиты прав Общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Территориальное управление вынесло постановление в пределах предоставленных ему полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом не принимаются доводы Общества о возможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ.

Данной статьёй предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок управления, учёта и контроля в области валютного регулирования.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично–правовых обязанностей, выразившемся в несвоевременном предоставлении справки о подтверждающих документах.

При рассмотрении дела судом также учтены пояснения Общества, касающиеся обстоятельств, совершения административного правонарушения.

Общество представило в материалы дела объяснительную главного бухгалтера Общества ФИО4 генеральному директору Общества.

В названной объяснительной ФИО4 указала, что 15.04.2009 обращалась в Киржачское отделение № 8569 Сберегательного Банка РФ с просьбой принять документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории РФ в соответствии с контрактом № 1ESP/09 от 01.03.2009 (паспорт сделки от 03.04.2009 №09040003/1481/0004/1/0), а именно: грузовую таможенную декларацию №10103060/080409/0000289. В связи с тем, что одновременно с подтверждающим документом не были представлены два экземпляра справки о подтверждающих документах по форме Приложения № 1 к положению Банка России от 01.06.2004 №258-П, банком в приеме вышеназванной грузовой таможенной декларации было отказано.

ГТД №10103060/080409/0000289 была принята банком только после одновременного представления ею подтверждающих документов и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В подтверждение обстоятельств, изложенных в объяснительной, Общество направило Территориальному управлению письмо Киржачского отделения № 8569 Сбербанка России от 30.09.2009 № 01-1908.

В письме от 30.09.2009 № 01/906 Киржачское отделение № 8569 Сбербанка России сообщило, что подтверждает, что главный бухгалтер Общества ФИО4 15.04.2009 обращалась в Киржачское отделение № 8569 Сберегательного Банка Российской Федерации с просьбой принять документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с контрак-

том от 01.03.2009 № 1ESP/09 (паспорт сделки от 03.04.2009 № 09040003/1481/0004/1/0), а именно: ГТД № 10103060/080409/0000289. В связи с тем, что одновременно с подтверждающим документом не были предоставлены два экземпляра справки о подтверждающих документах по форме приложения № 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", банком в приеме вышеназванной ГТД у ФИО4, было отказано.

ГТД № 10103060/080409/0000289 была принята банком только после одновременного представления главным бухгалтером ФИО4 вместе с подтверждающим документом двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Представитель Территориального управления ФИО2 в судебном заседании от 01.10.2009 – 08.10.2009 пояснила, что письмо от 30.09.2009 № 01-1908 Киржачского отделения № 8569 Сбербанка России в адрес заинтересованного лица было направлено заявителем по факсимильной связи 30.09.2009. Названное письмо было получено заявителем в банке.

Заинтересованное лицо пояснило, что, получив 30.09.2009 письмо от 30.09.2009 № 01-1908, обратилось к исполнителю названного письма ФИО5 с просьбой документального подтверждения информации, изложенной в названном письме.

После телефонного разговора с исполнителем 01.10.2009 заинтересованным лицом по факсимильной связи было получено письмо от 01.10.2009 № 01-1917 Киржачского отделения № 8569 Сбербанка России, которое предоставляется в материалы дела (протокол судебного заседания от 01.10.2009 - 08.10.2009).

В письме от 01.10.2009 № 01-1917, адресованном Территориальному управлению, Киржачское отделение № 8569 Сбербанка России указало, что просит считать недействительным письмо от 30.09.2009 № 01-1908.

Приведённое обстоятельство, по мнению суда, также свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по своевременному предоставлению справки о подтверждающих документах.

С учётом указанного арбитражный суд признаёт правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Территориальным управлением назначена Обществу минимальная мера наказания, предусмотренная санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Н.Е. Шеногина