Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...> д. 38?б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал";

об обязании начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания "Строй-Капитал" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - ФИО2 (доверенность № 394-п 09.01.2017 сроком действия по 31.05.2017),

от отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО1 (служебное удостоверение № ТО 515461 от 26.12.2016 сроком действия по 25.12.2020),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, надлежащим образом извещен,

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "Владимирские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.12.2016, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Октябрьского района г. Владимира) ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал", а также обязать начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" указало на нарушение начальником ОСП Октябрьского района г. Владимира частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал".

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "Владимирские коммунальные системы" на своевременное получение информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

ОСП Октябрьского района г. Владимира представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленных ОАО "Владимирские коммунальные системы" требований.

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал" (далее – ООО ИСК "Строй-Капитал").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается с участием представителей открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" и отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2016 ОАО "Владимирские коммунальные системы" предъявило в ОСП Октябрьского района на исполнение исполнительный лист № ФС 012256917, выданный Арбитражным судом Владимирской области 10.10.2016 по делу № А11?5173/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 2 038 277 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 658 руб. 23 коп., в отношении должника ООО ИСК "Строй-Капитал" в пользу взыскателя ОАО "Владимирские коммунальные системы" с заявлением от 24.10.2016 о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что бездействие начальника ОСП Октябрьского района, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО ИСК "Строй-Капитал" в установленные сроки нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось с жалобой на бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью ИСК "Строй-Капитал".

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Исходя из содержания данной статьи, в полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава не входит обязанность по рассмотрению и оставлению без движения заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенной нормы права следует, что именно судебный пристав-исполнитель, а не начальник отдела - старший судебный пристав принимает процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Кроме того, должностные лица службы судебных приставов вообще не вправе оставлять заявление о возбуждении исполнительного производства без движения, т.к. такое процессуальное действие законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Действующим законодательством не предусмотрено наделение старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Таким образом, начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира не допустил бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.12.2016 по указанному заявителем исполнительному документу возбуждено исполнительное производство.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не доказан факт состоявшегося нарушения его прав, как следствия оспариваемого бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, конкретные негативные последствия, которые возникли либо могли возникнуть у взыскателя вследствие оспариваемого бездействия начальника ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО1, судом не выявлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО "Владимирские коммунальные системы" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной строительной компании "Строй-Капитал"; об обязании начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова