Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (600015, <...> д. 38?б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Экран";

об обязании начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Экран" (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" - ФИО2 (доверенность № 394-п 09.01.2017 сроком действия по 31.05.2017),

от отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - ФИО1 (служебное удостоверение № ТО 515461 от 26.12.2016 сроком действия по 25.12.2020),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области - не явился, надлежащим образом извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Экран" - не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – ОАО "Владимирские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 08.12.2016, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Октябрьского района г. Владимира) ФИО1, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Экран", а также обязать начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования ОАО "Владимирские коммунальные системы" указало на нарушение начальником ОСП Октябрьского района г. Владимира частей 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника, общества с ограниченной ответственностью "Экран".

По мнению заявителя, оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, привело к нарушению прав и законных интересов ОАО "Владимирские коммунальные системы" на своевременное получение информации о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

ОСП Октябрьского района г. Владимира представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленных ОАО "Владимирские коммунальные системы" требований.

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – УФССП России по Владимирской области).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экран" (далее – ООО "Экран").

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается с участием представителей открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" и отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

06.10.2016 ОАО "Владимирские коммунальные системы" предъявило в ОСП Октябрьского района на исполнение исполнительный лист № ФС 007372624, выданный Арбитражным судом Владимирской области 26.09.2016 по делу № А11?12764/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 13 478 руб.18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2019 руб. 60 коп., в отношении должника: ООО "Экран" в пользу взыскателя: ОАО "Владимирские коммунальные системы" с заявлением от 06.10.2016 о возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО "Экран" в установленные сроки нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229?ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ОАО "Владимирские коммунальные системы" обратилось с жалобой на бездействие начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Экран".

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Исходя из содержания данной статьи, в полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава не входит обязанность по рассмотрению и оставлению без движения заявления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, начальник отдела судебных приставов - старший судебный пристав не вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенной нормы права следует, что именно судебный пристав-исполнитель, а не начальник отдела - старший судебный пристав принимает процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Кроме того, должностные лица службы судебных приставов вообще не вправе оставлять заявление о возбуждении исполнительного производства без движения, т.к. такое процессуальное действие законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Таким образом, начальник ОСП Октябрьского района г. Владимира не допустил бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.12.2016 по указанному заявителем исполнительному документу возбуждено исполнительное производство. Более того, долг ООО «Экран» перед заявителем полностью погашен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства не привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, несвоевременному совершению исполнительных действий по взысканию задолженности, и как следствие нарушению прав заявителя в экономической деятельности. Доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ОАО "Владимирские коммунальные системы" не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и оставления без движения заявления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Экран"; об обязании начальника отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова