Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», 600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>), федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (131000, <...>), в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (600026, <...>), об урегулировании разногласий при заключении договора земельного участка, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019 № 3; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.10.2018; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом уведомлены, в судебном заседании 12.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12.09.2019 до 17 час. 00 мин. и до 19.09.2019 до 09 час. 40 мин., установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту – ДИЗО, Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Управление административными зданиями Владимирской области» (далее по тексту – ГБУ «УАЗО», Учреждение, ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11, находящегося в государственной собственности Владимирской области со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.05.2018 № 353/2-О.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и указал, что просит заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.05.2018 № 353/2-О, на условиях договора аренды, заключенного между Департаментом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России».

ДИЗО указал, что просит изложить пункты договора аренды земельного участка в следующей редакции:

1) пункт 2.1 «договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 24.05.2067 включительно»;

2) абзац 1 пункта 3.1 «годовая арендная плата за пользование участком при заключении договора устанавливается в размере 171 483 руб. и определяется для арендатора пропорционально доле в праве на здание, сооружения или помещения в них, расположенные на участке»;

3) пункт 3.2 «арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, ежеквартально, не позднее 20 числа каждого месяца отчетного квартала»;

4) пункт 3.3 «арендатор обязуется в полном объеме осуществить оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 28.12.2017 по 23.05.2018 в размере 69 533 руб. 00 коп.»;

5) пункт 3.5 «размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменений кадастровой стоимости участка, изменения ставок и коэффициентов методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке»;

6) пункт 5.2 «за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на расчетный счет, указанный в приложении № 3».

7) пункт 5.3 «за несвоевременное представление сведений о состоянии и использовании земель по запросу арендодателя арендатор уплачивает штраф в размере ежеквартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В обоснование иска истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011015:11, находящемся в собственности Владимирской области, расположено здание, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», а часть - на праве собственности Владимирской области и на праве оперативного управления ГБУ «УАЗО».

Требования мотивированы возникшими разногласиями при заключении договора аренды земельного участка в части: срока действия договора; указания на размер арендной платы; указания на порядок ее изменения платы; ответственности сторон.

Ответчик иск не признал, указав, что договор аренды земельного участка должен соответствовать требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту настоящего решения – Федеральный закон № 44-ФЗ), предложив свою редакцию пунктов договора:

1) пункт 2.1 «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019»;

2) пункт 3.1 «арендная плата за пользование участком при заключении настоящего договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и устанавливается в размере 241 016 руб. 41 коп. (НДС не облагается) и определяется для арендатора пропорционально доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, расположенные на участке»;

3) пункт 3.2 «арендатор обязан в полном объеме осуществлять плату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, в течение 15 дней с даты подписания договора»;

4) пункт 3.3 - исключить полностью (сумма за фактическое пользование включена в цену договора пункт 3.1);

5) пункт 3.5 - исключить полностью;

6) пункт 5.2 «в случае просрочки исполнения арендатором обязательств арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства».

В случае просрочки исполнения арендодателем обязательств по договору, арендатор направляет требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных арендодателем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства».

7) пункт 5.3 «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, арендатор направляет арендодателю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от цены договора. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, не имеющих стоимостного выражения, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, арендатор направляет требование об уплате штрафа в размере 1000 руб.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях; Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице УФСП Владимирской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту – ФГУП «Почта России»).

ФГУП «Почта России» в отзыве от 10.10.2018 № 4.3.1.6-05-51/736 требование истца поддержало.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве от 11.10.2018 № 21468-06 оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В собственности Владимирской области находится земельный участок с кадастровым номером 33:22:011015:11 общей площадью 2128 кв.м, адрес: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объект административных учреждений (запись о государственной регистрации права собственности Владимирской области в Едином государственном реестре недвижимости от 26.12.2006 № 33-33-01Э/012/2006-439).

На земельном участке расположено нежилое административное здание с кадастровым номером 33:22:011015:40 площадью 3906 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в здании расположены помещения с кадастровыми номерами 33:22:011015:362 и 33:22:011015:310.

ГБУ «УАЗО» на праве оперативного управления с 22.09.2016 принадлежат нежилые помещенияс кадастровым номером 33:22:011015:362 общей площадью 3864,1 кв.м, являющиеся собственностью Владимирской области.

Также в здании расположены помещения общей площадью 42, 3 кв.м, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

ФГУП «Почта России» направила в адрес ДИЗО письмо от 10.10.2017 № 4.3.7/1-09/171, в котором просило заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

ДИЗО направил Учреждению письма от 31.10.2017 № ДИЗО-9350-0611-11, от 29.12.2017 № ДИЗО-11418/061-11, в которых указал, что необходимо обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11.

15.01.2018 ГБУ «УАЗО» в письме от № УАЗО-107/02/07 сообщило, что руководствуясь статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации просит заключить договор аренды земельного участка на сумму, не превышающую ста тысяч рублей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, на срок, не превышающий текущий финансовый год с 01.01.2018 по 31.12.2018.

ДИЗО направило в адрес ГБУ «УАЗО» письмо от 14.02.2018 № ДИЗО-1642/061-11, в котором указало, что рассмотрев заявление (вх. № 674 от 17.01.2018) о предоставлении в аренду земельного участка направляет проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11, находящегося в государственной собственности Владимирской области, со множественностью лиц на стороне арендатора.

27.02.2018 Учреждение направило ответ № УАЗО-408-02/07, в котором указало, что рассмотрев представленный проект договора аренды земельного участка, сообщает, что письмом от 15.01.2018 обращалось в Департамент с просьбой заключить договор. Сослалось на пункт 3 части 1 части 1, пункт 7 статьи 3, статью 93 Закона и указало, что вправе заключить договор на сумму, не превышающую сто тысяч рублей, сроком с 01.12.2018 по 30.06.2018, по истечении которого заключить договор на новый срок, направило проект договора от 16.02.2018.

16.05.2018 ФГУП «Почта России» обратилось в Департамент с заявлением № 12188 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с целью использования для объектов общественно-делового значения на 49 лет.

30.05.2019 истец направил у ФГУП «Почта России» проект договора, а также письмом от 30.05.2018 № ДИЗО-5755/061-11 направил ответчику проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33622:011015:11 со множественностью лиц на стороне арендатора.

Между ДИЗО и ФГУП «Почта России» договор аренды земельного участка подписан.

29.06.2018 Учреждение направило в Департамент ответ № УАЗО-1181-02/07 аналогичного содержания письму от 27.02.2018.

11.07.2018 в письме № УАЗО-1268-02/07 ответчик сообщил, что не может подписать договор, направленный письмом 30.05.2018 № ДИЗО-5755/061-11, так как при заключении обязано руководствоваться нормами Федеральный закон № 44-ФЗ.

Как указано выше стороны не достигли согласия в части спорных пунктов договора аренды земельного участка, в связи с чем судом рассматривается преддоговорной спор, возникший при заключении договора аренды земельного участка.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий в проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока акцепта.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьями 552 ГК РФ, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) владелец объекта недвижимости приобретает право пользования земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Как для истца, так и для ответчика, заключение договора аренды земельного участка является обязательным, согласно нормам статей 445 и 446 ГК РФ, указанный преддоговорной спор может быть передан на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течении тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключением договора аренды земельного участка, подписанный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения и помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и предоставить его в уполномоченный орган. Договор аренды заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с частью 9 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

В рамках настоящего спора разрешается вопрос о пунктах договора, которые являются спорными для сторон дела и их редакция касается только истца и ответчика.

Порядок разрешения преддоговорных споров регламентирован статьей 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 442).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Разрешая спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ для настоящего спора установлен обязательный досудебный порядок.

Факт досудебного урегулирования спора, а также наличие разногласий подтверждается материалами дела, при этом уточнения заявленных требований истцом и соответственно уточнение редакции спорных пунктов ответчиком в ходе рассмотрения дела, договора не влияет на существо разногласий, возникших между сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что досудебный порядок рассмотрения спора соблюден.

Настоящий спор возник между сторонами при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11, расположенного под зданием, правообладателем части помещений в котором является ответчик.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли.

1)пункт 2.1

Редакция истца «договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует по 24.05.2067 включительно».

Редакция ответчика «вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019».

Разногласия сторон возникли в связи со сроком действия договора, истец считает, что он должен быть заключен сроком на 49 лет, а ответчик до 31.12.2019.

При этом истец не возражает против принятия редакции в части вступления договора в силу с даты его подписания.

ГБУ «УАЗО» сослалось на статью 72, части 3 и 4 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закон Владимирской области от 24.12.2018 № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пояснив, что лимиты бюджетных обязательств установлены на три года. Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

ДИЗО сослался на статьи 190, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пояснил, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации не определяют и не могут определять срок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного на основании статьи 39.20 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В части 3 данной статьи закреплено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 3 статьи 73 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иные государственные контракты, заключаемые от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальные контракты, заключаемые от имени муниципального образования, предметами которых являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых превышает срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств, могут заключаться в случаях, предусмотренных соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации муниципального образования, в пределах средств и на сроки, которые установлены указанными актами, а также в соответствии с иными решениями Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования, принимаемыми в порядке, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, лимиты бюджетных обязательств доведены до Учреждения на 2019 год, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости установления срока действия договора до 31.12.2019, поскольку нормы статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации подтверждают приведенную ответчиком редакцию.

Доводы истца о том, что договор должен быть заключен на срок 49 лет, не принимаются судом, так как статья 39.8 ЗК РФ не устанавливает правило согласно которому договор аренды должен быть заключен на срок именно 49 лет.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды на срок до 49 лет заключатся в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В данном случае редакция, предлагаемая ответчиком, а именно заключение договора сроком до 31.12.2019 предусматривает заключение договора на срок до 49 лет, т.е. в пределах установленного законодательством предельного срока (статья 610 ГК РЫ, статья 39.8 ЗК РФ).

При наличии оснований (нахождение спорного земельного участка в собственности Владимирской области, помещений в здании, расположенном в нем, на праве оперативного управления ГБУ «УАЗО») возможно заключение договора аренды земельного участка на тех же условиях на новый срок с соблюдением требований действующего законодательства.

2)пункты 3.1 и 3.3

Редакция истца пункта 3.1 «годовая арендная плата за пользование участком при заключении договора устанавливается в размере 171 483 руб. (сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля) (НДС не облагается) и определяется для арендатора пропорционально доле в праве на здание, сооружения или помещения в них, расположенные на участке».

Редакция истца пункта 3.3 «арендатор обязуется в полном объеме осуществить оплату за фактическое пользование земельным участком за период с 28.12.2017 по 23.05.2018 в размере 69 533 руб. (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 00 коп.».

Редакция ответчика пункта 3.1 «арендная плата за пользование участком при заключении настоящего договора является твердой, определяется на весть сроки исполнения договора и устанавливается в размере 241 016 руб. 41 коп. 41 копейка (НДС не облагается) и определяется для арендатора пропорционально доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, расположенные на участке»;

Редакция ответчика пункта 3.3 исключен полностью (сумма за фактическое пользование включена в цену договора).

Истец сослался на статьи 424, 425 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ, Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владимирской области, утвержденный постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8 и указал, что размер арендной платы является регулируемым.

ДИЗО пояснило, что пункт 3.3 необходимо рассматривать в совокупности с пунктом 2.2 договора аренды, в соответствии с которым условия договора, предусмотренные разделом 3 договора, распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.12.2017.

Ответчик указал, что в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При сравнении содержания данных пунктов следует, что стороны не спорят относительно размера стоимости пользования земельным участком, ответчик требует указать твердую цену за период с 28.12.2017 по 31.12.2019.

Согласно статье 1 Федерального закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставки товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее контракт);

4) особенностей исполнения контрактов.

Таким образом, поскольку ответчик, являясь государственным учреждением, к возникшим отношениям сторон возможно применение наряду с общими нормами гражданского законодательства, также специальные – Федеральный закон № 44-ФЗ

Согласно части 2 статьи Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а, в случаях, установленных правительством Российской Федерации, указывается ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» утвержден перечень таких случаев и заключение контракта на аренду земельного участка в данные перечень не входит.

Следовательно, цена договора аренды земельного участка на весь период его действия может быть указана в твердой сумме.

Ссылки ДИЗО на статью 39.7 ЗК РФ не принимается судом, так как как уже указывалось выше спор о размере арендной платы между сторонами отсутствует, он определен на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 17.01.2006 № 8.

При этом нормы закона, которые бы устанавливали обязанность сторон заключить договор в редакции, предложенной ДИЗО, отсутствуют.

3) пункт 3.2

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения сторон, суд считает, что данный пункт подлежит изложению в редакции ответчика: пункт 3.2 «арендатор обязан в полном объеме осуществлять плату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, в течение 15 дней с даты подписания договора».

Ответчик ссылается, что в силу части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела между сторонами достигнуто согласие по изложению данного пункта в редакции, предложенной ГБУ «УАЗО».

3)Пункт 3.5

Пункт 3.5 редакция истца: «размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменений кадастровой стоимости участка, изменения ставок и коэффициентов методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке».

Пункт 3.5 редакция ответчика: исключить.

Таким образом, стороны спорят о порядке изменения размера арендной платы.

Учреждение указывает, что на основании части 2 статьи 94 и на основании пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета арендной платы, реквизитов по уплате арендной платы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта.

По мнению ответчика, указанные изменения для арендатора вносятся в договор путем заключения дополнительного соглашения в письменном виде. Ссылаясь на вышеизложенные нормы ГБУ «УАЗО» указывает, что изменение существенных условий договора с арендатором при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до арендатора как получателя бюджетных обязательств.

При этом арендатор в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения, предусмотренных контрактом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно частям 3, 4 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как было указано выше, правоотношения сторон по аренде земельного участка, где арендатором является бюджетное учреждение, попадает под регулирование Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом требования Федерального закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, в том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 305-ЭС14-4115).

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях (среди прочих, не имеющих отношения к спорному пункту), изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (подпункт 5).

Таким образом, законодатель установил возможность изменения существенных условий договора (а условие о порядке изменения арендной платы является существенным), только в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги и по соглашению сторон.

Следовательно, предложенная истцом редакция пункта 3.5 договора аренды земельного участка соответствует вышеуказанным нормам.

4)пункты 5.2 и 5.3

Ответчик указал, что требования ответственности сторон за нарушение условий договора установлены частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 5 указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно подпункта «а» пункта 9 указанных Правил, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункты 5.2 и и 5.3 договора аренды земельного участка подлежат изложению в редакции, предложенной ответчиком, соответствующей статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Довод ДИЗО о том, что спорные пункты должны быть утверждены судом в предлагаемой им редакции, так как должны быть установлены равные для всех арендаторов в связи с заключением договора со множественностью лиц на стороне арендаторов, не принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

При этом, наличие множественности лиц на стороне арендатора не препятствует разрешению вопросов о разногласиях при заключении договора аренды земельного участка между Департаментом и Учреждением судом. Истцом не представлены доказательства того, что предложенные им изложение спорных условий вышеуказанных пунктов договора аренды земельного участка, отклоненное судом, (заключение договора на 49 лет, порядок указание размера арендной платы, установление ответственности сторон) предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Изложить пункты договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11, находящегося в государственной собственности Владимирской области, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и государственным бюджетным учреждением «Управление административными зданиями Владимирской области» в следующей редакции:

Пункт 2.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2019».

Пункт 3.1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «арендная плата за пользование участком при заключении настоящего договора является твердой и устанавливается в размере 241 016 руб. 41 коп. (двести сорок одна тысяча шестнадцать рублей) 41 копейка (НДС не облагается) и определяется для арендатора пропорционально доли в праве на здание, сооружение или помещения в них, расположенные на участке».

Пункт 3.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 исключить.

Пункт 3.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «арендатор обязан в полном объеме осуществлять плату на расчетный счет, указанный в приложении № 3, в течение 15 дней с даты подписания договора».

Пункт 3.5 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «размер арендной платы, указанный в пункте 3.1 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случае изменений кадастровой стоимости участка, изменения ставок и коэффициентов методики расчета арендной платы, а также в случае изменения порядка исчисления арендной платы и принимается арендатором в безусловном порядке».

Пункт 5.2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «в случае просрочки исполнения арендатором обязательств арендодатель вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пункт 5.3 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:011015:11 в редакции: «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, арендатор направляет арендодателю требование об уплате штрафа в размере 10 процентов от цены договора. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, не имеющих стоимостного выражения, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, арендатор направляет требование об уплате штрафа в размере 1000 руб. За каждый факт неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1000 руб. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора».

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова