Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиИ.В. ФИО1,при ведении протокола судебного заседаниясудьей ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества"Энергомаш", г. Владимиркобществу с ограниченной ответственностью "V.I.P-Персонал", г. Владимировзыскании 4 500 руб.,при участии представителей:от истца – ФИО2 (доверенность от 02.03.2009 без номера, сроком до 31.12.2010);от ответчика – ФИО3 (директор, приказ от 01.11.2002 № 1)

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергомаш", г. Владимир (далее – ЗАО "Энергомаш"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "V.I.P-Персонал", г. Владимир (далее – ООО " V.I.P-Персонал") задолженности по договору от 21.02.2006 № 9/290 на поиск и подбор персонала в сумме 4 500 руб.

Истец в уточнении исковых требований от 06.03.2009 без номера просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 500 руб.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает указанное уточнение как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзыве от 02.03.2009 без номера указал, что в соответствии с заключенным с истцом договором и заявками на подбор персонала № № 16, 17 от 15.03.2006 ЗАО "Энергомаш" предложено 15 кандидатов, однако, истцом рассмотрение вакансий неоднократно откладывалось, что повлекло перенос сроков работы над заявками до июля 2006 года. Кроме того, ответчик указал, что им проведена работа по поиску кандидатов, в средствах массовой информации в период с февраля по июль 2006 года были размещены рекламные объявления по позициям согласно заявкам истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями заключенного между ЗАО "Энергомаш" (Заказчик) и ООО "V.I.P-Персонал" (Исполнитель) договора на поиск и подбор персонала от 21.02.2006 № 9/290 (далее – договор) Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя поиск и отбор кандидатов на должности в соответствии с заявками Заказчика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет на расчётный счёт Исполнителя 30 % от суммы заявки по позиции, не позднее трех дней с момента подписания соответствующего договора и заявки сторонами, и 70 %, не позднее 5 дней со дня решения о приёме на работу, либо производит оплату в кассу Исполнителя.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора Исполнитель представляет кандидатов в течение месяца со дня получения заявки от Заказчика. Заказчик принимает решение о приёме кандидата на работу в течение 2 недель со дня его представления Исполнителем.

В силу пункта 3.5 договора работа считается выполненной, если рекомендованный Исполнителем кандидат подписал трудовой контракт с Заказчиком либо фактически приступил к работе у Заказчика при ином оформлении отношений с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в действие со дня подписания и действует до окончательного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ЗАО "Энергомаш" в адрес ответчика направило 2 заявки на подбор персонала от 15.03.2006 № № 16, 17 по позициям "Менеджер по активным продажам" и "Руководитель группы сбыта".

Во исполнение пункта 2.2 договора истец платёжным поручением от 20.03.2006 № 959 перечислил на расчётный счёт ответчика сумму предоплаты в размере 4 500 руб., что составляет 30 % от суммы заявки по позиции на оказание Исполнителем услуг на поиск и отбор кандидатов на должности в соответствии с заявками Заказчика.

Согласно заявкам истца ответчик предложил 15 кандидатур на имеющиеся вакансии.

Однако, из представленных ответчиком кандидатов, в предусмотренный договором срок ни один не был трудоустроен в ЗАО "Энергомаш", в связи с чем согласно пункту 3.5 договора работа считается невыполненной.

ЗАО "Энергомаш" составило письмо от 29.02.2008 № 66 с уведомлением ООО "V.I.P-Персонал" о расторжении договора от 21.02.2006 № 9/290 в связи с просрочкой исполнения взятых на себя ответчиком обязательств, требованием перечислить сумму произведённой предоплаты в размере 4 500 руб.

Письмо от 29.02.2002 № 66 в адрес ответчика не направлялось. Ответчик вышеуказанное письмо не получал.

Невыполнение ООО "V.I.P-Персонал" обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила Кодекса о возврате неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

В заключённом сторонами договоре предусмотрен срок его действия – до окончательного выполнения взятых на себя обязательств.

Истец не доказал факт прекращения действия договора от 21.02.2006 № 9/290. Доказательств уведомления ООО "V.I.P-Персонал" об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, неосновательного обогащения у ответчика не возникло.

Таким образом, исковые требования ЗАО "Энергомаш" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В иске отказать.2.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

С.И. ФИО1