Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.01.2009 объявлен перерыв до 12.01.2009 до 17 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи З.В. Поповой, при ведении

протокола судебного заседания судьей З.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "РубМастер" об отмене

постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 19.11.2008 № 04-08/422 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директора (протокол общего собрания участников от

05.12.2007 № 1), представитель заявителя присутствовал в судебном заседании до

объявления перерыва;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 16.04.2007 №ДПП-591-07-

03, сроком действия три года, (представитель заинтересованного лица присутствовала в

судебном заседании до и после объявления перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РубМастер» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо, административный орган) от 19.11.2008 № 04-08/422 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2008 не соответствует статьям 26.1, 26.2, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и не может являться надлежащим доказательством по делу:

- в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2008 установлено, что Общество осуществляет деятельность по продаже деревообрабатывающего и другого промышленного оборудования и продукции производственно-технического назначения, в процессе которой образуются твердые бытовые отходы, в помещении, расположенном по адресу: <...>. При этом Общество указало, что не имеет никакого отношения к помещениям, расположенным по данному адресу. Общество занимается оптовой продажей деревообрабатывающего оборудования по адресу: <...> на Лабе, дом 32/16, кв. 38;

- юридический адрес: <...> на Лабе, дом 32/16, кв. 38 является одновременно адресом регистрации и фактического проживания единственного сотрудника Общества – ФИО2, являющегося также его генеральным директором;

- в постановлении от 30.10.2008 не указаны суммы, которые необходимо вносить за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Общество со ссылкой на Федеральный закон от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» указывает, что не размещает отходы, поскольку они в процессе оптовой продажи деревообрабатывающей продукции не образуются. Данный факт также не установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо требование заявителя не признало по мотивам, изложенным в отзыве от 09.12.2008 № ДПП -2670-07-03 и в дополнении от 11.01.2009 № ДПП-02-07-03.

Заинтересованное лицо отметило, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по адресу: <...>, Общество осуществляет свою деятельность. Данный адрес директор лично сообщил прокурору, адрес также имеется на сайте. В оспариваемом постановлении адрес: <...> указан не был, данный вопрос выяснялся в ходе рассмотрения материалов и вынесения постановления, в котором содержится указание только на юридический адрес Общества.

Департамент считает, что проверкой установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются твердые бытовые и коммунальные отходы 4 и 5 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), электрические лампы накаливания (отработанные и брак)) и данного достаточно для установления в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Суммы, подлежащие внесению, в постановлении не указаны, так как объективная сторона деяния, предусмотренного статьей 8. 41 КоАП РФ, не содержит обязательности доказывания размера платы подлежащей внесению, составление расчета является обязанностью Общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с поручением прокуратуры Владимирской области прокуратурой города Владимира в период с 06.10.2008 по 30.10.2008 была проведена проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства об отходах производства и потребления.

30.10.2008 прокурором города Владимира составлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Данное постановление составлено в присутствии директора Общества – ФИО4 Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения данного постановления (уведомление от 22.10.2008 № 7-20-2008/26).

В постановлении от 30.10.2008 указано, что в ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность по продаже деревообрабатывающего и другого промышленного оборудования и продукции производственно-технического назначения, в процессе которой образуются твердые бытовые и коммунальные отходы в помещении, расположенном по адресу: <...>, с нарушением требований Федеральных законов «Об охране окружающей среды» и «Об отходах производства и потребления».

В постановлении также указано, что в установленные приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 49 от 27.01.2006, № 557 от 08.06.2006 сроки, Общество не произвело платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года (срок внесении платежа – 20.04.2008) и 2 квартал 2008 года (срок внесения платежа – 20.07.2008).

В материалах административного дела отсутствуют документы, согласно которым Обществу принадлежит на каком-либо праве помещение, расположенное по адресу: <...>.

19.11.2008 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Владимирской области (государственным инспектором Владимирской области по охране природы) департамента Владимирской области вынесено постановление № 04-08/422. Данным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, совершенное правонарушение признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в соответствии с постановлением прокурора г. Владимира от 30.10.2008, прекращено. Обществу вынесено устное замечание.

Постановление вынесено в присутствии директора Общества – ФИО4, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и вынесении постановления (почтовое уведомление о вручении от 11.11.2008 № 01594).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Постановлением Департамента Общество признано виновным в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду (статья 8.41 КоАП РФ). В постановлении указано, что: «ООО «Компания РубМастер», расположенное по адресу: <...> на Лабе, дом 32/16, кв. 38, осуществляет предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления: твердые бытовые и коммунальные отходы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Общество не приняло должных мер для внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2008 года, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. Вместе с тем на основании статьи 2.9 КоАП РФ Общество освобождено от административной ответственности, а производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Административный орган ограничился устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление оспаривается Обществом как нарушающее его права и законные интересы, "связанные со свободным осуществлением предпринимательской деятельности и обязанностью нести ответственность только за виновные действия". Прекращение производства по административному делу по нереабилитирующему основанию создает для заявителя негативные правовые последствия, связанные, прежде всего, с признанием его виновным в совершении правонарушения.

Право заявителя на оспаривание в арбитражном суде постановлений административных органов, согласно которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, но не привлечен к административной ответственности, не может быть ограничено буквальным толкованием отдельных положений параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких результатах административного производства судебная защита прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантирована Конституцией Российской Федерации и процессуальным законом (часть 1 статьи 29.9, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ, часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 210 (части 6, 7) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральным законом.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного Федерального закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Под размещением отходов Федеральный закон от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» пронимает их хранение и захоронение. Хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.19998 «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы эти отходы образовались. Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. В целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления»).

Соответственно если лицо не передало право собственности на отходы, то оно (оставаясь собственником) обеспечивает их размещение и обязанность внесения платы лежит на собственнике отходов.

В данном случае Обществом право собственности на отходы, образующиеся в результате его деятельности, другому лицу не передано.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в пункте 1 которого указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Исходя из смысла и содержания названных нормативных правовых актов, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О, суд приходит к выводу, что Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, а материалами дела (постановлением от 30.10.2008, объяснениями директора Общества и т.д.) подтверждено, что Общество осуществляет деятельность (оптовая продажа деревообрабатывающего оборудования) в процессе которой образуются отходы производства и потребления, относящиеся к видам воздействия на окружающую природную среду (мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), электрические лампы накаливания (отработанные и брак), отнесенные Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 № 768, к 4 классу опасности).

При этом факт осуществления предпринимательской деятельности в настоящее время, а также в 1, 2 кварталах 2008 года Обществом не оспаривается. Общество признало, что осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...> на Лабе, дом 32/16 кв. 38, сдает соответствующую налоговую отчетность и уплачивает налоги. Факты того, что в результате деятельности не оказывается негативное воздействие на окружающую природную среду, не образуются отходы, право собственности на эти отходы передано другому лицу, Обществом документально не подтверждены (протокол судебного заседания от 11.01.2009-12.01.2009).

Не исполнение обязанности по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 квартал 2008 года Обществом не оспаривается.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения штрафа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть правильно составлен, в том числе, с точки зрения полноты исследования события вменяемого административного правонарушения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2008 не верно определено место правонарушения – <...>.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверного адреса, по которому Обществом осуществляется деятельность, не привело к неполному и необъективному рассмотрению дела, событие административного правонарушения административным органом доказано, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения.

Нарушений административным органом требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания постановления от 19.11.2008 незаконным не выявлено, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «РубМастер» об отмене постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО1 департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 19.11.2008 № 04-08/422.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород). Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья З.В. Попова