Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 07.12.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2020 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (600017, г. Владимир, ул. Краснознаменная, д. 4, ОГРН 1033302003228, ИНН 3328404610) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (600005, г. Владимир, 1-й Коллективный пр-д, д. 2А) от 29.03.2019 № 57 об отказе в привлечении ООО "Медилон-Фармимэкс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций в размере 820 800 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26 177 руб.,

при участии представителей

от ООО "Медилон-Фармимэкс" – Степанцева А.В., по доверенности от 06.04.2020 сроком действия на три года; Рыбаковой М.М., по доверенности от 29.06.2017 № 33 АА 1455291 сроком действия на десять лет; Исаевой Е.М., по доверенности от 29.06.2017 № 33 АА 1455291 сроком действия на десять лет;

от ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира – Матвеевой И.В., по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020; Барченковой Е.В., по доверенности от 09.01.2020 № 03-11-01/00068 сроком действия по 31.12.2020; Любимовой Н.А., по доверенности от 10.08.2020 сроком действия по 31.12.2020,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" (далее – ООО "Медилон-Фармимэкс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее – Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2019 № 57 об отказе в привлечении ООО "Медилон-Фармимэкс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений налога на прибыль организаций в размере 820 800 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 26 177 руб.

По мнению Общества, оспариваемое решение является необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, а выводы налогового органа ошибочными и противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Общество не согласно с подходом налогового органа к определению налогооблагаемой базы Общества по налогу на прибыль за 2014 год, указывая, что целью проведения проверки является не произвольное доначисление налогов к уплате в бюджет, а достоверное определение налоговых обязательств лица перед бюджетом.

По мнению Общества, Инспекция необоснованно исключила из расходов за 2014 год затраты на услуги по двум контрагентам (ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум"), обосновывая тем, что данные расходы необоснованно учтены в налоговом учете заявителя. Вместе с тем, расходы по взаимоотношениям с ООО "Миллениум" и ООО "РегионСбытСнаб" не были учтены Обществом в составе расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год, факт невключения таких расходов в сумму расходов при расчете налогооблагаемой базы документально подтвержден.

ООО "Медилон-Фармимэкс" указывает, что Инспекцией проигнорирован факт неравенства в Обществе бухгалтерского и налогового учетов.В Учетной политике Общества закреплено право вести самостоятельные налоговые регистры. В связи с этим делать выводы о включении затрат в налогооблагаемую базу при расчете налога на прибыль только на основании бухгалтерских регистров не верно, поскольку в них (бухгалтерских регистрах) отражаются все хозяйственные операции, но не тот объем затрат, который включается в расчет налогооблагаемой базы.

Обществом опровергается позиция Инспекции о непредоставлении налоговому органу при проведении проверки первичных документов.

ООО "Медилон-Фармимэкс" поясняет, что Инспекция, полагая равенство налогового и бухгалтерского учетов, а также имея подтверждение по фирмам "РегионСбытСнаб" и "Миллениум" о том, что это фирмы с признаками фирм-однодневок, не стала рассчитывать налоговую базу по налогу на прибыль, а лишь формально вычла затраты по этим фирмам.

Подробно доводы Общества приведены в заявлении, возражениях на отзыв, пояснениях по делу.

Инспекция указывает, что факт включения спорных затрат в состав расходов по налогу на прибыль за 2014 год подтвержден документами, представленными Обществом в ходе налоговой проверки. Также Инспекция полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в представленной Обществом после получения акта проверки расшифровке затрат, уменьшающих сумму доходов за 2014 год.

Подробно возражения Инспекции изложены в отзыве, дополнениях к нему и письменных объяснениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Медилон-Фармимэкс" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет всех налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 04.12.2017 № 206, рассмотрев который, с учетом материалов проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией принято решение от 29.03.2019 № 57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Медилон-Фармимэкс" доначислен налог на прибыль организаций в размере 820 800 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 324 783 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 26 177 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 728 223 руб.

ООО "Медилон-Фармимэкс", не согласившись с принятым Инспекцией решением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области с требованием об отмене решения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени по эпизоду финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО "Миллениум" и ООО "РегионСбытСнаб".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 11.07.2019 № 13-15-01/08329@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее – Федеральный закон "О бухгалтерском учете") все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Инспекцией установлено, что ООО "Медилон-Фармимэкс" в нарушение положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 год необоснованно учтены затраты по документам, оформленным от имени "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", в размере 4 104 000,00 руб., при отсутствии первичных документов по сделкам с указанными контрагентами.

В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, отражена в размере 1 355 335 029 руб. (строка 2_030 декларации), в том числе:

1) прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам) – 10 920 017 руб. (строка 2_2_010 декларации),

2) прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, относящиеся к реализованным товарам – 1 344 167 952 руб. (2_2_020), в т. ч. стоимость покупных материалов – 1 090 856 538 руб. (2_2_030).

3) косвенные расходы – 247 060 руб. (сумма налогов и сборов) (2_2_040).

В ходе проведения проверки Инспекцией уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (получено налогоплательщиком 28.12.2017) было предложено Обществу обеспечить должностным лицам налогового органа возможность ознакомления, в том числе, с регистрами налогового учета за 2014-2015 годы (пункт 22 уведомления), а также первичными документами, послужившими основанием для исчисления налога на прибыль за 2014-2015 годы (пункт 9 уведомления).

Общество указанные документы не представило, сославшись на их отсутствие по причине уничтожения вследствие затопления архива.

Требованиями о представлении документов (информации) от 27.12.2017 №1, от 14.06.2018 № 1809 у Общества истребовались регистры налогового учета, в том числе, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с расшифровкой по каждому виду расходов с 01.01.2014 по 03.12.2015 (пункт 13 требования от 27.12.2017 № 1, пункт 2 требования от 14.06.2018 № 1809).

Обществом регистры налогового учета по налогу на прибыль по формированию как внереализационных доходов и расходов, так и доходов и расходов от реализации за проверяемый период, также не были представлены.

В связи с непредставлением Обществом указанных регистров налогового учета, а также первичных документов, подтверждающих показатели, отраженные в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, налоговый орган устанавливал состав и размер затрат, включенных в состав расходов на основании представленных налогоплательщиком регистров бухгалтерского учета.

Согласно Положению об учетной политике организации на 2014 год от 31.12.2013, утвержденному ООО "Медилон-Фармимэкс", в Обществе налоговый учет ведется в рамках единой учетной системы бухгалтерского учета и налогового учета. При ведении налогового учета организацией используется принцип максимального сближения налогового учета с существующей в компании системой бухгалтерского учета.

Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета, снабженные дополнительной информацией (пункт 3.1 раздела 3 "Методологические аспекты учетной политики в части ведения налогового учета").

Согласно пункту 1.4 Положения об учетной политике организации на 2014 год регистрами бухгалтерского учета организации являются: журналы-ордера и ведомости по счетам, оборотно-сальдовая ведомость, анализ счетов, прочие регистры.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы. Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета, снабженные дополнительной информацией.

Таким образом, указанными положениями Учетной политики Общества за 2014 год предусмотрено, что налоговый учет по налогу на прибыль организаций организовывается на основе регистров бухгалтерского учета.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год Обществом отражены расходы в размере 1 368 017 025 руб.

Как установлено Инспекцией, данный показатель подтверждается данными оборотно-сальдовых ведомостей: Дт сч.90.02 (1 101 776 555,23 руб.) + Дт сч.90.7 (253 311 413,61 руб.) + Дт сч.91.2 (12 929 055,52 руб.).

Сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации - 1 355 335 029 руб., в том числе: косвенные расходы – 247 060 руб. (сумма налогов и сборов).

Согласно пункту 3.2.14 Положения об учетной политике организации доходы и расходы от реализации по видам деятельности отражаются на счете 90 "Продажи".

Данные для налогового учета по расходам от реализации формируются и отражаются в бухгалтерском учете на счетах: 90.2 "Себестоимость продаж", 90.07 "Расходы на продажу":

- прямые расходы – 1 355 087 969 руб. (Себестоимость продаж: оборотно-сальдовая ведомость сч. 90.2 "Себестоимость продаж" (1 101 776 555,23 руб.) + оборотно-сальдовая ведомость сч. 90.7 "Расходы на продажу" (253 311 413,61 руб.), в том числе:

- себестоимость продаж (Дт счета 90.2) - 1 101 776 555,23 руб. (сч. 41 "Товары" 1 154 221 826 руб. – сч. 42 "Торговая наценка" 52 445 271 руб., соответствует данным главной книги за 2014 год)

- расходы на продажу - 253 311 413 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по сч. 90.7 - 253 311 413,61 руб.), из них:

- расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции – 10 920 017 руб. (учитываются на сч. 20 "Основное производство", соответствует размеру прямых расходов, относящихся к реализованным товарам (работам, услугам), отраженным в налоговой декларации (строка 2_2_010 декларации)

- расходы, связанные с приобретением и продажей товаров (анализ счета 44.1.1 "Издержки обращения") - 242 391 396 руб. (анализ сч. 44.1.1 "Издержки обращения").

Сумма себестоимости продаж и расходов на продажу (1 101 776 555 + 242 391 397) соответствует прямым расходам налогоплательщика, осуществляющего оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, относящимся к реализованным товарам – 1 344 167 952 руб., отраженным в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год (строка 2_2_020 декларации).

Согласно анализу сч. 44.1.1 за 2014 год, представленного Обществом в ходе проверки в ответ на требование от 09.02.2019 № 397, в общую сумму расходов включены "Расходы на ремонт основных средств по отделу продаж" в размере 4 118 810 руб.

Из расшифровки вышеуказанных расходов, содержащейся в карточке сч. 44.1.1. "Издержки обращения; Расходы на ремонт основных средств" за 01.01.2014 - 31.12.2014, следует, что в состав расходов на ремонт основных средств, отраженных в бухгалтерском учете Общества и учтенных в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год, Обществом учтены, в том числе, затраты по взаимоотношениям с контрагентами ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", а именно:

- по ООО "РегионСбытСнаб" (ИНН 3702716545) – в сумме 1 995 870 руб.

- по ООО "Миллениум" (ИНН 7705875597) – в сумме 2 108 130 руб.

Указанные затраты в полном объеме списаны на сч. 90.7.1, а также отражены в карточках по сч. 76.5 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за 2014 год по контрагентам по ООО "РегионСбытСнаб", ООО "Миллениум" в корреспонденции со счетом 44.1.1.

Таким образом, Инспекцией по результатам сопоставления показателей налоговой декларации за 2014 год и данных регистров бухгалтерского учета установлено, что спорная сумма расходов по контрагентам ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" учтена Обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2014 год.

В ходе проведения проверки главный бухгалтер Общества Исаева Е.М. также подтвердила, что расходы на ремонт основных средств в сумме 4 118 810 руб. включены в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год и отражены в налоговой декларации по данному налогу за указанный период (протокол допроса от 16.08.2018, ответ на вопрос 3).

Таким образом, факт включения Обществом в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2014 год затрат по документам, оформленным от ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", подтвержден материалами проверки, а именно: данными налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, карточки по сч. 44.1.1. "Издержки обращения; Расходы на ремонт основных средств" за 01.01.2014 - 31.12.2014, оборотно - сальдовой ведомости по сч. 90 "Продажи" за 2014 год, главной книги за 2014 год, регистрами бухгалтерского учета по сч. 90.7.1 "Расходы на продажи, не облагаемые ЕНВД".

В ход проведения проверки Инспекцией требованием от 24.01.2018 № 145 о представлении документов (информации) у Общества были истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум".

ООО "Медилон-Фармимэкс" письмом от 07.02.2018 сообщило, что представить какие-либо документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами не представляется возможным по причине их уничтожения вследствие затопления архива сантехническими стоками.

Налоговым органом в адрес Общества направлено уведомление от 14.03.2018 № 12-16/03382 о необходимости восстановления утраченных документов за 2014 - 2015 годы.

В ответ на данное уведомление ООО "Медилон-Фармимэкс" письмом от 22.03.2018 сообщило об отсутствии возможности восстановить документы по взаимоотношениям с ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", поскольку организации не контакт не выходят, и намерении представить корректировочные декларации за 2014 год.

Между тем, правом на представление уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год в срок до 28.03.2018, налогоплательщик не воспользовался.

Из материалов дела в отношении взаимоотношений Общества с ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" следует, что согласно анализу карточки по сч.76.5 "Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами", в бухгалтерском учете налогоплательщика отражены следующие операции по приобретению у ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" различных строительных материалов и работ, а именно:

1) по ООО "РегионСбытСнаб" на сумму 6 922 500 руб.:

- 20.06.2014 - приобретение материалов на склад хозяйственного инвентаря на сумму 966 780 руб. (Дт сч. 10.9 "Материалы").

Однако, в карточке сч.10 "Материалы" данная операция по указанной номенклатуре не отражена.

- 30.06.2014 - оказание услуг организацией: расходы на ремонт служебных помещений на сумму 5 955 720 руб., в т. ч.:

- устройство (монтаж) строительных лесов – 998 000 руб. (Дт сч. 44.1.1 "Расходы на продажу")

- демонтаж крышного покрытия, обрешетки – 1 905 427 руб. (Дт сч. 44.1.1 "Расходы на продажу")

- демонтаж крышного покрытия, обрешетки – 1 840 000 руб. (Дт сч. 44.1.1 "Расходы на продажу")

- демонтаж строительных лесов – 830 000 руб. (Дт сч. 44.1.1 "Расходы на продажу")

- утилизация мусора – 382 293 руб. (Дт сч. 10.9 "Материалы").

При этом, как следует из карточки по сч.41, операции по приобретению строительных материалов от ООО "РегионСбытСнаб" 20.06.2014 отражены не были.

Только 30.06.2014 операция, оформленная от ООО "РегионСбытСнаб" с назначением "устройство строительных лесов" в сумме 4 926 630 руб. отражена по дебету сч. 10 "Материалы". При этом, в дальнейшем данная операция не была отражена на счете 41.1 "Товары на складе" и отнесена на себестоимость.

Остальная сумма по операциям, оформленным от ООО "РегионСбытСнаб", в размере 1 995 870 руб. (6 922 500 руб. - 4 926 630 руб.) согласно карточке сч.44.1.1 включена в состав расходов на ремонт основных средств с назначением операции "Демонтаж строительных лесов" и учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

2) по ООО "Миллениум" согласно карточки по сч.76.5 отражены операции на общую сумму 4 104 000 руб., в том числе:

- 10.11.2014, 12.11.2014 поступление материалов на сумму 1 406 220 руб. (дебет счета 10.9 "Материалы"),

- 10.11.2014 приобретение тельфера Т/39 грузоподъемностью 5 тонн на сумму 590 000 руб. (дебет счета 08 "Вложения во внеоборотные активы"),

- 31.12.2014 оказание услуг организацией: ремонт помещения на ул. Студеная гора, лифта на сумму 2 107 780 руб. (дебет счета 44.1.1 "Расходы на продажу").

Затем в карточке сч.10 "Материалы" 10.11.2014 и 12.11.2014 года отражены операции по поступлению материалов и тельфера (при том, что приобретение тельфера на сч.76.5 отражено в корреспонденции со счетом 08, на котором данное оборудование учтено не было (том 1 л.д.158), оформленные от ООО "Миллениум", на общую сумму 1 995 870 руб.

При этом, операция по списанию данных материалов на указанную сумму со сч. 10 отражена на сч. 41.1 "Товары на складе" (Кредит 10 Дебет 41.1) ранее, чем оформлено их поступление от ООО "Миллениум" – 14.06.2014. Кроме того, в карточке сч.41.1 "Товары на складе" данная операция не отражена.

Остальная сумма по операциям, оформленным от ООО "Миллениум" в размере 2 108 130 руб. (4 104 000 руб. – 1 995 870 руб.) согласно карточке счета 44.1.1 включена Обществом в состав расходов на ремонт основных средств с назначением операции "Ремонт помещения на ул. Студеная гора, лифта" и учтена в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год.

Таким образом, несоответствие на различных счетах бухгалтерского учета данных об операциях, оформленных от спорных контрагентов, свидетельствует о формальном отражении данных операций в учете в Общества при отсутствии реальных взаимоотношений с ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум".

При этом, из представленных Обществом регистров бухгалтерского учета не представляется возможным установить, затраты по каким конкретно операциям, оформленным от спорных контрагентов учтены налогоплательщиком в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В ходе проведения проверки Инспекций в отношении возможности осуществления ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" реальной хозяйственной деятельности установлено следующее.

Факт регистрации ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" в ЕГРЮЛ не характеризует указанные общества как добросовестных контрагентов и не свидетельствует о реальности хозяйственных операций с ООО "Медилон-Фармимэкс".

Кроме того, ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" 31.10.2016, 13.11.2017 исключены из ЕГРЮЛ на основании пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по решению регистрирующего органа.

Физические лица, числящиеся учредителями и руководителями ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" (Денисова (Солдатова) З.С., Швецова Е.А., Макаров А.А.), отрицают осуществление руководства и ведение деятельности от имени данных организаций. Сведения о доходах 2-НДФЛ за 2014 на указанных лиц ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" не представляли.

Из анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" следует, что поступающие на счета от контрагентов денежные средства в дальнейшем перечислялись на расчетный счет КИВИ Банк (ЗАЛ) с назначением платежа "перечисление гарантийного взноса" и не направлялись на закупку строительных материалов или на оплату строительно-монтажных работ.

Инспекцией установлено, что ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" не находились и фактически не осуществляли хозяйственную деятельность по юридическим адресам, заявленным при государственной регистрации.

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ЦОД, у ООО "РегионСбытСнаб" отсутствуют сведения об имуществе, транспортных средствах, зарегистрированной контрольно-кассовой технике; ООО "Миллениум" включено в данный информационный ресурс с присвоением критериев: массовый учредитель и руководитель, предоставление "нулевой" отчетности.

С учетом изложенного, ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" являлись организациями с признаками "фирмы-однодневки", поскольку организации не имели необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС, платежи в бюджет ООО "РегионСбытСнаб", ООО "Миллениум" сведены к минимуму, доля вычетов по НДС составляет 99,1 - 99,9%.

По результатам проведения проверки Инспекцией на основании анализов регистров бухгалтерского учета установлено ведение Обществом неполного или недостоверного учета поступления и дальнейшего движения материалов и оказания услуг от ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", что свидетельствует о формальном документообороте между данными организациями и ООО "Медилон-Фармимэкс". С учетом установленных обстоятельств Инспекция по результатам проверки был сделан вывод о неправомерном включении Обществом в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год производственных расходов на ремонт основных средств в размере 4 104 000 руб., оформленных от ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", как не подтвержденных документально.

После получения акта налоговой проверки от 04.12.2018 № 206 Общество в возражениях от 14.01.2019 на акт проверки сообщило о том, что расходы по взаимоотношениям с ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум" не были приняты при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2014 год.

В подтверждение данного довода налогоплательщиком была представлена расшифровка затрат, уменьшающих сумму доходов за 2014 год, в которой общий размер расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2014 год, не изменился и соответствует данным налоговой декларации.

Вместе с тем, в указанной расшифровке Обществом уменьшен размер расходов, связанных с приобретением и продажей товаров на 44 438 367 руб., и одновременно увеличена себестоимость реализованных товаров на 45 045 811 руб.

При этом, каких-либо документов либо пояснений относительно достоверности сведений, отраженных в расшифровке, в частности, обоснованности увеличения себестоимости реализованных товаров на 45 045 811 руб., Обществом не представлено.

Инспекция установила, что произведенное Обществом уменьшение расходов, связанных с приобретением и продажей товаров, за счет увеличения себестоимости реализованных товаров противоречит данным бухгалтерского учета налогоплательщика, имевшимся в распоряжении налогового органа в ходе проверки, в том числе, данным главной книги за 2014 год, оборотно-сальдовой ведомости по всем счетам оборотно-сальдовых ведомостей за 2014 год по счетам 90.2 "Себестоимость продаж", 41 "Товары", 42 "Торговая наценка".

В связи с установленными расхождениями сведений, отраженных во вновь представленной расшифровке затрат, с данными бухгалтерского учета, Инспекцией в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес Общества было направлено требование от 14.02.2019 № 446 о представлении документов (информации), в котором был запрошен регистр учета расходов сч. 90.02.1 "Себестоимость продаж" (по деятельности, не облагаемой ЕНВД) с указанием даты операции, наименования расходов, указанием проводок (Д-т 90.02, К-т 20, 41, 44), вида расходов, суммы операции, с указанием постоянных и временных разниц, образовавшихся в результате применения различных правил признания расходов и обязанность ведения которых предусмотрена в соответствии с пунктом 3.1, пунктом 3.2.14 Положения об учетной политике организации на 2014 (пункт 4 требования № 446), карточки по сч. 90.02 "Себестоимость продаж" за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (пункт 3 требования № 446).

На вышеуказанное требование Инспекции ООО "Медилон-Фармимэкс" регистры учета по счету 90.02 "Себестоимость продаж" предоставить отказалось, указав, что данные документы содержат информацию о фактах, не влияющих на исчисление и уплату налога на прибыль организаций.

Вместе с тем, как установлено Инспекцией и следует из материалов дела, сведения относительно прямых расходов, отраженных в декларации налогу на прибыль за 2014 год, полностью соответствуют данным, содержащимся в регистрах бухгалтерского учета (оборотно - сальдовая ведомость по сч. 90 "Продажи" за 2014 год, главная книга за 2014 год).

Так, по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, составила 1 355 335 029 руб., в том числе:

- прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам) - 10 920 017 руб.,

- прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю, относящиеся к реализованным товарам – 1 344 167 952 руб., в т. ч. стоимость покупных материалов – 1 090 856 538 руб.,

- косвенные расходы – 247 060 руб. (сумма налогов и сборов).

Таким образом, сумма прямых расходов в декларации отражена в размере 1 355 087 969 руб.

Согласно пункту 3.2.14 Положения об учетной политике организации "доходы и расходы от реализации по видам деятельности отражаются на счете 90 "Продажи".

Данные для налогового учета по расходам от реализации формируются и отражаются в бухгалтерском учете на счетах: 90.2 "Себестоимость продаж", 90.07 "Расходы на продажу", что Обществом не опровергается.

Отраженная в налоговой декларации сумма прямых расходов (1 355 087 969 руб.) подтверждена оборотно - сальдовой ведомостью по сч. 90 "Продажи" за 2014 год, а именно:

- себестоимость продаж - 1 101 776 555,23 руб. (сч. 90.2)

- расходы на продажу - 253 311 413,61 руб. (сч. 90.7)

Эти же суммы отражены и в главной книге организации за 2014 год, а именно, по дебету сч. 90 "Продажи" отражены суммы по расходам в размере 1 355 087 969 руб., в том числе:

- себестоимость реализованных товаров за минусом торговой наценки в сумме 1 101 776 555 руб. (сч. 41 "Товары" 1 154 221 826 руб.- сч. 42 "Торговая наценка" 52 445 271руб.);

- расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции, в сумме 10 920 017,14 руб. (сч. 20 "Основное производство")

- расходы, связанные с выполнением работ и оказанием услуг, приобретением и продажей товаров в сумме 242 391 396,47 руб. (сч. 44 "Расходы на продажу").

Таким образом, сумма прямых расходов, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год, полностью соответствует данным регистров бухгалтерского учета.

Кроме того, из представленной Обществом расшифровки затрат не представляется возможным установить, на основании каких первичных документов она составлялась. Фактически данная расшифровка представляет собой таблицу, содержащую только цифровые значения, ссылки на какие-либо документы либо регистры учета в ней полностью отсутствуют.

Согласно доводам Общества, обоснованность увеличения себестоимости реализованных товаров подтверждается документами, представленными на требования налогового органа от 22.08.2018 № 2556 (товарно-материальные отчеты за 2014 год), от 14.09.2018 № 2803 (накладные-перемещения за 2014 год), от 11.08.2018 № 2794 (ведомости по партиям ТМЦ за 2014 год). По мнению Общества, данные документы содержат всю необходимую информация об операциях, на основании которых в расшифровках затрат было произведено увеличение себестоимости на 45 045 811 руб.

Суд признает правомерной позицию Инспекции о том, что документы, на которые ссылается Общество, не являются достаточными доказательствами для вывода об обоснованности увеличения себестоимости реализованных товаров на 45 045 811 руб., не содержат достаточной информации, необходимой для определения размера себестоимости реализованных товаров за 2014 год.

Так, в накладных-перемещениях отражены операции только по внутреннему перемещению товара из одного структурного подразделения в другое. Операции по реализации товара в данных документах никак не отражены.

В товарно-материальных отчетах (ТМО) отражены данные о реализации товара только в суммовом выражении. Сведения о количестве и цене реализованного товара по номенклатуре в ТМО не содержится.

С учетом изложенного, на основании накладных-перемещений и товарно-материальных отчетов определить себестоимость реализованных товаров не представляется возможным.

В ведомостях по партиям ТМЦ отражены данные по номенклатуре об остатках товара на начало периода, операции по реализации товара, а также операции по возвратам товара.

Однако, какие-либо первичные учетные документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в данных ведомостях (в том числе, отражающие данные об остатках товара на 01.01.2014 года, по операциям, связанным с возвратами товара и пр.), отсутствуют, поскольку не представлены Обществом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

Соответственно, при полном отсутствии документального подтверждения данных, содержащихся в ведомостях по партиям ТМЦ, данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер себестоимости, указанный Обществом в расшифровках затрат.

Само по себе наличие данных документов (накладных-перемещений и товарно-материальных отчетов, не содержащих информации, необходимой для определения себестоимости реализованных товаров, и документально не подтвержденных ведомостей по партиям ТМЦ) не подтверждает размер себестоимости реализованных товаров (1 157 742 383 руб.), отраженный в расшифровке затрат за 2014 год.

В ходе судебного разбирательства ООО "Медилон-Фармимэкс" в подтверждение заявленных доводов в материалы судебного дела представлены регистры налогового учета с приложениями, в представлении которых налоговому органу в ходе проверки налогоплательщиком было отказано.

Регистры налогового учета, в том числе, налоговый регистр по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с расшифровкой по каждому виду расходов с 01.01.2014 по 03.12.2015 за 2014 год, истребовались Инспекцией у Общества требованиями о представлении документов (информации) от 27.12.2017 №1, от 14.06.2018 № 1809.

В ходе судебного разбирательства Общество сообщило, что регистры налогового учета не были представлены Инспекции в ответ на требование от 27.12.2017 №1 о представлении документов (информации) в связи с затоплением архива.

Вместе с тем, в перечне документов, пришедших в негодность в результате аварии, представленном ООО "Медилон-Фармимэкс" в управляющую компанию ООО "УК Люкс" (исх. от 20.01.2016 № 10), регистры налогового учета не поименованы. Суд также обращает внимание, что представленные Обществом в материалы дела в мае 2020 года регистры датированы 2014 годом и подписаны главным бухгалтером Исаевой Е.М., каких-либо ссылок на то, что данные документы восстановлены после утраты, не содержат.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налогоплательщик в период проведения проверки фактически располагал регистрами налогового учета за 2014 год, однако игнорировал требования налогового органа.

При таком положении, данные действия Общества расцениваются судом как злоупотребление процессуальными правами относительно представления доказательств. При этом непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа, лишило Инспекцию возможности проведения мероприятий налогового контроля.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленные в материалы судебного дела регистры налогового учета за 2014 год не подтверждены первичными учетными документами, на основании которых они были составлены, с учетом положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документальное подтверждение является обязательным условием признания налоговых расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций. Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от наличия соответствующих документов, подтверждающих затраты, то есть таких документов из содержания которых можно сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены по реальный хозяйственной операции.

С учетом изложенного, регистры налогового учета при отсутствии первичных учетных документов, на основании которых они были составлены, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер заявленной налогоплательщиком себестоимости реализованных товаров.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие проверить достоверность информации, отраженной в регистрах, представленных Обществом в суд. Кроме того, сведения, содержащиеся в материальных отчетах и регистрах налогового учета за 2014 год, представленных Обществом в материалы дела, противоречат документам, полученным Инспекцией от налогоплательщика в ходе налоговой проверки.

Так, в материальных отчетах за 2014 год, представленных в материалы дела, размер наценки на реализованный товар на 7 870 915,54 руб. меньше, чем в отчетах, представленных в налоговый орган в ходе проверки в ответ на требование от 27.12.2017 № 1 о представлении документов (информации). В частности, в представленных Обществом материальных отчетах за 2014 год отражена выручка за 2014 год в общем размере 215 156 440,53 руб. Однако, по данным материальных отчетов за 2014, представленных в материалы дела, наценка на реализованный товар составила 45 994 424,83 руб.; по данным отчетов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, наценка на реализованный товар отражена в размере 53 865 340,37 руб.

В представленном в суд Обществом материальном отчете за 2014 год данные об остатках на начало квартала в розничных точках по ценам себестоимости значительно отличаются от остатков из материальных отчетов за 2014, представленных налогоплательщиком в ходе проверки.

В представленном Обществом в материалы дела регистре налогового учета "Себестоимость реализованного товара (Опт)" за 1 квартал 2014 года отражено приобретение товара (препарат "Солирис") от ПАО "Фармимэкс" по счету-фактуре №80129853 от 17.03.2014 на сумму 8 330 560,00 руб. Однако, в книге покупок за 1 квартал 2014 года, представленной налогоплательщиком в ходе проверки, данная операция по приобретению товара у ПАО "Фармимэкс" на указанную сумму не отражена.

Таким образом, регистры налогового учета за 2014 год, представленные Обществом в материалы дела, не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств по делу.

Судом отклоняется ссылка Общества на представленный в материалы дела отчет специалиста по фактически произведенным расходам ООО "Медилон-Фармимэкс" за 2014 год, подготовленный специалистом ООО "БИГ ПРАЙМ" Бабуриной И.Г.

Согласно указанному отчету объектом исследования являлись фактические затраты, понесенные Обществом в 2014 году. В ходе исследования специалистом установлено, что общая сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов ООО "Медилон-Фармимэкс", в соответствии с требованиями действующего законодательства, за 2014 год составила 1 383 956 947 руб.

Указанный отчет не принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данные, приведенные в отчете, документально не подтверждены; идентифицировать первичные документы, предоставленные для работы специалисту, не представляется возможным (не содержат реквизитов); выводы, приведенные в отчете, противоречат данным, представленным Обществом как в ходе проведения проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.2.4 Положения об учетной политике организации на 2014 год установлено, что информация для налогового учета расходов, относящихся к текущему отчетному (налоговому) периоду, берется из данных бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1.4 Положения об учетной политике регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащиеся в принятых к учету первичных учетных документах.

ООО "Медилон-Фармимэкс" в ходе судебного разбирательства поясняло, что учет товаров, предназначенных для основного вида деятельности предприятия (торговля) отражается в учете программы 1С Торговля по направлениям: оприходование, складирование, перемещение, возврат, отгрузка, реализация. По истечении отчетного (налогового) периода в рамках сформированных книг покупок и продаж данные выгружаются в программу 1С Бухгалтерия. В бухгалтерском учете вышеназванные операции в обобщенной информации отражаются на счетах 19, 20, 41, 60, 62, 90 с учетом субсчетов. После выгрузки информации в программу 1С Бухгалтерия проверяются все обороты.

Следовательно, исходя из пояснений Общества, в программу 1С Бухгалтерия выгружается полная информация об оприходовании и реализации товаров на основании первичных документов в хронологическом порядке за каждый отчетный (налоговый) период.

Таким образом, отраженная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 год величина себестоимости реализованных товаров сформирована налогоплательщиком на основании всех последовательно принятых Обществом к бухгалтерскому учету первичных документов. Заявленный в налоговой декларации за 2014 год размер себестоимости реализованных товаров подтвержден регистрами бухгалтерского учета, представленными в налоговый орган в ходе проверки.

Доказательств, опровергающих показатели, отраженные в спорной декларации (в том числе и себестоимость реализованных товаров), в материалах дела не содержится.

Согласно позиции ООО "Медилон-Фармимэкс", расходы по взаимоотношениям с ООО "Миллениум" и ООО "РегионСбытСнаб" были реально понесены, однако, не были учтены в налоговом учете при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Общество утверждает, что спорные затраты были учтены только в бухгалтерском учете.

Между тем, данный довод Общества опровергается данными бухгалтерской отчетности организации.

Как следует из пункта 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по налогу на прибыль" (ПБУ 18/02), утвержденного приказом Минфина России от 19.11.2002 № 114н, в результате применения различных правил признания доходов и расходов, которые установлены в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, образуются постоянные и временные разницы между бухгалтерской прибылью (убытком) и налогооблагаемой прибылью (убытком) отчетного периода.

Пунктом 9.1 "Порядок формирования информации о постоянных и временных разницах организации" Положения об учетной политике Общества на 2014-2015 годы установлено, что информация о постоянных и временных разницах формируется в бухгалтерском учете Общества в соответствии с пунктом 3 ПБУ 18/02, на основании первичных учетных документов непосредственно на счетах бухгалтерского учета.

Пунктом 9.2 Положения об учетной политике установлено, что на основании пунктом 19 ПБУ 18/02 суммы налоговых активов и обязательств в балансе отражаются в свернутом виде.

В соответствии с пунктами 23-25 ПБУ 18/02 сведения о постоянных и временных разницах отражаются в отчете о финансовых результатах и раскрываются в пояснениях к нему.

Таким образом, организация обязана отражать в бухгалтерском учете постоянные и временные разницы, постоянные налоговые расходы и доходы, а также отложенные налоговые обязательства и активы (пункты. 3, 7, 14, 15 ПБУ 18/02).

Между тем, в составе бухгалтерской отчетности Общества за 2014-2016 годы, представленной Инспекцией в материалы дела, информация о постоянных и временных разницах отсутствует, что фактически подтверждает вывод Инспекции о включении спорных затрат по документам, оформленным от ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум".

Согласно положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации документальное подтверждение является таким же обязательным условием признания налоговых расходов, как и их экономическая обоснованность. Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов непосредственно зависит от наличия соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о неправомерном включении Обществом затрат, оформленных от ООО "РегионСбытСнаб" и ООО "Миллениум", в состав расходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2014 год при отсутствии их документального подтверждения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества нарушившим налоговое законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Медилон-Фармимэкс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина