Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО1 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Владимирской области (удостоверение № 132904 действительно до 28.11.2009);

от 1-го ответчика – представитель не явился;

от 2-го ответчика – представитель не явился,

Первый заместитель прокурора Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации города Коврова с привлечением третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ПАТП"-маршрутное такси", о признании недействительным договора от 08.09.2006 № 01-48/206 и дополнительного соглашения к нему от 09.01.2007 № 1.

По мнению Первого заместителя прокурора, оспариваемый договор не соответствует положениям Закона Владимирской области "Об основах организации перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории Владимирской области" от 06.04.2004 № 18-ОЗ и Федеральному закону № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005.

От администрации города Коврова поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом процессе.

Ходатайство рассмотрено и отклонено арбитражным судом ввиду истечения процессуальных сроков рассмотрения дела.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАТП- маршрутное такси" письменный отзыв на исковое заявление не представило.

В рассмотрении спора арбитражным судом в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.05.2008 до 11 час. 45 мин.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителей, арбитражным судом установлено следующее.

08.09.2006 администрация города Коврова заключила с обществом с ограниченной ответственностью "ПАТП- маршрутное такси" договор № 01 -48/206.

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять услуги по перевозке пассажиров в соответствии с действующими "Правилами организации пассажирских перевозок", обеспечивать выполнение рейсов с предоставлением льготного проезда всем категориям населения.

09.01.2007 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, продлив срок его действия с 01.01.2007 до объявления результатов конкурса.

Считая договор № 01 -48/206 от 08.09.2006 и дополнительное соглашение к договору ничтожными сделками, противоречащими закону, Заместитель прокурора просит суд признать их таковыми.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей, арбитражный суд считает требования Заместителя прокурора Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд определен Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии со статьей 5 которого под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В соответствии ч.2 ст.3 Федерального Закона № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Часть 2 ст.10 Федерального Закона № 94-ФЗ предусматривает, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений Закона Владимирской области от 06.04.2004 № 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажирским транспортом общего пользования на территории Владимирской области" под перевозками по областному (муниципальному) заказу понимаются перевозки, организованные по решению администрации области или органов местного самоуправления, которые в пределах средств соответствующих бюджетов компенсируют перевозчикам потери в доходах от перевозок на нерентабельных маршрутах и выпадающие доходы от перевозок отдельных категорий пассажиров, имеющих право льготного проезда.

Таким образом, следует понимать, что размещение областного и муниципального заказов на пассажирские перевозки транспортом общего пользования проводится заказчиком на конкурсной основе с последующим заключением договоров.

Выбор организации для осуществления транспортных перевозов за счет средств областного бюджета необходимо осуществлять в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ.

Оспариваемый Заместителем прокурора Владимирской области договор и дополнительное соглашение к нему, как считает суд, подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94 –ФЗ.

Однако конкурс на право осуществлять пассажирские перевозки проведен не был.

Таким образом, договор № 01-48/206 от 08.09.2006 и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками, противоречащими Федеральному закону от 21.07.2005 № 94 –ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительными договор № 01-48/207 от 08.09.2006, заключенный администрацией города Коврова с обществом с ограниченной ответственностью "ПАТП- маршрутное такси", г. Ковров и дополнительное соглашение № 1 от 09.01.2007 к договору № 01-48/207 от 08.09.2006.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в месячный срок после его принятия.

Судья С.Я. Шимановская