Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Акционерного общества "ВФМ", <...>; ОГРН (1033302000588), ИНН (3302014453);

2. Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>;

3. Индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>;

4. Индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>;

5. Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир; ОГРН <***>, ИНН <***>;

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево; ОГРН <***>. ИНН <***>

о взыскании руб. 24 257 руб. 27 коп.,

при участии:

от истцов:

1. АО "ВФМ": ФИО4 по доверенности от 11.06.2019,

2. ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 05.06.2019,

3. ИП ФИО6: ФИО4 по доверенности от 29.04.2019,

4. ИП ФИО7: ФИО4 по доверенности от 29.04.2019,

5. ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: ФИО5, адвоката (доверенность от 20.12.2019 сроком действия по 20.12.2022); ФИО3, лично,

установил.

Истцы, Акционерное общества "ВФМ", г. Владимир (далее –
АО "ВФМ"), индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее – ИП ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Владимир (далее - ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО7, г. Владимир (далее – ИП ФИО7), индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Владимир (далее – ИП ФИО2), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево (далее – ИП ФИО3), в котором просят взыскать:

- в пользу АО "ВФМ" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 3791 руб. 56 коп., пени в сумме 477 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 3791 руб. 56 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определяемой на день уплаты задолженности;

- в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме
8918 руб. 76 коп., пени в сумме 1123 руб. 76 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 8918 руб. 76 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определяемой на день уплаты задолженности;

- в пользу ИП ФИО6 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме
4394 руб. 75 коп., пени в сумме 553 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 4394 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определяемой на день уплаты задолженности;

- в пользу ИП ФИО7 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме
2542 руб. 06 коп., пени в сумме 320 руб. 29 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 2542 руб. 06 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определяемой на день уплаты задолженности;

- в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме
1895 руб. 77 коп., пени в сумме 238 руб. 86 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 1895 руб. 77 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, определяемой на день уплаты задолженности.

Истцы ходатайством без даты и номера (вх. от 14.10.2019), уточняя заявленные требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в следующих долях:

- в пользу АО "ВФМ" – 1760 руб.;

- в пользу ИП ФИО1 – 4140 руб.;

- в пользу ИП ФИО6 – 2040 руб.;

- в пользу ИП ФИО7- 1180 руб.;

- в пользу ИП ФИО2 – 880 руб.

Истцы заявлением без даты и номера, уточняя исковые требования, просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу АО "ВФМ" задолженность за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 3791 руб. 56 коп., пени в сумме 477 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 3791 руб. 56 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 8.3 договора аренды;

- в пользу ИП ФИО1 задолженность за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 8918 руб. 76 коп., пени в сумме 1123 руб. 76 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 8918 руб. 76 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 8.3 договора аренды;

- в пользу ИП ФИО6 задолженность за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 4394 руб. 75 коп., пени в сумме 553 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 4394 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 8.3 договора аренды;

- в пользу ИП ФИО7 задолженность за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 2542 руб. 06 коп., пени в сумме 320 руб. 29 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 2542 руб. 06 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 8.3 договора аренды;

- в пользу ИП ФИО2 задолженность за период с 01.03.2019 по 27.03.2019 по договору аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018 в сумме 1895 руб. 77 коп., пени в сумме 238 руб. 86 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 1895 руб. 77 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга исходя из пункта 8.3 договора аренды.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнения заявленных истцами требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзыве на иск (вх. от 25.02.2020) просил суд отказать в удовлетворении иска.При этом сообщил, что утверждение истцов о том, что договор расторгнут 27.03.2019 в виду ненадлежащего исполнения договорных обязательств арендатором не соответствует действительности. Договор был расторгнут по соглашению сторон, при отсутствии каких либо возражений со стороны арендодателя по ненадлежащему исполнению договора, о чем свидетельствует соглашение о расторжении договора аренды от 28.02.2019 № 05/04/2018; при подписании данного соглашения был подписан акт приема-передачи помещений от 26.03.2019 без каких либо замечаний со стороны арендодателя, что, с одной стороны, подтверждает надлежащее исполнение договора ответчиком и передачу помещений во владение арендодателю без каких либо замечаний, с другой стороны, - лишает арендодателя возможности предъявлять какие либо претензии по состоянию помещения после подписания указанного акта.

По мнению ИП ФИО3, при отсутствии возражений арендодателя при сдаче помещений, обеспечительный платеж должен быть засчитан за последний месяц аренды, согласно пунктам 2.8, 4.8 договора.

Ответчик указал, что в нарушение договора и гражданского законодательства, истец в одностороннем порядке после сдачи помещений по договору аренды и подписания акта приема-передачи, составил односторонний акт, выявив якобы претензии к переданному уже 26.03.2019 года помещению (в том числе указав на покупку светильников, которые не были собственностью арендодателя), составил смету и в нарушение договора направил обеспечительный платеж на якобы восстановительный ремонт, что, как считает ИП ФИО3, грубо нарушило ее права.

Также ответчик пояснил, чтоосветительные приборы, на отсутствие которых указывает истец, были приобретены ИП ФИО3 у прежнего арендатора этих помещений - ФИО8 (расписка в получении денежных средств).

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2018 между арендодателями, АО "ВФМ" (арендодатель-1), ИП ФИО7 (арендодатель-2), ИП ФИО1 (арендодатель-3), ИП ФИО6 (арендодатель-4), ИП ФИО2 (арендодатель-5), и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор № 10/02/2018 аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, предоставить арендатору во временное пользование следующие помещения: нежилые помещения на поэтажном плане за № 76, 7 в, 7г, 7 д общей площадью 64.0 кв.м, в том числе торговая площадь - 10 кв.м (далее - помещение), в соответствии с графическим изображением, прилагаемым к настоящему договору аренды как приложение №2, находящиеся на третьем этаже (второй уровень) здания Торгового Центра "Владимир", расположенного по адресу: 600000, <...> ("Здание" или "Торговый Центр").

Помещения, передаваемые в аренду, являются собственностью арендодателей и принадлежат им на праве общей долевой собственности арендодатель-1 - 176/1000 доли; арендодатель-2 - 118/1000 доли; арендодатель-3 - 414/1000 доли; арендодатель-4 - 204/1000 доли; арендодатель-5 - 88/1000 доли (пункт 1.2 договора).

Помещения передаются арендатору в срок с 10 марта 2018 года по акту приема-передачи помещений, в котором описывается фактическое состояние помещения на основании пункта 1.5 договора.

Вышеуказанные помещения были переданы истцами ответчику 10.03.2018 по акту приемки-передачи помещения.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование помещениями арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из двух составляющих частей - постоянной и переменной.

Согласно пункту 2.1.1 договора постоянная составляющая часть арендной платы устанавливается в размере 24 700 руб. в месяц и оплачивается в следующем порядке: арендодатель-1, ОАО "ВФМ", доля 176/1000, что составляет 4347 руб., включая НДС 18%; арендодатель-2, ИП ФИО7, доля 118/1000, что составляет 2914 руб., без НДС; арендодатель-3, ИП ФИО1, доля 414/1000, что составляет 10 226 руб.; арендодатель-4, ИП ФИО6, доля 204/1000, что составляет 5039 руб.; арендодатель-5, ИП ФИО2, доля 88/1000, что составляет 2174 руб. Арендодатели 2, 3, 4, 5 применяют упрощенную систему налогообложения. Арендодатель-1 находится на общем режиме налогообложения.

Из пункта 2.4 договора следует, что оплата и начисление постоянной (фиксированной) арендной платы со второго месяца аренды и за последующие месяцы производится арендатором в размере, согласно п. 2.1.1. настоящего договора, ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца на основании настоящего договора.

Арендная плата за неполный календарный месяц оплачивается арендатором в размере, пропорциональном количеству календарных дней, в которые арендатор пользовался или будет пользоваться помещением (пункт 2.7 договора).

Срок действия договора аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев. Начало срока аренды определяется моментом подписания акта приема-передачи помещения. В случае, если не позднее чем за 3 (три) календарных месяца до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в обеспечение всех своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, арендатор
обязуется произвести оплату суммы, равной постоянной (фиксированной) арендной плате за 1 (один) месяц аренды, в размере 24 700руб.,
которая оплачивается в следующем порядке: арендодатель-1, ОАО "ВФМ", доля 176/1000, что составляет 4347 руб., включая НДС 18%; арендодатель-2, ИП ФИО7, доля 118/1000, что составляет 2914 руб., без НДС; арендодатель-3, ИП ФИО1, доля 414/1000, что составляет 10 226 руб.; арендодатель-4, ИП ФИО6, доля 204/1000, что составляет 5039 руб.; арендодатель-5, ИП ФИО2, доля 88/1000, что составляет 2174 руб. Арендодатели 2, 3, 4, 5 применяют упрощенную систему налогообложения. Арендодатель-1 находится на общем режиме налогообложения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае, если арендатор задерживает арендные платежи (полностью или частично) или оплату неустойки, либо действия арендатора являются причиной повреждений помещения, здания (включая, среди прочего, общие площади) или прилегающей к нему территории, в таких случаях арендодатель уведомляет арендатора об имеющихся нарушениях условий настоящего договора, повреждениях помещений и/или здания и просрочках оплат. В случае не устранения арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления указанных нарушений, арендодатель вправе удержать из обеспечительного платежа соответствующие суммы, причитающиеся таким образом с арендатора или просроченные арендатором.

Согласно пункту 5.4.6 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату и обеспечительный платеж в соответствии с условиями настоящего договора и восполнять обеспечительный платеж.

Арендатор обязан за свой счет содержать помещения в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке. В случае прекращения договора аренды, в случае его окончания, а также в случае частичной сдачи помещений (за исключением случая заключения между арендатором и арендодателем договора аренды на новый срок), арендатор, для приведения помещений в состояние, в котором оно существовало в моментего передачи арендатору, обязан провести текущий ремонт сдаваемого (ых) помещения (й) (стен, потолка, пола, дверей, окон, электрической проводки, и т.д.) или возместить сумму ремонта, согласно смете, предложенной арендодателем (пункт 5.4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора все отделимые улучшения и изменения, произведенные арендатором в помещениях, являются собственностью арендатора, в т. ч. дополнительно установленные арендатором (в случае необходимости) вентиляторы приточно-вытяжной системы, и (или) внутренние и внешние блоки системы кондиционирования (кондиционеры), а также установка дополнительных осветительных приборов искусственного освещения и в случае прекращения договора, подлежат изъятию и вывозу силами арендатора до окончания срока аренды, либо по согласованию сторон арендодатель может выкупить указанные улучшения по цене, согласованной сторонами дополнительно. При этом арендатор обязан устранить следы установки этих улучшений, провести текущий (косметический) ремонт. Стоимость неотделимых улучшений и изменений (если таковые произведены) арендатору не возмещается и не возвращаются.

Из пункта 5.4.11 договора следует, что арендатор обязан не позднее 5-ти (пяти) рабочих дней, следующих за днем окончания срока аренды, или досрочного расторжения договора возвратить помещение арендодателю по акту приема-передачи помещения, где должно быть указано техническое состояние помещения на соответствующую дату. Оплата арендной платы (постоянная часть) и коммунальных услуг (переменная часть) осуществляется до момента фактической передачи помещения от арендатора к арендодателю.

Досрочное расторжение настоящего договора в течение всего срока договора аренды возможно по соглашению сторон (пункт 11.2 договора).

Соглашением от 28.02.2019 арендодатели и арендатор расторгли с 27.03.2019договор аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018.

Арендованное помещением было передано ответчиком истцам 27.03.2019 по акту приемки-передачи помещения.

Истцы указали, что при расторжении договора аренды в момент приема-сдачи помещений, комиссией в составе генерального директора УК "Стрит" ФИО9, заместителя генерального директора ОАО "ВФМ" ФИО10, при участии ФИО3 установлено, что сдаваемые помещения имеют недостатки, указанные в дефектной ведомости от 27.03.2019, втом числе: в помещении 7б, 7в полностью отсутствуют осветительные приборы, нарушена система искусственного освещения; в помещениях произведена перепланировка; керамогранитная плитка повреждена в результате монтажа и последующего демонтажа подиума; находится мусор в подсобном помещении. От подписи дефектной ведомости ФИО3 отказалась в присутствии ФИО11 и ФИО12, о чем сделана отметка на документе.

Истцы сообщили, что 29.03.2019 в адрес ИП ФИО3 направлена смета на восстановление состояния помещения и проведения ремонтных работ на сумму 24 730 руб. и предложение о зачете обеспечительного платежа.

При этом истцы пояснили, что работы по восстановлению состояния помещений выполнены арендодателями согласно смете; обеспечительный платеж в сумме 24 700 руб. был засчитан в счет возмещения ремонтных работ по восстановлению помещения в следующих долях: ОАО "ВФМ" - доля 176/1000, что составляет 4347 руб., включая НДС 18%; ИП ФИО7- чук Ю. А. - доля 118/1000, что составляет 2914 руб., НДС не предусмотрен; ИП ФИО1 - доля 414/1000, что составляет 10 226 руб., НДС не предусмотрен; ИП ФИО6 - доля 204/1000, что составляет 5039 руб., НДС не предусмотрен; ИП ФИО2 - доля 88/1000, что составляет 2174 руб., НДС не предусмотрен.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 10.03.2018 № 10/02/2018, а также с указанием на то, что обеспечительный платеж засчитан в счет восстановительных работ.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что п. 5.4.7 договора ИП ФИО3 нарушен не был, так как состояние сдаваемого ею помещения полностью идентично его состоянию на момент подписания акта приема-передачи помещения при заключении договора аренды нежилых помещений № 10/02/2018; осветительные приборы полностью отсутствовали, были изъяты предыдущим арендатором, так как являлись его собственностью. Вновь установленные ответчиком осветительные приборы были приобретены ИП ФИО3 лично и установлены за свой счет, и, как следствие, являются дополнительными. Также ответчик указал, что приложенные к ответу на претензию фото свидетельствуют о внесенных в него изменениях предыдущим арендатором (повреждения керамогранита в помещениях 76, 7в, указанные в п. 3, явившиеся следствием монтажа оснований гримерных столов, а не подиума, как указано в претензии; подиум не требует стационарной фиксации ввиду конструктивной особенности); вынос мусора был осуществлен ФИО13 по просьбе ИП ФИО3 27.03.19 в полном объеме. Ввиду вышеуказанных аргументов ответчик просил истцов зачесть обеспечительный платеж за последний месяц аренды пропорционально фактически отработанным дням.

По сведениям истцов, их претензионные требования остались без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1, 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указали истцы, ввиду ненадлежащего исполнения договора, соглашением от 28.02.2019 стороны расторгли с 27.03.2019 договор аренды нежилого помещения от 10.03.2018 № 10/02/2018. При сдаче помещения в дефектной ведомости от 27.03.2019 были отмечены недостатки сдаваемого помещения, которые истцы устранили за свой счет.

На основании пункта 5.4.7 договора истцы произвели зачет обеспечительного платежа, оплаченного ответчиком, в счет возмещения суммы ремонта, согласно смете.

Принимая во внимание, что факт передачи истцами ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы и расходов по возмещению суммы восстановительных ремонтных работ, подтверждены документально, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требования истцов обоснованными.

Требования истцов о взыскании пени за просрочку платежа в сумме также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы, а также просрочки выполнения иных возложенных обязательств по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 28.03.2019 по 31.07.2019 в заявленных суммах (в пользу ОАО "ВФМ" – 477 руб. 73 коп.; в пользу ИП ФИО7- ка Ю. А. – 320 руб. 29 коп.; в пользу ИП ФИО1 – 1123 руб. 76 коп.; в пользу ИП ФИО6 – 553 руб. 73 коп.; в пользу ИП ФИО2 – 238 руб. 86 коп.).

Также истцы просили взыскать с ответчика пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности (в общей сумме 21 542 руб. 90 коп.), по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истцы вправе требовать присуждение пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности (в общей сумме 21 542 руб. 90 коп., в соответствии с долей каждого истца), начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате перед истцами, возврате помещения 26.03.2019 в надлежащем состоянии, без каких-либо недостатков суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Согласно акту приемки-передачи помещения от 10.03.2018, ответчик принял в аренду от истцов помещение в состоянии, соответствующем условиям договора аренды № 10/02/18, претензий к состоянию и обеспеченности помещения арендатор не имел. Доказательства того, что в помещении на тот момент отсутствовало освещение, а также то, что светильники установлены ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем ссылку ФИО3 на расписку ФИО14 (предыдущего арендатора этого помещения) о продаже светильников суд считает несостоятельной. Кроме того, в расписке идет речь о 16 светильниках; доказательства того, что ФИО14 являлась собственником этих светильников, в материалах дела отсутствуют.

Более того, расписка от 01.03.2018 (от ФИО14, как указывает ответчик) о продаже ФИО3 светильников, а также пояснение от ФИО14 от 26.02.2021, представленное в арбитражный суд ответчиком, арбитражный суд не принимает в качестве допустимого доказательства на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не доказано, что документы изготовлены и подписаны именно ФИО14

Из товарного чека от 15.01.2016 № 2330 не следует, что светильники были приобретены ФИО14

Как следует из представленного истцом в материалы дела акта приемки-передачи помещения от 27.03.2019, арендатор ФИО3 передала спорные помещения истцам (подпись ФИО3 в акте имеется, ответчиком не оспаривается). В акте указано, что помещение принято с замечаниями: сняты все светильники, нарушено искусственное освещение, повреждена плитка, мусор в подсобке (значится дата 27.03.2019). 27.03.2019 составлена дефектная ведомость с описанием дефектов и недостатков, объема работ. От подписи данной дефектной ведомости ФИО3 отказалась, что зафиксировано в самой ведомости. Доказательств того, что эти замечания в акт внесены после подписания этого акта ФИО3 последней в материалы дела не представлено. Заявлений о фальсификации акта от 27.03.2019 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора арендатор обязан за свой счет содержать помещения в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке. В случае прекращения договора аренды, в случае его окончания, а также в случае частичной сдачи помещений (за исключением случая заключения между арендатором и арендодателем договора аренды на новый срок), арендатор, для приведения помещений в состояние, в котором оно существовало в моментего передачи арендатору, обязан провести текущий ремонт сдаваемого (ых) помещения (й) (стен, потолка, пола, дверей, окон, электрической проводки, и т.д.) или возместить сумму ремонта, согласно смете, предложенной арендодателем.

Согласно пункту 4.5 договора обеспечительный платеж арендодатель может засчитать в счет исполнения обязательств арендатора по проведению текущего ремонта помещений по окончании срока
действия договора, обязанность по проведению которого возложена на арендатора в соответствии с пунктом 5.4.7 настоящего договора.

Следовательно, истцы правомерно зачли сумму обеспечительного платежа в счет расходов по проведению текущего ремонта помещения.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами за оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб. в следующих долях: в пользу АО "ВФМ" – 1760 руб.; в пользу ИП ФИО1 – 4140 руб.; в пользу ИП ФИО6- ва А.А. – 2040 руб.; в пользу ИП ФИО7- 1180 руб.; в пользу ИП ФИО2 – 880 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцы представили в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.04.2019, акт № 1 выполненных работ от 19.09.2019; квитанции к приходному ордеру от 19.09.2019 № 1 на общую сумму 10 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО15- ной С. Н. (исполнитель) и АО "ВФМ", ИП ФИО1, ИП ФИО6- вым А.А., ИП ФИО7, ИП ФИО2 (заказчик),заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по договору аренды (с должника ИП ФИО3).

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, при необходимости провести
претензионную подготовку дела, осуществить досудебное урегулирование
спора. Подготовить иск и иные необходимые документы для подачи их в
Арбитражный суд Владимирской области, в соответствии с подсудностью
настоящего дела.

Из пункта 3 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в следующем порядке: за услуги, указанные в п. 2.1 договора заказчик выплачивает исполнителю денежные средства в размере 10 000 руб., НДС не предусмотрен.

Обязательства заказчиков распределяются между ними в соответствии с принадлежащим им правом общей долевой собственности (пункт 5 договора).

Указанная сумма оплачена истцами по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 19.09.2019 № 1.

Из акта № 1 выполненных работ от 19.09.2019 следует, что исполнителем оказаны услуги: досудебное урегулирование спора; подготовка иска и иных необходимых документов для взыскания с ИП ФИО3 в Арбитражном суде Владимирской области, на сумму 10 000 руб.

Изучив представленные в материалы дела вышеуказанные документы, свидетельствующие о понесенных истцами расходах на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., арбитражный суд счел данное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир.

Руководствуясь статьями 17, 49, 106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево, в пользу акционерного общества "ВФМ", г. Владимир,задолженность в сумме 3791 руб. 56 коп., пени в сумме 477 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 3791 руб. 56 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 8.3 договора, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 1760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир,задолженность в сумме 8918 руб. 76 коп., пени в сумме 1123 руб. 76 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 8918 руб. 76 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 8.3 договора, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 4140 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, г. Владимир,задолженность в сумме 4394 руб. 75 коп., пени в сумме 553 руб. 73 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 4394 руб. 75 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 8.3 договора, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 2040 руб.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Владимир,задолженность в сумме 2542 руб. 06 коп., пени в сумме 320 руб. 29 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 2542 руб. 06 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 8.3 договора, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 1180 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, Владимирская область, Судогодский район, д. Коняево, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир,задолженность в сумме 1895 руб. 77 коп., пени в сумме 238 руб. 86 коп. за период с 28.03.2019 по 31.07.2019, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,1%, исходя из суммы задолженности в размере 1895 руб. 77 коп., начиная с 01.08.2019 по день фактической уплаты долга на основании пункта 8.3 договора,и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., а также судебные расходы за оказание юридических услуг в сумме 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова