ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А11-11852/2011 от 25.01.2012 АС Владимирской области

г. Владимир Дело № А11-11852/2011

"01" февраля 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2012. Решение в полном объеме изготовлено 01.02.2012.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (<...>; ОГРН <***>), в лице филиала открытого акционерного общества "Владимирэнерго", г.Владимир,

к администрации муниципального образования Вязниковского района (<...>; ОГРН <***>),

о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил.

Истец, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний Новгород в лице филиала открытого акционерного общества "Владимирэнерго", г.Владимир, (далее – ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, администрации муниципального образования Вязниковский район, г.Вязники (далее – администрация), о признании права собственности на объект недвижимого имущества – кабельную линию электропередач 0,4 кВ протяженностью 81,68 м., инвентарный номер 16379, кадастровый номер 33:08:00 00 00:0000:16379, расположенную по адресу: <...>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве от 16.12.2011 сообщил, что с исковыми требованиями согласен.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2003 между открытым акционерным обществом "Владимирэнерго" и Нововязниковским муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства заключен договор № 300/03 купли-продажи кабельной линии электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенной по адресу: <...>.

Указанный объект был передан обществу 20.06.2003 по акту приема-передачи.

В связи с невозможностью осуществить государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признает требование истца обоснованным.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно кадастровому паспорту, составленному 07.10.2011, наименование спорного объекта: кабельная линия протяженностью 81,68 м., инвентарный номер 16379:20, местоположение: Владимирская область, Владимирская область, г.Вязники, <...> (Литер 1).

29.02.2008 была произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Владимирэнерго" в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра и Приволжья", которое стало правопреемником ОАО "Владимирэнерго" по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников ОАО "Владимирэнерго", включая обязательства, оспариваемые третьими лицами (передаточный акт от 30.06.2007 к договору о присоединении от 29.10.2007, устав ОАО "МРСК Центра и Приволжья", свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица серия 52 № 003844639 от 29.02.2008; свидетельство от 29.02.2008 серия 52 № 003844640; свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 52 № 003273906, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 52 № 003579270).

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из приложения № 26 (перечень прав и обязательств, не отраженных в иных перечнях) к передаточному акту договора о присоединении от 29.10.2007 кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 81,68 п.м., расположенная по адресу: <...> передана от открытого акционерного общества "Владимирэнерго" открытому акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что притязания третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании его заявления.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья, г.Нижний Новгород, право собственности на кабельную линию электропередач напряжением 0,4 кВ протяженностью 81,68 м., инвентарный номер 16379, кадастровый номер 33:08:00 00 00:0000:16379, расположенную по адресу: Владимирская область, г.Вязники, <...> (Литер 1).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ю.Кочешкова