Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 20.01.2009.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Кузьминой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Кузьминой Т.К.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению общества с огра-

ниченной ответственностью "СкайСпрингИнтернэшнл" о признании незаконным и от-

мене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-

бюджетного надзора во Владимирской области о назначении административного нака-

зания по делу об административном правонарушении от 24.11.2008 № 17-178-В/2008

при участии представителей:

от заявителя

- ФИО1 – по доверенности от 20.10.2008 № 507/08;

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 16.12.2008 № 28-05-35/3291;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СкайСпрингИнтернэшнл" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 24.11.2008 № 17-178-В/2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В обоснование предъявленного требования заявитель сослался на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, так как административным органом не доказана вина Общества в его совершении. Он утверждал, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства, регламентирующего порядок оформления паспортов сделок, а именно была принята на работу по трудовому договору № 45-к от 17.07.2007 менеджер по сервису ФИО3 В соответствии с указанным договором на нее возложена обязанность соблюдать установленные порядок и сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, установленные единые правила оформления паспортов сделок, сроки хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Она ознакомлена с условиями трудового договора, а также нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, едиными правилами оформления паспортов сделок.

По мнению заявителя, ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей не свидетельствует о наличии вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как Обществом предприняты все меры для обеспечения соблюдения работником единых правил оформления паспортов сделок.

Управление отклонило предъявленное требование, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Им пояснено, что у Общества имелась возможность переоформить паспорт сделки до предельного срока (с 12.02.2008 по 28.02.2008 включительно), но со своей стороны Общество не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения единых правил оформления паспортов сделок.

По мнению Управления, Общество устранилось от выполнения своих публично-правовых обязанностей, от контроля за исполнением работником единых правил оформления паспортов сделок, что подтверждает наличие субъективной стороны состава административного правонарушения, а именно – вины.

При этом Управление сослалось на пункт 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 № 117-И, в котором предусмотрены должностные лица, обладающие правом подписи паспорта сделки, представляемого резидентом в уполномоченный банк. Как пояснило Управление, в рассматриваемом случае такими должностными лицами Общества являются исполнительный директор ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.09.2006 № 60/06, и главный бухгалтер ФИО5 По его мнению, причиной административного правонарушения и условием, способствовавшим его совершению, является отсутствие у резидента (Общества) контроля за сотрудниками по исполнению своих должностных обязанностей, иными словами, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество (Поставщик) и СООО "Домовой-РП", Республика Беларусь (Покупатель) заключили договор от 09.01.2008 № 42.

Поставщик обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить товар: пружинные блоки на сумму 6022680 руб.

Поставка осуществляется на основании заказа Покупателя партиями по накладным Поставщика, в которых указывается наименование, цена за единицу, количество и общая сумма конкретной партии товара, поставляемой в рамках настоящего договора. Условия поставки – ФРЗ/ФСА город Ковров (согласно Инкотермс 2000).

Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по письменному согласованию сторон с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. Согласование производится не позднее, чем за 10 дней до наступления даты поставки.

Приемка товара по количеству производится на складе Поставщика, по качеству производится на складе Покупателя в соответствии с правилами приемки.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента отгрузки товара. Цена товара устанавливается в российских рублях, ставка НДС – 0 процентов.

Налоги, пошлины и сборы, которые необходимо уплатить во исполнение настоящего договора на территории Российской Федерации, уплачивает Поставщик, аналогичные расходы в Республике Беларусь несет Покупатель. Перечисленные расходы не включаются в стоимость товара по настоящему договору.

Покупатель обязуется осуществить оплату за каждую поставленную партию товара в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара. Датой отгрузки товара считается дата выписки Поставщиком товарно-транспортной накладной. Сумма, подлежащая к оплате, указывается в счете-фактуре на каждую партию товара.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.01.2009 включительно.

Дополнительным соглашением от 12.02.2008 к договору от 09.01.2008 № 42 сторонами были изменены условия договора:

- моментом отгрузки товара по настоящему договору считать момент подписания Поставщиком товарно-транспортной накладной.

- Покупатель обязуется осуществить оплату за каждую поставленную партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", требованиями главы 3 Инструкции от 15.06.2004 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов, информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее – Инструкция № 117-И) 21.01.2008 Обществом оформлен в Ковровском отделении № 2491 СБ РФ паспорт сделки № 08010011/1481/0254/1/0 на общую сумму 6022680 руб. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.01.2009.

Следующая валютная операция после внесения дополнительным соглашением от 12.02.2008 соответствующего изменения в договор осуществлена 28.02.2008. СООО "Домовой РП" перечислило 721767 руб. 90 коп. платежным поручением № 000104 от 27.02.2008 за пружинные блоки, отгруженные по товарно-транспортной накладной № 115 от 30.01.2008 и счету-фактуре № 115 от 30.01.2008.

Поэтому в силу пункта 3.15.1 Инструкции № 117-И паспорт сделки подлежал переоформлению не позднее 28.02.2008. Фактически паспорт сделки был переоформлен Обществом 01.11.2008, то есть позднее установленного валютным законодательством срока на 247 дней.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило 12.11.2008 протокол об административном правонарушении № 17-178-В/2008.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении руководитель Управления принял 24.11.2008 постановление № 17-178-В/2008 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не признал требование заявителя обоснованным.

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Единые правила оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок (далее ПС) установлены в Инструкции N 117-И.

В пункте 3.15 Инструкции N 117-И предусмотрено, что в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в Банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору).

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции N 117-И, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (пункт 3.15.1 Инструкции).

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования), срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления валютной операции либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование названной нормы может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя, что ненадлежащее выполнение работником своих трудовых обязанностей не свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, признано судом несостоятельным.

Согласно требованиям главы 3 Инструкции ЦБ РФ № 117-И обязанность по оформлению и переоформлению паспорта сделки возложена на резидента, то есть юридическое лицо (ООО "СкайСпрингИнтернэшнл").

Пунктом 3.8 Инспекции ЦБ РФ № 117-И предусмотрено, что паспорт сделки, представляемый в уполномоченный банк резидентом – юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи, заявленными в каточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати юридического лица – резидента.

В рассматриваемом случае этими лицами являются исполнительный директор ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.09.2006 № 60/06, и главный бухгалтер ФИО5

Материалы дела свидетельствуют, что у Общества имелась возможность переоформить паспорт сделки до предельного срока (с 12.02.2008 по 28.02.2008 включительно), но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению валютного законодательства.

Обществом не представлены доказательства наличия контроля со стороны руководителей Общества и главного бухгалтера за оформлением паспортов сделок, других документов, представляемых в банк паспорта сделки при оформлении и переоформлении указанного документа, а также отчетности о проведенных валютных операциях, то есть за соблюдением валютного законодательства сотрудниками, занятыми оформлением перечисленных документов.

Из материалов дела следует, что менеджер по сервису ФИО3 к моменту переоформления паспорта сделки № 08010011/1481/0254/1/0 имела стаж работы в Обществе 7 месяцев.

В данном случае отсутствие контроля со стороны руководства Общества за соблюдением валютного законодательства послужило причиной не переоформления в установленный срок паспорта сделки № 08010011/1481/0254/1/0 в связи с принятием дополнительного соглашения от 12.02.2008 договору от 09.01.2008 № 42. Фактически паспорт сделки был переоформлен Обществом вследствие осуществления банком контроля за соблюдением валютного законодательства.

Из ведомости банковского контроля к паспорту сделки № 08010011/1481/0254/1/0 усматривается, что 27.06.2008 Обществом была проведена вторая валютная операция на сумму 641821,74 руб. по оплате товара, отгруженного во исполнение договора от 09.01.2008 № 42. При этом стороны по указанному договору руководствовались сроком оплаты товара (30 дней), предусмотренным соглашением от 12.02.2008. Но и в этот момент руководством Общества не был установлен факт не переоформления менеджером по сервису ФИО3 паспорта сделки № 08010011/1481/0254/1/0.

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии в Обществе надлежащего контроля за соблюдением валютного законодательства.

Ссылка заявителя на привлечение менеджера ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (постановление Управления от 03.12.2008 № 17-201-В/2008) не принята судом во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Арбитражный суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом суд исходил из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъясняющего, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также из объекта правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и последствий его совершения.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, обстоятельства совершения Обществом данного административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушения и характер степени общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Оснований для применения статьи 24.5 КоАП РФ арбитражным судом также не установлено.

Из материалов дела следует, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах дела требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривался, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СкайСпрингИнтернэшнл" в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья Т.К.Кузьмина