Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600029, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о привлечении Вязниковского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (601400, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей: от Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области – ФИО1 (по доверенности от 17.10.2014 сроком действия один год), ФИО2 (служебное удостоверение №143469 действительно по 26.12.2019); от Вязниковского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" – ФИО3 (по доверенности от 05.11.2014 сроком действия по 28.09.2017), ФИО4 (приказ от 28.07.2014 № 51-р); информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Вязниковского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (далее – Отделение) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Управление сослалось на выявление в деятельности Отделения нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании).

Отделение с требованием Управления не согласилось, изложив свои возражения в отзыве от 10.02.2015 № 2, отметив, что с сентября 2014 года никакой деятельности не ведёт.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2015 был объявлен перерыв в течение дня.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Отделение зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём 23.12.2002 Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Владимирской области внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (основной государственный регистрационный номер <***>).

Отделение имеет лицензию от 26.11.2012 № 1-Б/00492 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В период с 28.11.2014 по 05.12.2014 на основании распоряжения от 05.11.2014 № 92 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка с целью выполнения ежегодного плана плановых выездных проверок на 2014 год, в ходе которой выявлено нарушение Отделением подпунктов "а", "б", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании, что зафиксировано в акте проверки от 05.12.2014 № 92.

По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Отделения протокол от 08.12.2014 № 89 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Отделения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также лицензионные требования и условия осуществления деятельности определены в Положении о лицензировании.

В силу подпунктов "а", "б", "г", "д" пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг; наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица; повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет; выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности";

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" и "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензи-ровании отдельных видов деятельности".

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вменяя Отделению совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган должен в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собрать и представить суду необходимые доказательства события и состава данного правонарушения.

В силу процессуальной обязанности, установленной частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администра-тивный орган должен документально подтвердить факт осуществления Отделением действий (бездействия), которые бы являлись противоправным нарушением лицензионных условий осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем доказательства фактического (в том числе в момент выявления правонарушения) осуществления Отделением деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Управление не представило.

Имеющиеся в материалах дела договоры от 30.07.2014, заключённые с гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7, на выполнение электромонтажных работ по охранно-пожарной сигнализации, а также работ по зарядке огнетушителей, пропитке сгораемых конструкций не свидетельствуют о том, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет непосредственно Отделение. Кроме того, документы в подтверждение исполнения указанных договоров (акты, иное) отсутствуют.

Следует также отметить, что представленная информация о составе работников Отделения без указания даты составления данного документа не доказывает факт наличия трудовых отношений между Отделением и перечисленными в рассматриваемом списке гражданами на момент проведения спорной проверки.

Более того, наличие в штате организации работников не подтверждает факт непосредственного осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом Отделение отрицает сам факт осуществления им какой-либо деятельности с сентября 2014 года.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Отделение в момент проверки осуществляло лицензируемый вид деятельности (эпизоды, зафиксированные в пунктах 1-3 протокола от 08.12.2014 № 89 об административном правонарушении).

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Что касается нарушения, выразившегося в некачественной огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения огнезащитным составом "НЕГОРИН-МС-Д" в здании по адресу: <...>, по договору от 03.04.2012 № 00000013 (четвёртый эпизод), то представленные Управлением документы (заключение специалиста от 01.12.2014) также не свидетельствуют о несоблюдении Отделением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2 договора от 03.04.2012 № 00000013 установлено, что услуги по данному договору выполняются в согласованные сроки.

Передача оказанных услуг оформляется актом об оказании услуг (пункт 2.2 договора).

03.04.2012 стороны рассматриваемого договора подписали приёмо-сдаточный акт о том, что огнезащитная обработка деревянных чердачных перекрытий произведена огнезащитным составом "НЕГОРИН-МС-Д" равномерно, не оставляя непокрытых мест, в соответствии с рецептурой ГУПО МЧС и в соответствии с требованиями ППБ-01-03; выполненная работа принята; гарантия - два года.

Таким образом, работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций во исполнение условий договора от 03.04.2012 № 00000013 выполнены 03.04.2012, что не оспаривается ни Управлением, ни лицом, привлекаемым к ответственности. Кроме того, гарантий срок выполненной обработки закончился 03.04.2014.

При таких обстоятельствах заключение специалиста от 01.12.2014 о проведённом 28.11.2014 исследовании спорных деревянных конструкций с достоверностью не подтверждает факт нарушения Отделением условий лицензии как на момент исполнения договора от 03.02.2012 № 00000013, так и на момент проверки (28.11.2014-05.12.2014).

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Отделения объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, по эпизоду, зафиксированному в пункте 4 протокола от 08.12.2014 № 89 об административных правонарушения, на момент принятия судебного акта истёк срок давности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются безусловными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного требование Управления о привлечении Отделения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Владимирской области (600029, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в удовлетворении требования о привлечении Вязниковского районного отделения Владимирского областного отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (601400, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук