Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, помощником судьи Е.Н. Гусевой, рассмотрев дело в открытом судебном заседании:

- по исковому заявлению муниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район,601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», 601120, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Современные промышленные технологии», Московская обл., г. Шатура, администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, 601120, <...>, ИНН <***>, Совет народных депутатов <...>, <...>, ИНН <***>,общество с ограниченной ответственностью «Современные коммуникационные системы», 601120, <...>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Защита 01», 601120, <...>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Трайтэк», 601654, <...>, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Катерина», 601120, Владимирская обл., г. Покров, ул. III Интернационала, д. 79 а, ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Лавмедикл», 601120, <...>, ИНН <***>, ФГУП «Почта России», 600026, <...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница», 601144, Владимирская обл., Петушинский р-н., <...>, общество с ограниченной ответственностью «СНК», ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сокол», ИНН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес-Универсал», ИНН <***>, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Ростелеком», 191167, <...>, литера А, ИНН <***>, акционерное общество «Тандер», 350000, <...>, ИНН <***>, филиал в городе Владимире, индивидуальный предприниматель ФИО6, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, акционерное общество «Дикси-Юг», 142119, <...>, ИНН <***>, о взыскании 2 204 754 руб. 51 коп.,

- по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к муниципальному автономному учреждению «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район о взыскании 972 862 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от муниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» – ФИО7, ФИО8; от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – ФИО9, по доверенности от 01.11.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от третьих лиц – представители не явились, извещены,

в судебном заседании 24.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 31.08.2022 15:00 мин., до 06.09.2022 14:00 мин.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Петушки» Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – Предприятие, МУП «Петушки) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее по тексту - ООО «Эксперт», Общество) о взыскании задолженности в сумме 2 204 754 руб. 51 коп.:

- по договору на оказание услуг по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов от 01.09.2015 № 143/15 в сумме 2 194 994 руб. 51 коп.:

•счет от 31.08.2019 № 4023 за август 2019 года (частично оплачен) - 518 881 руб. 37 коп.;

•счет от 30.09.3019 № 4629 за сентябрь 2019 года (не оплачен полностью) - 551 713 руб. 20 коп.;

•счет от 31.10.2019 № 5009 за октябрь 2019 года (не оплачен полностью) - 551 713 руб. 20 коп.;

•счет от 26.11.2019 № 5388 за ноябрь 2019 года (не оплачен полностью) - 572 686 руб. 74 коп.

- по договору от 01.05.2017 № 181/17 на вывоз, передачу на захоронение отходов производства и потребления в сумме 9760 руб.:

1) счет от 31.10.2019 № 5224 - 4880 руб.;

2) счет от 29.11.2019 № 5716 - 4880 руб.

Иск принят, возбуждено производство по делу № А11-1195/2020.

В заявлении от 29.03.2021 Предприятие указало, что просит взыскать с Общества задолженность в сумме 2 180 564 руб. 81 коп. В заявлении от 07.02.2022 просило взыскать задолженность в сумме 1 344 754 руб. 51 коп., так как Обществом произведена частичная оплата задолженности. Истец указал, что не оплачены услуги, оказанные:

1) по договору на оказание услуг по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов от 01.09.2015 № 143/15:

• счет от 30.09.3019 № 4629 за сентябрь 2019 года - задолженность 210 594 руб. 57 коп.

• счет от 31.10.2019 № 5009 за октябрь 2019 года (не оплачен полностью) - задолженность 551 713 руб. 20 коп.;

• счет от 26.11.2019 № 5388 за ноябрь 2019 года (не оплачен полностью) - задолженность 572 686 руб. 74 коп.

2) по договору от 01.05.2017 № 181/17 на вывоз, передачу на захоронение отходов производства и потребления в сумме 9760 руб.:

1) счет от 31.10.2019 № 5224 - 4880 руб.;

2) счет от 29.11.2019 № 5716 - 4880 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По требованию о взыскании 860 000 руб. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

06.09.2022 судом на основании статьи 48 АПК РФ вынесено определение о процессуальном правопреемстве, муниципальное унитарное предприятие «Петушки» Петушинского района Владимирской области заменено на правопреемника – муниципальное автономное учреждение «Управляющая компания административными зданиями» Муниципального образования Петушинский район, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее по тексту - Учреждение, МАУ «УК административными зданиями», МАУ «УКАЗ»).

Истец в иске указал, что услуги по вывозу мусора по договору от 01.09.2015 № 143/15 оказаны в спорный период Обществу в полном объеме, но не оплачены.

По мнению истца, факт оказания услуг представленные Обществом акты не опровергают, при их составлении не присутствовали представители Предприятия. Тот, что ООО «Эксперт» заключило договор с иной организацией, оказывающей услуги по вывозу мусора, не свидетельствует, что МУП «Петушки» не выполнило обязательств. Кроме того, не представлено доказательств того, что ООО «Современные промышленные технологии» осуществляло деятельность по вывозу мусора. Отметило, что фотоматериалы и письмо главы администрации города Покров от 29.11.2019 № 4220/14-21 подтверждают выполнение договорных обязательств.

ООО «Эксперт» обратилось в суд с иском к МУП «Петушки» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 972 862 руб. 31 коп. Заявление принято, возбуждено производство по делу № А11-7767/2020.

Определением суда от 01.04.2021 в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ дела № А11-1195/2020 и № А11-7767/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А11-1195/2020.

Общество в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло требования, в окончательной редакции (письменное ходатайство от 06.09.2022) указало, что просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг от 01.09.2015 № 143/15 (излишне оплаченные денежные средства) (за период с 01.01.2017 по 30.11.2019):

1) в сумме 805 858 руб. 88 коп. (переплата по договору) в связи с неверным определением размера платы (тарифа) за вывоз мусора;

2) в сумме 130 231 руб. 38 коп. (переплата по договору) в связи с неверной площадью жилых помещений, применяемой при расчете платы по договору, несоответствующей техническим паспортам и информации, размещенной в ГИС ЖКХ);

2) в сумме 426 286 руб. 81 коп., переплата по договору, возникшая в связи с тем, что плата за вывоз мусора начислена и исходя из площади нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах;

3) в сумме 354 095 руб. 98 коп., переплата по договору, возникшая в связи с тем, что вносилась плата за вывоз мусора от многоквартирных жилых домов, которые отсутствовали в реестре лицензий.

ООО «Эксперт» указало, что отказывается от взыскания убытков в сумме 669 873 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ данное уточнение размера требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По требованию Общества о взыскании с МАУ «УКАЗ» убытков в сумме 669 873 руб. 60 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «Эксперт», в обоснование требований и возражений против иска Учреждения, указало, что:

1) В период с 01.01.2017 по 31.07.2019 Учреждение неверно производило расчет стоимости услуг по договору от 01.09.2015 № 143/15. При заключении договора сторонами согласована цена в размере 3,89 руб. за 1 кв.м обслуживаемой площади, которая установлена решением Совета народных депутатов города Покров от 30.12.2014 № 471/46 для всех категорий граждан. С 01.01.2017 применялась цена в размере 4 руб. 10 коп. с 1 кв.м, установленная решением Совета народных депутатов города Покров от 23.11.2016 № 150/16, которое имеет ограниченный круг действия (для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма), не распространяет свое действие на собственников жилых помещений. Общество поясняло, что дополнительные соглашения к договору от 01.09.2015 № 143/1, которым установлена стоимость услуг 4 руб. 10 коп. и 4 руб. 89 коп. заключены на основании решений Совета народных депутатов г. Покров от 23.11.2016 № 150/16 и от 11.06.2019 № 46/49, имеющих ограниченный круг действия. Договорами управления домов, заключенных между ООО «Эксперт» и собственниками жилых помещений, предусмотрена плата в размере 3 руб. 89 коп.

2) Общество указало, что в счетах ошибочно указаны многоквартирные дома, которых не было в реестре лицензий ООО «Эксперт» (два дома: ул. Первомайская, дом 1 и ул. 3 Интернационала, дом 46).

2.1) Дом по адресу: ул. Первомайская № 1 - с 01 января 2016 года находился на обслуживании ООО «Эксперт» на основании договора. В рамках данного договора ООО «Эксперт» проводило работы по локализации аварийных ситуаций. Данный дом в реестр лицензий не включался ввиду отсутствия правовых оснований. Плата за вывоз мусора жителям не выставлялась, что подтверждается приобщенными квитанциями. В соответствии с постановлениями главы администрации города Покров от 25.07.2018 и 18.012019 размер платы за вывоз ТБО установлен в размере 4,10 руб. с 1 кв.м и подлежал уплате непосредственно МУП «Петушки».

2.2) Дом по адресу: ул. 3 Интернационала дом 46 - с 2016 года находился на непосредственном способе управления, на основании протокола общего собрания. В реестр лицензий не включался, плата за вывоз мусора не выставлялась.

3) ООО «Эксперт» указало, что по ряду домов применена площадь, которая не соответствует данным технических паспортов.

4) Общество указало, что в управлении находились дома, в которых имеются нежилые помещения. ООО «Эксперт» оплачивало оказанные услуги исходя из площади домов без учета нежилых помещений. При этом между собственниками нежилых помещений и Предприятием заключены договоры на вывоз мусора.

Общество пояснило, что применение платы - 4 руб. 10 коп., применение при расчете несоответствующей площади домов, включение в домов, отсутствующих в реестре лицензий, привело к неверному размеру платежа, к оплате излишне выставлено 1 716 473 руб. 05 коп.

5) ООО «Эксперт» также указало, что услуги по вывозу мусора в августе - ноябре 2019 года оказывались Предприятием не в полном объеме. Пояснило, что от жителей поступали заявления, что с контейнерных площадок перестал вывозиться мусор. Представители Общества совместно с собственниками фиксировали факты неоказания услуг, составлены акты от 14.10.2019, от 31.10.2019, от 14.11.2019, от 29.11.2019. ООО «Эксперт» обращалось в МУП «Петушки» с просьбой произвести вывоз мусора и было вынуждено заключить договор по вывозу отходов № 16-ТБО/СПТ-НТЦ с ООО «Современные промышленные технологии».

6) Требования Учреждения о взыскании задолженности в сумме 9760 руб. Общество не признало, указав, что не заказывало аренду бункера для утилизации мусора от офисных и бытовых помещений, тогда как предметом договора от 01.05.2017 является вывоз мусора от офисных и бытовых помещений.

Определениями суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Современные промышленные технологии», (далее по тексту - общество с ограниченной ответственностью – ООО), ООО «Современные коммуникационные системы», ООО «Защита 01», ООО «Трайтэк», ООО «Катерина», ООО «Лавмедикл», управление федеральной почтовой связи Владимирской области - филиал ФГУП «Почта России», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Петушинская районная больница», администрация города Покров Петушинского района Владимирской области, Совет народных депутатов г. Покров, ООО «СНК», ООО «Частная охранная организация «Сокол», ООО «Компания «Бизнес-Универсал», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество «Ростелеком», администрация г. Покрова Владимирской области, акционерное общество «Тандер», индивидуальный предприниматель ФИО6, акционерное общество «Дикси-Юг».

ООО «Современные технологии» в отзыве от 26.11.2020 указало, что 10.10.2019 заключен договор с ООО «Эксперт» на оказание услуг по вывозу отходов 5 класса опасности, оказаны услуги в октябре и ноябре 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

30.12.2014 Советом народных депутатов города Покров Петушинского района Владимирской области принято решение № 471/46 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения», в котором установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, на территории МО «Город Покров», согласно приложению.

В пункте 2 решения установлена плата за услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от населения, проживающих в многоквартирных домах, в размере 3 руб. 89 коп. за 1 кв.м.

31.03.2016 Решением Совета народных депутатов города Покров Петушинского района Владимирской области № 87/8 «О внесении изменений в Приложения к решению Совета народных депутатов города Покров от 31.03.2016 № 87/8 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» установлено, что вывоз и утилизация твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора ежедневно составляет 3, 89 руб.

23.11.2016 Решением Совета народных депутатов города Покров Петушинского района Владимирской области от № 150/16 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения» установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано и собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, на территории МО «Город Покров» для многоквартирных домов. Размер платы установлены 4 руб. 10 коп. с 1 кв.м 3 раза в неделю.

26.11.2019 Советом народных депутатов города Покров Петушиного района Владимирской области принято решение от 26.11.2019 № 88/54, установить плату за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на теории города Покров для многоквартирных домов, согласно приложению № 1. Размер платы утвержден – 4,95 (сбор ТБО вокруг площадок – 1,20 и вывоз ТБО и КГО – 3,75).

01.09.2015 между МУП «Петушки» (исполнитель) и ООО «Эксперт» (заказчик) заключен договор № 143/15 на оказание услуг по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизацию) отходов, в соответствии с которым заказчик, выступая в интересах потребителей, поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов потребления и КГО из жилищ на санкционированные объекты, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 2.2 исполнитель осуществляет вывоз (транспортировку), передачу на размещение и захоронение (утилизацию) отходов от населения (собственников, нанимателей жилых помещений) домов, находящихся под управлением заказчика, расположенных на территории города Покров по адресам:

- (п. Веденский) дома 1, 25, 10, 14, 3, 35, 36, 37, 38, 8,9,32,33, 34;

- (ул. 3-Интернационала) дома 37а, 68а, 34, 52а, 73, 76, 79а, 81, 83, 99, 103, 105;

- ул. Больничный проезд № 18;

- ул. Быкова дома № 71;

- ул. ФИО10 дома № 30, 26, 24, 24а;

- ул. Спортивный проезд дом № 1;

-ул. Октябрьская дома № 113б, 113а, 113, 39, 64, 66, 75,

- ул. Ленина дома № 130, 83, 86, 124, 126;

- ул. Пролетарская дома № 106;

- ул. Малая Поляна дом № 1;

- ул. Советская дома № 74, 78, 44,

- ул. Фейгина дома № 3А, корп. 1, 3А, корп.2,

- ул. Школьный проезд дома № 1, в соответствии с утвержденным графиком вывоза отходов, в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

В разделе 3 договора «Права и обязанности сторон» определено, что заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги в полном объеме, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 3.1.7 договора закреплено, что в случае возникновения претензии к качеству оказываемых исполнителем услуг, заказчик обязан незамедлительно сообщить о таковых по телефону <***>). Если в течение текущего и следующего дня недостатки не устранены, направить письменную претензию. По результатам рассмотрения претензии составляется двусторонний акт, в порядке пункта 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.2 заказчик обязан проверять порядок соблюдения исполнителем своих обязательств в рамках договора.

В соответствии с пунктом 4.1 на момент заключения договора стоимость услуг составляет 3 руб. 89 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади жилых помещений в многоквартирных домах.

Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № 1.

Основанием для оплаты являются акт оказанных услуг и счет, которые направляются заказчику в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость оказываемых услуг по договору может быть изменена:

- в связи с изменением законодательства;

- в связи с изменением стоимости захоронения (утилизации) вывозимых отходов в местах санкционированного захоронения;

- в связи с изменением стоимости вывоза (транспортировки) 1 куб. м отходов;

- по соглашению сторон.

Стоимость оказываемых услуг по договору подлежит пересмотру не реже одного раза в год.

В пункте 5.1 договора закреплено, что работник исполнителя, осуществляющий вывоз отходов, фиксирует путем фотосъемки факт вывоза, дату, время и объем вывозимых отходов до и после выгрузки и уборки отходов. Данные фотосъемки хранятся исполнителем в течение 60 календарных дней с момента окончания месяца, в котором оказывались услуги. Заказчик вправе ознакомится в фотоотчетами в офисе исполнителя.

Подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг (пункт 5.2 договора).

Акт оказанных услуг оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

При отсутствии разногласий акт подписывается заказчиком и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.4 договора), при отсутствии разногласий акт подписывается заказчиком и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 5.5 договора). В случае нарушения пункта 5.4 договора, неполучении разногласий по приемке услуг, выставленная сумма и акт, считается признанной заказчиком, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт.

В соответствии с пунктом 6.1. договор заключен на один год, вступает в силу с 01.09.2015, действует до полного исполнения обязательств. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменном виде, (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора при наличии претензий у одной из сторон, касающихся исполнения обязательств по договору, сторона направляет другой уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости направления своего представителя для составления акта. В уведомлении указывается и место составления акта. Акт подписывается уполномоченным представителями обеих сторон.

В случае, когда одна из сторон была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления акта, но представитель одной из сторон не прибыл, акт, подписанный в одностороннем порядке, считается действительным, при этом в акте делается ссылка на документ, подтверждающий надлежащее извещение стороны, уклонившейся от составления (подписания) акта.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень жилых домов (он аналогичен перечню, указанному в пункте 2.2 договора), общую площадь жилых помещений в каждом доме.

29.11.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2015 № 143/15 (в связи с принятием решения Совета народных депутатов г. Покров Петушинского района Владимирской области от 23.11.2016 № 150/15 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»), в пункт 4.1 договора с 01.01.2017 изложен в редакции: стоимость услуг составляет 4 руб. 10 коп. за 1 кв.м обсуживаемой площади жилых помещений в многоквартирных домах.

01.03.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2015 № 143/15, в соответствии с которым в связи с изменением площади жилых помещений домов, находящихся под управлением заказчика с 01.03.2017 пункт 4.1 изложен в редакции: стоимость услуг по договору составляет для г. Покров п. Введенский – 4 руб. 10 коп., для п. Вольгинский – 4 руб. 20 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади жилых помещений в многоквартирных домах. В пункте 2.2 перечислен список домов, в приложении № 1 указана площадь жилых помещений (кв.м).

01.05.2017, 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.12.2017, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 15.01.2019, 01.03.2019, 30.07.2019 между сторонами подписывались дополнительные соглашения, в которых указаны списки домов и соответствующие площади жилых помещений.

30.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2015 № 143/15 (в связи с решением Совета народных депутатов г. Покров от 11.06.2019 № 46/49 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов города Покров от 01.03.2019 № 20/46 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» и связанном с этим увеличением цены услуг), пункт 2.2 изложен в редакции: исполнитель осуществляет вывоз (транспортировку), передачу на размещение и захоронение (утилизацию) отходов от населения (собственников, нанимателей жилых помещений) домов, находящихся под управлением заказчика, расположенных на территории муниципального образования «город Покров» согласно приложения № 1 к договору.

Пункт 4.1 изложен в редакции с 01.08.2019 на момент заключения договора стоимость услуг составляет 4, 95 кв.м 1 за 1 кв.м обслуживаемой площади жилых помещений в многоквартирных домах. Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В случае изменения площадей, находящихся в управлении заказчика, при предоставлении подтверждающих документов, сторонами подписывается приложение № 1 в новой редакции и производится перерасчет.

Также между сторонами заключен договор от 01.05.2017 № 181/17 на вывоз (транспортировку), передачу на захоронение отходов производства и потребления. В соответствии с пунктом 1.1 - заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу (транспортировке), передаче на захоронение отходов производства и потребления, на санкционированный объект, в объемах, оговоренных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В приложении № 1 стороны согласовали, что адрес контейнерной площадки: г. Покров, <...> бункер, объемом 8, 00 куб.м, бункер заказчика. Вывоз отходов производится по мере их накопления на основании заявки заказчика, поданной за сутки до дня вывоза отходов. Прием заявок по телефону <***>.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора заказчик обязуется назначить ответственного представителя заказчика для подписания справки у водителя мусоровоза, которая является подтверждением факта вывоза и объема принятых отходов заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1.6 заказчик обязуется в течение 10 дней после получения от исполнителя счета и акта выполненных работ производить оплату услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.7 заказчик обязуется до 15 числа за отчетным месяцем возвратить в адрес исполнителя подписанный и заверенный печатью акт выполненных работ об оказании услуг.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора расчеты за услуги по вывозу (транспортировке), передаче на захоронение отходов производства и потребления стороны осуществляют по договорным ценам. На момент заключения договора стоимость услуг в перерасчете на 1 куб.м отходов составляет всего 584 руб. В случае аренды бункера-накопителя V-8 куб.м у исполнителя, заказчик оплачивает аренду бункера из расчета 53 руб. 89 коп. в день.

Договор заключен сроком с 01.05.2017 по 31.12.2017 и считается пролонгированным на следующий период (год), если ни одна из сторон не уведомила другую о его расторжении (пункт 5.1. договора).

В приложении № 1 стороны согласовали, что вывоз отходов производится по мере их накопления на основании заявки заказчика, поданной за сутки до дня вывоза отходов.

В материалы дела предоставлены счета об оплате выполненных работ и акты по вывозу и передачу на захоронение отходов.

По договору от 01.09.2015 № 143/15:

- от 31.08.2019 № 4023 (за август 2019 года) на сумму 553 271 руб. 46 коп. (отметка: отдан 24.09.2019);

- от 30.09.2019 № 4629 (за сентябрь 2019 года) на сумму 551 713 руб. 20 коп. (отметка: принят 16.10.2019);

- от 31.10.2019 № 5009 (за октябрь) на сумму 551 713 руб. 20 коп. (отметка: получен 08.11.2019);

- от 26.11.2019 № 5338 (за ноябрь) на сумму 572 686 руб. 74 коп. (отметка: входящий от 11.12.1019 № 601).

Акт сверки по договору Обществом не подписан со ссылкой на письмо от 18.12.2019.

По договору от 01.05.017 № 181/17:

- от 31.10.2019 № 5224 на сумму 4880 руб.;

- от 29.11.2019 № 5716 на сумму 4880 руб.

Предприятие направило Обществу претензию от 23.12.2019 № 92 об оплате задолженности по договору от 01.09.2015 № 143/15 на сумму 2 194 994 руб. 51 коп. (входящий от 24.12.2019 № 632), и претензию от 23.12.2019 без номера об оплате по договору от 23.12.2019 на сумму 9760 руб. (входящий от 24.12.2019 № 633).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1.По договору от 01.09.2015 № 143/15.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

1.1. В части довода ООО «Эксперт» о ненадлежащем оказании МУП «Петушки» услуг по договору от 01.09.2015 № 143/15 за период с 01.08.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО «Эксперт» не опровергло факт оказания услуг по договору в августе - ноябре 2019 года, каких-либо доказательств, подтверждающих, что услуги не были оказаны, оказаны в ином объеме, не представило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 65 АПК РФ Учреждение должно доказать факт оказания услуг, а Общество должно представить доказательства того, что данные услуги ему не оказаны, либо оказаны в ином объеме.

Предприятием в материалы дела предоставлены акты к договору, фотоматериалы и письмо от 29.11.2019 № 4220/14-21 администрации города Покров, в котором указано, что с 01.01.2015 по 28.11.2019 срыва графика вывоза мусора на контейнерных площадках в г. Покров Предприятием не зафиксировано.

Обществом в материалы дела в подтверждение своей позиции представлены акты о неоказании/некачественном оказании услуг по вывозу отходов от 14.10.2019, от 31.10.2019, от 14.11.2019, от 29.11.2019. При составлении актов присутствовали представители ООО «Эксперт», собственники помещений в домах. В актах отражено: представители исполнителя не явились (уведомлены); услуга по вывозу мусора производилась не в полном объеме и ненадлежащего качества с 01.10.2019 по 14.10.2019, с 15.10.2019 по 31.10.2019, с 01.11.2019 по 14.11.2019 вывоз мусора производится с нарушением периодичности; переполнены контейнеры, большое скопление КГМ на площадке.

На составлении актов представители Предприятия не присутствовали, не были извещены о времени и месте составления актов, фото или видеофиксация нарушений не производилась.

Общество представило заявления граждан от 02.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 08.10.2019, 07.10.2019, 09.10.2019, 10.10.2019, 18.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 23.10.2019, 24.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019, 29.10.2019, 14.11.2019, что мусор не вывозится с 01.10.2019, с 15.10.2019.

В нарушение пункта 8.1 договора, заключенного между сторонами, уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств и необходимости направления представителя для составления акта Предприятию не направлялось, о времени и месте составления акта оно не извещалось, в актах отсутствует ссылка на документ, подтверждающий извещение. Факт уклонения от явки на составление актов не подтвержден никакими документами. В нарушение указанных пунктов договора все акты подписаны только заказчиком.

Суд принимает во внимание, что акты составлены в октябре и ноябре 2019 года, ни в августе, ни в сентябре 2019 года акты не составлялись; из актов не следует в какие именно дни, от каких площадок мусор не вывозился.

При этом Общество одновременно доказывает в ходе рассмотрения дела и факт неисполнения обязательств по договору исполнителем и то, что мусор вывозился иной организацией, услуга по вывозу оплачена и причинены убытки в сумме 669 873 руб. 60 коп. в связи с ненадлежащим качеством оказания услуг по договору.

Заявления от граждан, проживающих в домах, а также письма Общества в адрес МУП «Петушки» от 15.11.2019 № 441 и от 18.12.2019 № 486 о том, что акты от 30.10.2019 и от 26.11.2019 не будут подписаны, не принимаются судом в качестве доказательств неоказания Предприятием услуг. Договором предусмотрено, что акт оформляется исполнителем в двух экземплярах и предоставляется заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора). При отсутствии разногласий акт подписывается заказчиком и возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, при отсутствии разногласий акт подписывается заказчиком и возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 5.4 и 5.5 договора). В случае нарушения пункта 5.4 договора, и неполучении разногласий, выставленная сумма и акт, считается признанной заказчиком, услуги - оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме. В данном случае действителен односторонний акт оказанных услуг.

Получив заявления граждан ООО «Эксперт» не зафиксировало в порядке, предусмотренном договором, факт не вывоза мусора, не произвело фото или видеофиксацию, не направило соответствующие письма и заявки в МУП «Петушки», не просило устранить нарушения, фактически сообщив, что оказывается оплачивать услуги только в конце ноября 2019 года.

В данном случае ни до 15.09.2019, ни до 15.10.2019, ни до 15.11.2019, ни до 15.11.2019 разногласия к актам не направились, услуги частично оплачены. Контрсчет задолженности с учетом вывезенного мусора Обществом не предоставлен.

Таким образом, требование о взыскании с Общества задолженности в сумме 1 334 994 руб. 51 коп. (сентябрь 2019 года - 210 594 руб. 57 коп., октябрь 2019 года - 551 713 руб. 20 коп.; ноябрь 2019 года - 572 686 руб. 74 коп.) заявлено Учреждением обоснованно.

1.2 В части требования ООО «Эксперт» о взыскании 805 858 руб. 88 коп. в связи с неверным размером платы, применяемой при расчете с 1 кв.м.

Как следует из материалов дела МУП «Петушки» применяло при расчете:

- с 01.09.2015 - 3,89 руб. с 1 кв.м (на основании пункта 4.1 договора от 01.09.2015 №143/15);

- с 01.01.2017 – 4 руб. 10 коп. (г. Покров) и 4 руб. 20 коп. (п. Вольгинский) (на основании дополнительного соглашения от 29.11.2016 и от 01.03.2017 к договору от 01.09.2015 №143/15);

- с 01.08.2019 – 4 руб. 89 коп. (на основании дополнительного соглашения от 30.07.2019 к договору от 01.09.2015 №143/15).

ООО «Эксперт» не согласно с примененным тарифом при определении стоимости оказанных услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в спорный период - до выбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территории Владимирской области услуга по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов не подлежала государственному регулированию.

Цена на вывоз ТБО являлась конкурентной, рыночной и определялась соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов, а также дополнительные соглашения, в соответствии с которыми изменялся размер платы.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора от 01.09.2015 №143/15 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 «Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу жидких бытовых отходов», согласно пункту 10 которого цена услуг по вывозу жидких бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

Суд считает необходимым отметить, что правоотношения по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов не подлежали государственному регулирования, в результате чего, для расчета за оказанные истцом услуги применяется договорная цена, установленная пунктом 4.1 спорного договора, а именно 4 руб. 59 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади.

При этом решениями Совета народных депутатов города Покров от 30.12.2014 № 471/46, от 23.11.2016 № 150/06 от 26.11.2019 № 88/54, от 11.06.2019 № 46/49 устанавливались тарифы на услуги не только по вывозу отходов, но и на содержание помещений, очистку территории от наледи, дератизацию, ремонт крылец, кровли, фундамента, оконных и дверных заполнений, техническое обслуживание и т.д, которые также не подлежали государственному регулированию, ООО «Эксперт» в своей деятельности как в отношениях с жителями домов, так и с третьими лицами, которые оказывают данные услуги, не руководствовалось.

Данные решения Совета народных депутатов города Покров устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано и собственников жилых помещений, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, на территории города Покров.

Таким образом, требования ООО «Эксперт» о взыскании переплаты в сумме 805 858 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.

1.3 В части требования ООО «Эксперт» о взыскании переплаты в сумме 130 231 руб. 38 коп. и в сумме 426 286 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.09.2015 стоимость услуг составляет 3 руб. 89 коп. за 1 кв.м обслуживаемой площади жилых помещений в многоквартирных домах.

Т.е. размер платы определен сторонами исходя из площади жилых помещений.

В приложениях к договору стороны опередили список домов и указали площадь каждого из них.

При этом как следует из материалов дела и не опровергнуто Учреждением в ходе рассмотрения дела, жилая площадь домов определена в договоре неверно. Во-первых, жилая площадь многоквартирных домов, которая применялась для расчета платы за услугу по вывозу мусора, не соответствовала данным, отраженным в технических паспортах и указанным государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, во-вторых, в нее включена площадь нежилых помещений.

Как указало ООО «Эксперт» площадь жилых помещений в домах составляет (данное также подтверждается материалами дела: техническими паспортами и данными, содержащимися в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – ГИС ЖКХ):

1) п. Веденский дом 35 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными системы ГИС ЖКХ - 706,6 кв.м (в договоре указано 709, 59 кв.м. (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная к оплате площадь - 2,99 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь - 706, 6 кв.м;

2) п. Веденский дом 36 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными системы ГИС ЖКХ - 725, 55 кв.м, в договоре указано 728, 13 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная - 2,58 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь - 725, 55 кв.м;

3) п. Веденский дом 38 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 741,8 кв.м, в договоре указано 743,7 кв. м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная - 1,9 кв.м) В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь - 741, 80 кв.м;

4) п. Веденский дом 34 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 620,10 кв.м, данными системы ГИС ЖКХ - 620, 10 кв.м, в договоре указано 622,7 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018), (излишне выставленная - 2,60 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь - 620, 40 кв.м;

5) ул. 3 Интернационала дом 34 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 1370 кв.м, данными ГИС ЖКХ - 802,50 кв.м, в договоре (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) указано 1372,5 кв.м (излишне выставленная - 2,50 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь - 1370, 80 кв.м;

6) ул. 3 Интернационала дом 52а - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 3127,24 кв.м, данными ГИС ЖКХ 3126, 47 кв.м, в договоре указано 3134,05 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная 6,81 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 3134, 05 кв.м;

7) ул. 3 Интернационала дом 73 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 730,6 кв.м, в договоре указано 733,9 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная - 3,30 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома - 730,60 кв.м. При этом как следует из материалов дела площадь 715, 4 кв.м – площадь всего дома, а не только жилых помещений, исходя из которых определяется размер платы в договоре;

8) ул. 3 Интернационала дом 79а - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 1398,40 кв.м, в договоре (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) указано 1871,3 кв.м (излишне выставленная - 472,90 кв.м). При этом в соответствии с данными ГИС ЖКХ площадь жилых помещений 1175 кв.м, нежилых помещений 77, 1 кв.м; Площадь жилых помещений 1321, 30 кв.м;

9) ул. 3 Интернационала дом 81 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 2997,22 кв.м, в договоре указано 3322,7 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная 325,48 кв.м);

10) ул. 3 Интернационала дом 83 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 2383,30 кв.м, в договоре указано 2814,13 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная - 431 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 2384,50 кв.м;

11) ул. 3 Интернационала дом 99 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 1585,6 кв.м, в договоре указано 1594,1 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.08.2018) (излишне выставленная - 8,50 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 1585,60 кв.м;

12) ул. 3 Интернационала дом 105 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 702,1 кв.м, в договоре указано 715,4 кв.м (излишне выставленная 13,30 кв.м). При этом как следует из материалов дела площадь 715, 4 кв.м – площадь всего дома, а не жилых помещений, исходя из которых определяется размер платы в договоре.

13) Больничный проезд дом 18 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 4792,18 кв.м, в договоре указано 4836,72 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная - 44,54 кв.м). При этом согласно системы ГИС ЖКХ площадь жилых помещений составляет - 3309,59 кв.м, площадь нежилых помещений составляет 1261,70 кв.м;

14) ФИО10 дом 26 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 4198 кв.м, в договоре (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) указано 4214 кв.м (излишне выставленная 16 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 4198,80 кв.м. При этом согласно системы ГИС ЖКХ площадь жилых помещений составляет 3349, 10 кв.м, нежилых 848, 9 кв.м;

15) ФИО10 дом 24а - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ 1773,60 кв.м, в договоре указано 1782,60 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 9 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 1773,60 кв.м;

16) Спортивный проезд дом 1 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 714,15 кв.м, данными ГИС ЖКХ 713, 69 кв.м, в договоре указано 718,86 (излишне выставленная 4,71 кв.м);

17) Октябрьская дом 113б - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ 965,3 кв.м, в договоре указано 966,3 кв.м. (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 1кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 965, 3 кв.м;

18) Октябрьская дом 113 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ - 706,70 кв.м, в договоре указано 709, 81 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 3,11 кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь дома 706, 60 кв.м;

19) Ленина дом 124 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 5881,2 кв.м, данными ГИС ЖКХ 4756, 50 кв.м, в договоре указано 5885,70 кв.м до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 4,50кв.м). В дополнительном соглашении от 01.08.2018 указана площадь- 4755,40 кв.м;

20) Ленина дом 126 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом, данными ГИС ЖКХ - 553, 31 кв.м, в договоре указано 556,40 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 3,10 кв.м),;

21) (Советская) дом 74 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 6030, 43 кв.м, в соответствии с данными ГИС ЖКХ – 5920, 90 кв.м, в договоре указано 6052,56 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 22,13 кв.м);

22) Советская дом 44 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом 150,9 кв.м, в договоре указано 155,4 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 4,50 кв.м);

22) Школьный проезд дом 1 - площадь жилых помещений в соответствии с техническим паспортом и данными ГИС ЖКХ 663,1 кв.м, в договоре указано 664,1 кв.м (до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018) (излишне выставленная 1кв.м),.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Обществом по договору производилась оплата исходя из неверной площади жилых помещений, из которой не должна была взиматься плата за вывоз отходов, за период с января 2017 года по август 2018 год – 1607, 99 кв.м, с августа 2018 года по ноябрь 2019 года – 40, 47 кв.м. Размер переплаты составил 130 231 руб. 38 коп.

Также в соответствии с техническими паспортами и данными ГИС ЖКХ площадь нежилых помещений в домах составляет (общая площадь 3460,3 кв.м):

1) ул. 3 Интернационала) дом 79 - площадь нежилых помещений 77, 1 кв.м;

2) Больничный проезд дом 18 - площадь нежилых помещений составляет 1261, 70 кв.м;

3) ФИО10 дом 26 - площадь нежилых помещений 848, 9 кв.м;

4) Ленина дом 124 - площадь нежилых помещений составляет 1110, 1 кв.м;

5) Ленина дом 71 – площадь нежилых помещений 162, 5 кв.м.

В соответствии с договорами на управление многоквартирными домами, заключенными ООО «Эксперт» (с ФИО4 от 01.07.2017, с ГБУЗ ВО «Петушинская РБ» от 01.08.2015 № 6, с ИП ФИО2, с ФИО3 от 01.08.2015 № 616, с ФИО5, с ООО «Современные коммуникационные системы» от 01.08.2015, с ПАО «Ростелеком» от 01.08.2015, с ООО «Сокол» от 24.01.2017 № 1, с ООО «Трайтек» от 01.08.2015, с ООО Защита 01» с 01.08.2015, с ФГУП «Почта России» от 01.08.2015¸с ИП ФИО6 от 01.08.2015, с ООО «Компания Бизнес-Универсал» от 01.08.12015, с ИП ФИО11), плата за вывоз мусора Обществом не начислялась, т.е. плату за вывоз ТБО управляющая компания не выставляла и с собственников нежилых помещений не получала.

С частью собственников нежилых помещений в многоквартирных домах Предприятием заключены отдельные договоры на вывоз мусора (ООО «Защита» от 04.04.2016 № 106/16, ГБУЗ ВО «Петушинская районная больница» от 11.12.2017 № 0128200000117011912-98223 ФГУП «Почта России» от 01.02.2013 № 21/13, ООО «Трайтек» от 04.04.2016 № 108/16, ПАО «Ростелеком» от 01.09.2012 № 204/12, ООО «Современные коммуникационные системы» от 01.10.2015 № 174/15, ООО «Катерина» от 01.10.2015 № 189/15, ООО «Лавмедикл» от 04.04.2016 № 107/16).

Более того между Предприятием и ООО «Эксперт», заключен договор на оказание услуг по вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизации) отходов именно от населения (собственников, нанимателей жилых помещений) домов.

Таким образом оплачена площадь жилых помещений, исходя из которой не должна была взиматься плата за вывоз твердых бытовых отходов, с января 2017 года по август 2018 год – 3383, 2 кв.м, с августа 2018 года по ноябрь 2019 года – 2121, 5 кв.м.

Довод Учреждения о том, что оно не могло знать о площади многоквартирных домов, эти данные представляло только ООО «Эксперт», не принимается судом, так как данные системы ГИС ЖКХ являются открытыми источниками, размещенными в сети Интернет.

Более того, заключая спорный договор, определяя площадь жилых помещений, Учреждение имело возможность истребовать технические паспорта, иные документы, подтверждающие площадь жилых помещений, проверив данные фактической площади жилых помещений, исходя из которой должна определяться плата.

Так в письме от 26.04.2016 № 1204/14-21 администрация города Покров представила директору МУП «Петушки» сведения о том, что многоквартирный дом № 1 по ул. Первомайской с января 2016 года находится под управлением ООО «Эксперт», а также сведения о площадях жилых помещений с разбивкой по управляющим компаниям.

Более того 30.07.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.09.2015 № 143/15, в котором указано, что при изменения площадей, находящихся в управлении заказчика, при предоставлении подтверждающих документов, сторонами подписывается приложение № 1 в новой редакции и производится перерасчет.

Данные технических паспортов, данные системы ГИС ЖКХ представлены ООО «Эксперт», однако перерасчет по договору не произведен в нарушение соглашения от 30.07.2019.

МАУ «УК административными зданиями» заявило о пропуске Обществом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С рассматриваемым иском о взыскании задолженности в сумме 426 286 руб. 81 коп. (с января 2017 года по ноябрь 2019 года) и в сумме 130 231 руб. 38 коп. (с января 2017 года по ноябрь 2019 года) ООО «Эксперт» обратилось 21.07.2020. До обращения с иском направлена претензия. Следовательно, по требованиям ООО «Эксперт» о взыскании переплаты по договору от 01.09.2015 за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обосновано заявлены требования о взыскании 355 350 руб. 66 коп. (с июня 2017 года по ноябрь 2019 года) переплата по договору в связи с неверно определенной площадью жилых помещений в домах, и в сумме 97 267 руб. 59 коп. (с июня 2017 года по ноябрь 2019 года) переплата в связи с включением в площадь жилых помещений площадей нежилых помещений в домах.

Таким образом ООО «Эксперт» обоснованно заявлены требования в сумме 452 618 руб. 25 коп.

3) В части требования ООО «Эксперт» о взыскании переплаты в сумме 354 095 руб. 98 коп. (в части домов по адресам: ул. Первомайская дом 1 (за период с 01.01.2017 по 01.01.2019) 1 и ул. 3 Интернационала дом 46 (с 01.01.2019 по 30.11.2019)).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору № 143/15 в список домов включен дом по адресу: Первомайская дом № 1, данный дом также указан в соглашениях от 01.05.2017, от 01.03.2017, от 01.07.2017, от 01.08.2017, от 01.12.2017, от 01.08.2018, от 01.09.2018, от 01.10.2018, от 01.11.2018,

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2019 в список домов включен дом, расположенный по адресу: ул. 3 Интернационала дом 46, который также указан в соглашении от 01.03.2019, от 30.07.2019

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании «Город Покров» от 25.12.2015 ООО «Эксперт» подана заявка в отношении дома по адресу: <...>.

В соответствии с письмом администрации города Покрова от 26.04.2016 № 1204/14-21 многоквартирный дом по адресу: ул. Первомайская дом 1 с 01.01.2016 находится под управлением ООО «Эксперт».

В материалы дела представлены копии квитанции об оплате услуг, выставленные ООО «Эксперт» жителям дома по адресу: <...> (кв.20, август 2017 года, февраль 2016 года, июнь 2019 года), в соответствии с которым выставлены услуги за содержание общего имущества МКД.

В соответствии с письмом ГЖИ от 05.05.2021 № ИГЖИ-6431-0118 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реестр лицензий ООО «Эксперт» не включен. Информацией по способу управления вышеуказанного многоквартирного дома не располагает.

В данном случае сам факт не включения спорных домов в реестр лицензии не подтверждает того, что ООО «Эксперт» не оказывало услуги жителям в данных домах.

ООО «Эксперт» заключило с МУП «Петушки» договор на вывоз мусора от данных домов, услуга оказывалась в полном объеме и оплачивалась (соглашением от 01.05.2017 по заявлению Общества дом по адресу: Первомайская дом 1 включен в список домов, от которого подлежит Учреждением вывоз мусора, дом указан в соглашениях от 01.03.2017, от 01.06.2017, 01.07.2017, 01.08.2017, 01.12.2017, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, исключен из списка соглашением от 15.01.2019; соглашением от 01.03.2019 по заявлению Общества дом по адресу: Интернационала 46, включен в список домов, от которого подлежит Учреждением вывоз мусора, дом указан в соглашении от 30.07.2019).

Оплату за вывоз мусора жителям указанных домов Учреждение не выставляло и не получало.

В претензиях от 15.11.2019 № 442, от 30.01.2020 № 31 Общество указывало, что в реестре отсутствует только дом по ул. Первомайская дом 1, не заявляло возражений против оплаты услуг по вывозу мусора от дома по ул. 3 Интернационала дом 46.

Ссылка Общества на протокол общего собрания собственников в доме <...>, не принимается судом. В соответствии с пунктом 4 протокола все собственники обязаны заключить договор с ООО «Эксперт» на обслуживание общего имущества многоквартирного дома и договор на сбор и вывоз с МУП «Петушки», Однако, договор на вывоз мусора заключен не был, сам протокол Обществом Предприятию с 2015 года по 2019 год (в период всего действия договора) не передавался, напротив, по заявлению Общества дома включены в список домов, являющийся неотъемлемым приложением к договору.

На основании изложенного требования Общества в данной части удовлетворению не подлежат.

2) В части требования Предприятия о взыскании задолженности по договору от 01.05.2017 № 181/17 сумме 9760 руб.

Между МУП «Петушки» и ООО «Эксперт» 01.05.2017 заключен договор №181/17 на вывоз (транспортировку), передачу на захоронение отходов производства и потребления. По договору Предприятие предоставляло бункер-накопитель объемом 8 куб. метров. В соответствии с приложением №1 к договору, заявка на вывоз осуществляется по телефону <***>.

Доводы ООО «Эксперт» о том, что оно не заказывало аренду бункера, услуги не оказаны в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены.

Факт оказания услуг по договору от 01.05.2017 № 181/17 подтверждается тем, что 29.08.2019 поступила заявка от ООО «Эксперт» на установку бункера 02.09.2020 по адресу: <...>, и его вывоз, с заменой. МУП «Петушки 06.09.2020 наполненный бункер вывезен и установлен пустой. 28.09.20219 поступила заявка на вывоз наполненного бункера, который 30.09.2019 вывезен, установлен пустой (выставлен счет от 31.10.2019 на сумму 4880 руб.). 06.11.20219 поступила заявка на вывоз бункера без замены, которая выполнена и выставлен счет от 29.11.2019 на сумму 4880 руб. Предприятием представлена стенограмма телефонных разговоров с Обществом, данное доказательство не опровергнуто.

С Общества в пользу МАУ «УК административными заданиями» подлежит взысканию задолженность по договору № 181/17 в сумме 9760 руб.

Таким образом, с ООО «Эксперт» подлежит взысканию 1 334 994 руб. 51 коп. (по договору от 01.09.2015 № 143/15) и 9760 руб. (по договору от 01.05.2017 № 181/17), а всего 1 344 754 руб. 51 коп. Требования ООО «Эксперт» суд признал обоснованными в сумме 452 618 руб. 25 коп. Следовательно, с ООО «Эксперт» в пользу Учреждения подлежит взысканию 892 136 руб. 26 коп.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с тем, что Обществом добровольно удовлетворены требования Учреждения на сумму 860 000 руб., государственная пошлина в сумме 7576 руб. подлежит взысканию в пользу МАУ «УКАЗ» (уплаченная по платежному поручению от 03.02.2020 № 23 на общую сумму 34 024 руб.).

Обществом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 22 457 руб. (платежное поручение от 20.07.2020 № 552). В соответствии с произведенным увеличением размера исковых требований до 1 716 473 руб. 05 коп. (заявление от 06.09.2022) с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7708 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с Общества в пользу Учреждения в сумме 26 448 руб., с Учреждения в пользу Общества в сумме 7954 руб. Следовательно, с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканию 18 494 руб. (26 448 руб. – 7954 руб.) и 7576 руб. (всего 26 070 руб.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 106, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», 601120, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу муниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район, 601144, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в сумме 892 136 руб. 26 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 26 070 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» и муниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», 601120, <...>, этаж 1, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7708 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4.Производство по требованиюмуниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 860 000 руб. прекратить.

5. Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о взыскании с муниципального автономного учреждения «Управляющая компания административными зданиями» муниципального образования Петушинский район убытков в сумме 669 873 руб. 60 коп. прекратить.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова