Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2014 был объявлен перерыв до 24.03.2014 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой», г. Москва (ОГРН <***>, 7715594210), о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 от 16.01.2014 № 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, г. Владимир, общество с ограниченной ответственностью «ВладэнергоСтрой», г. Владимир, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов, г. Москва,

при участии представителей до перерыва:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2013), ФИО3 (по доверенности от 06.06.2013);

от заинтересованного лица – не явились;

от ООО «ВладЭнергоСтрой» - ФИО4 (по доверенности от 25.02.2014),ФИО5 (по доверенности от 20.09.2013);

от УФССП по Владимирской области - ФИО6 (по доверенности от 29.01.2014 № 19/д);

от УФССП по Москве Алтуфьевского отдела судебных приставов – ФИО7 (по доверенности от 14.11.2013);

при участии представителей после перерыва:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от ООО «ВладЭнергоСтрой» - ФИО4 (по доверенности от 25.02.2014);

от УФССП по Владимирской области - ФИО6 (по доверенности от 29.01.2014 № 19/д);

от УФССП по Москве Алтуфьевского отдела судебных приставов – не явились;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (отчеты о публикации судебных актов),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой» (далее – ООО «ГазЭлектроСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 16.01.2014 № 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства. Также, в качестве способа восстановления нарушенного права, Общество простило обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист от 30.05.2013 АС № 002837921 в Алтуфьевский ОСП УФССП по г. Москве для присоединения к сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемое постановление вынесено с грубыми нарушениями, а именно, описательная часть не соответствует постановочной части.

Общество обратило внимание на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не направлялось.

По мнению заявителя, исполнительный документ принят к исполнению в нарушение части 4 статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», где указано, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Общество указало, что в отношении должника ООО «ГазЭлектроСтрой» по месту его регистрации и нахождения в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве ведутся исполнительские действия и ранее возбуждено сводное производство № 2967/13/28/77/СД от № 31.10.2013.

Отдел судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области с требованием ООО «ГазЭлектроСтрой» не согласился, указав в отзыве от 21.02.2014 на законность и обоснованность принятого постановления.

Отдел судебных приставов Александровского района обратил внимание на то, что исполнительное производство по обращению взыскания по определенному судом имуществу подлежит возбуждению и ведению по месту нахождению данного имущества. Наличие в ином отделе судебных приставов сводного исполнительного производства не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Управление) с требованием Общества не согласилось, указав в отзыве от 19.03.2014 № б/н на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Управление указало, что поскольку предъявленный 16.01.2014 к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области сери АС №002837921 по делу № А11-4244/2012 соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении 16.01.2014 исполнительного производства.

По мнению Управления, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в лице Алтуфьевского отдела судебных приставов в отзыве от 18.03.2014 пояснило, что взыскатель должен был обратиться с исполнительным листом АС №002837921 от 30.05.2013, выданным в отношении ООО «ГазЭлектроСтрой», в подразделение судебных приставов-исполнителей по месту его нахождения, то есть в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве. В случае же получения данного исполнительного листа другим подразделением судебных приставов, полученные документы должны были быть также переданы в Алтуфьевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Общество с ограниченной ответственностью «ВладэнергоСтрой» с требованием ООО «ГазЭлектроСтрой» не согласилось, указав в отзыве без даты без номера на законность принятого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В отношении должника – ООО «ГазЭлектроСтрой» по месту его регистрации и нахождения в Алтуфьевском ОСП УФССП России по г. Москве ведется сводное исполнительное производство № 2967/13/28/77/СД, начатое на основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 29.11.2010.

Ссылаясь на то, что требования сводного исполнительного производства должником не исполнены, взыскатель – ООО «ВладэнергоСтрой» обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ООО «ГазЭлектроСтрой», в целях удовлетворения имеющейся задолженности, на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2013 по делу № А11-4244/2012, возбужденному на основании указанного заявления взыскателя, его требования удовлетворены, взыскание обращено на принадлежащие ООО «ГазЭлектроСтрой» земельные участки. В рамках данного дела выдан исполнительный лист от 30.05.2013 серии АС № 002837921.

Взыскатель, посчитав, что местом исполнения данного исполнительного документа является местонахождение имущества должника - земельных участков, обратился в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на принадлежащее ООО «ГазЭлектроСтрой» земельные участки в пользу ООО «ВладЭнергоСтрой».

На основании исполнительного листа от 25.07.2013 серии АС № 002837921, выданного Арбитражным судом Владимирской области, 16.01.2014 судебным приставом – исполнителем в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 1931/14/04/33. Предмет исполнения – обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ГазЭлектроСтрой», г. Москва, земельные участки:

- площадью 241 000 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001521:1825, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 980 м по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово,

- площадью 790 000 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001521:1704, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: участок находится примерно в 975 м по направлению на восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, д. Григорово.

Посчитав неправомерным указанное постановление, ООО «ГазЭлектроСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов (действий) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В рассматриваемом случае спорный исполнительный лист выдавался по решению суда по заявлению взыскателя об обращении взыскания на имущество должника в рамках сводного исполнительного производства с местом совершения исполнительных действий на территории, относящейся к Алтуфьевскому ОСП УФССП по г. Москве.

То есть взыскателем ранее уже реализовано право по предъявлению исполнительного листа к исполнению по данной территориальности.

Решение по делу № А11-4244/2012 направлено на принудительное исполнение исполнительных документов, на основании которых ведется сводное исполнительное производство.

Фактически решение по делу № А11-4244/2012 явилось уточнением порядка совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства по взысканию задолженности, то есть требования имущественного характера, по которому место совершения исполнительных действий является г. Москва.

Следовательно, предъявляя спорный исполнительный лист в ОСП Александровского района, взыскатель нарушил принцип территориальности, поскольку исполнительные действия по взысканию задолженности подлежали осуществлению судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП, которым и подлежала применению мера

принудительного исполнения решения судов в виде обращения взыскания на земельные участки должника, обозначенная в резолютивной части решения по делу № А11-4244/2012.

При этом взыскатель не воспользовался предусмотренным пунктом 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правом обращения с заявлением о передаче исполнительного производства из одного подразделение судебных приставов в другое.

Основное требование, порядок исполнения которого уточнен решением суда № А11-4244/2012, носит имущественных характер.

Согласно части 4 статьи 34 поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, подлежали направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения к сводному исполнительному производству в Алтуфьевский ОСП.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», ущемляет права должника, поскольку действующего законодательство не допускает наличия двух исполнительных производств в целях исполнения требований по взысканию одной задолженности в пользу одного взыскателя. Возбуждение в отношении должника исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, возлагает на него незаконные обязанности, препятствует в осуществлении своих прав в исполнительном производстве.

Исходя из изложенных обстоятельств, оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию недействительным, заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав Общества, исходя из требований части 4 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист подлежит направлению судебным приставом – исполнителем по месту совершения исполнительных действий в Алтуфьевский ОСП УФССП по г. Москве для приобщения к сводному исполнительному производству от 31.10.2013 № 2967/13/28/77/СД.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 от 16.01.2014 № 1931/14/04/33 о возбуждении исполнительного производства, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области направить исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2013 АС № 002837921 в Алтуфьевский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве для присоединения к сводному исполнительном производству.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.П. Новикова