Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2006 по 24.11.2006.

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2006.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества

"Владимирский моторо-тракторный завод" о признании недействительным (в части)

решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

г.Владимира от 11.09.2006 № 10,

при участии: от заявителя - ФИО1 - по доверенности от 14.02.2006 № 019-31; ФИО2- по доверенности от 18.09.2006 № 03-15/2245-06;

от заинтересованного лица – ФИО3- по доверенности от 18.09.2006 №03-15/224.5-06; ФИО4 – по доверенности от 13.11.2006 № 03-15/2662-06;

установил.

Открытое акционерное общество "Владимирский моторо-тракторный завод" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее – Инспекция) от 11.09.2006 № 10 в части, касающейся доначисления налога на прибыль в сумме 5269332руб., начисления пеней в сумме 567927руб. по налогу на прибыль, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1053866руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало на правомерность своих действий по отражению расходов в составе внереализационных расходов прошлых лет, выявленных в текущем налоговом периоде, на основании документов, фактически поступивших в текущем налоговом периоде, но датированных прошлым периодом.

Общество считает противоречащими положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации выводы Инспекции о том, что к внереализационным доходам и расходам при исчислении налога на прибыль относятся доходы и убытки прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем периоде, лишь в случае, если определить период совершения ошибки невозможно.

Общество также указывает на правомерность своих действий по отнесению к внереализационным расходам убытков от операций с векселями в сумме 10461558 руб.

При этом он относит сделки по векселям к операциям с финансовым инструментом срочных сделок, обращающимся на финансовом рынке ценных бумаг, и считает выводы Инспекции в этой части не соответствующими налоговому законодательству.

В качестве правового обоснования заявленного требования Общество ссылается на статьи 54 (пункт 1), 75 (часть 1), 122 (часть1), 247-248, 250 (пункт 10), 255 (подпункт 18 пункта 1), 252, 265, 270, 280 (абзац 1 пункта 1), 301-305 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 143 (пункт 1), 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О переводном и простом векселе", Постановление ЦИК и СНК СССР "О ведении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Инспекция не признала требование Общества, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Так, Инспекция считает, что Общество неправомерно отразило в составе внереализационных расходов расходы прошлых налоговых периодов, выявленные в текущем налоговом периоде.

Инспекция также считает неправомерным отнесение к внереализационным расходам убытков от операций с векселями.

В качестве правового обоснования своей позиции Инспекция ссылается на статьи 3, 38, 44, 52 , 247, 248 (пункт 1), 249, 250, 265 (пункты 1,18), 271, 271, 272, 273 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 130 (пункт 2), 143, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 03-03-01-04/1/141, от 14.02.2006 № 03-03-04/2/32.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требования Общества.

Как следует из материалов дела, Инспекцией с 25.04.2006 по 14.06.2006 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления в том числе налога на прибыль за период с 01.09.2003 по 31.12.2005, по результатам которой 19.06.2006 был составлен акт № 10 и 11.09.2006 принято решение № 10 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в том числе в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1054267 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 – 2005 годы.

В указанном решении Обществу также начислены налог на прибыль в сумме 5269332 руб. и пени в сумме 567927 руб. по указанному налогу.

Основанием для принятия данного решения, как видно из его текста, послужили выводы Инспекции о неправомерном отнесении Обществом во внереализационные расходы убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем налоговом периоде, и убытков, полученных от операций с векселями.

Общество, не согласившись с решением Инспекции в указанной части, оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 265 главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что в целях настоящей главы к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В пункте 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей общие правила порядка исчисления налоговой базы, предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. Только в случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при исчислении налога на прибыль в состав внереализационных расходов текущего отчетного (налогового) периода включаются убытки прошлых налоговых периодов только в случае невозможности определения конкретного периода, в котором эти убытки были понесены.

Из имеющихся в деле материалов видно, что Общество в период с 2003 по 2004 годы занизило внереализационные доходы на сумму 1300536 руб., в период с 2004 по 2005 годы завысило внереализационные расходы на сумму 20655018 руб., в период с 2004 по 2005 годы завысило внереализационные доходы на сумму 2532931 руб., занизило в 2004 году внереализационные расходы на сумму 10193460 руб.

Арбитражный судом установлено, что спорные расходы, выявленные в текущем налоговом периоде, относятся к расходам прошлых налоговых периодов, при этом существовала возможность определения конкретного налогового периода, к которому относятся соответствующие расходы.

Данное обстоятельство Обществом не отрицается.

Следовательно, оснований утверждать, что спорные расходы были случайно выявлены в текущем налоговом периоде, не имеется.

Получение первичных документов, подтверждающих факт понесения Обществом соответствующих расходов, после окончания налогового периода, к которому они относятся, на что указывает Общество, свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода и не подтверждает правомерность действий Общества по включению в состав расходов текущего налогового периода спорных расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает решение Инспекции от 11.09.2006 №10 в указанной части обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Арбитражным судом установлено, что Обществом были заключены кредитные договоры с Московским филиалом Банка "Вятич", АКБ ОАО "Электроника", договоры кредитной линии с закрытым акционерным обществом "Центрокредит", (от 01.08.2005 № 05-01/86/001В-кл, от 26.07.2004 № ДСК -1942, от 14.10.2005 № 36505, представлены в дело в качестве примера).

На полученные по указанным договорам денежные средства Общество приобретало векселя указанных банков, которыми в последующем расплачивалось с поставщиками за товар по цене ниже номинальной стоимости векселей.

Общество также получало векселя в счет оплаты за поставляемый товар, которые до истечения срока их погашения продавало кредитным и некредитным организациям по цене ниже их номинальной стоимости (договор от 21.1.2005 № 1887, приходный кассовый ордер от 11.07.2005 № 85, акт приема - передачи векселя от 11.07.2005, расходный кассовый ордер от 11.07.2005 № 126, договор от 11.07.2005 № 70-514, акт приемки - передачи ценных бумаг к договору № 70-514 от 11.07.2005, простой вексель, платежное поручение от 11.07.2005 № 357, представлены в дело в качестве примера).

В результате указанных операций у Общества образовались убытки, которые оно относило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу за тот налоговый период, в котором они были получены.

При этом Общество расценило сделки по выбытию векселей к операциям в качестве финансовых инструментов срочных сделок, образующихся на организованном рынке ценных бумаг.

Арбитражный суд считает, что указанные действия Общества противоречат действующему законодательству в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, предметом кредитного договора могут быть только деньги.

Статьями 130 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вексель, как ценная бумага относится к имуществу организации и в соответствии с пунктами 2,3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации обладает статусом товара для целей налогообложения.

В силу указанного передача векселя в качестве оплаты за приобретенные товары (работы, услуги) является реализацией его как ценной бумаги.

Согласно пункту 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Следовательно, организация, использующая вексель третьего лица в качестве оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), обязана вести раздельный учет реализации или иного выбытия ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, в соответствии с пунктом 8 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие убыток (убытки) от операций с ценными бумагами в предыдущем налоговом периоде или в предыдущие налоговые периоды, вправе уменьшить налоговую базу, полученную по операциям с ценными бумагами в отчетном (налоговом) периоде (перенести указанные убытки на будущее) в порядке и на условиях, которые установлены статьей 283 настоящего Кодекса. При этом убытки от операций с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций с такими ценными бумагами, определенной в отчетном (налоговом) периоде. При этом убытки от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, полученные в предыдущем налоговом периоде (предыдущих налоговых периодах), могут быть отнесены на уменьшение налоговой базы от операций по реализации данной категории ценных бумаг.

В течение налогового периода перенос на будущее убытков, понесенных в соответствующем отчетном периоде от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, осуществляется раздельно по указанным категориям ценных бумаг соответственно в пределах прибыли, полученной от операций с такими ценными бумагами.

Как установлено арбитражным судом, Общество относит сделки по выбытию векселей к операциям финансовых инструментов срочных сделок, обращающихся на организованном рынке ценных, о чем свидетельствует его приказы от 11.05.2004 № 1 "Об учетной политике ОАО "ВМТЗ"№ на 2004г." и от 30.05.2004 № 2 "О внесении изменений в учетную политику, утвержденную Приказом №1 от 11.05.2004".

Из указанного приказа следует, что Общество относит к векселям, обращающимся на организованном рынке, банковские векселя или высоколиквидные векселя хозяйствующих субъектов, которые принимаются в расчетах между хозяйствующими субъектами, что финансовый результат по векселям, определяемым как финансовые инструменты срочных сделок, образующихся на организованном рынке, отражается в составе внереализционных доходов (пункт 19 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации) и/или расходов (пункт 18 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии с пунктом 2 статьи 304 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем данный приказ Общества в указанной части не соответствует положениям пункта 3 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации под ценными бумагами признаются обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если они допущены к обращению хотя бы одним организатором торговли, имеющим на это право в соответствии с национальным законодательством;

2) если информация об их ценах (котировках) публикуется в средствах массовой информации (в том числе электронных) либо может быть представлена организатором торговли или иным уполномоченным лицом любому заинтересованному лицу в течение трех лет после даты совершения операций с ценными бумагами;

3) если по ним рассчитывается рыночная котировка, когда это предусмотрено соответствующим национальным законодательством.

Под рыночной котировкой ценной бумаги в целях налогообложения прибыли принимается средневзвешенная цена ценной бумаги по сделкам, совершенным в течение торгового дня через организатора торговли. Если средневзвешенная цена организатором торговли не рассчитывается, то за средневзвешенную цену принимается половина суммы максимальной и минимальной цен сделок, совершенных в течение торгового дня через этого организатора торговли (пункт 4 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, содержащихся в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", статье 2 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" следует, что организованный рынок ценных бумаг - это сфера обращения ценных бумаг на торгах фондовых биржах или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, что вексель является неэмиссионной ценной бумагой, признаваемой как не обращающаяся на организованном рынке ценных бумаг.

В силу указанного доводы Предприятия о том, что расчеты векселями с поставщиками и покупателями являются финансовыми инструментами срочных сделок, признаются арбитражным судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает решение Инспекции от 11.09.2006 № 10 в указанной части обоснованным, соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушающим права и законные интересы Общества.

На основании изложенного требование Общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению за счет Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требования отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова