Гражданский кодекс часть 1

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" (601915, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мед" (606002, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 17 881 руб.,

установил, что истец – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова" обратился в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мед" о взыскании неустойки в общей сумме 17 881 руб. по договорам от 06.08.2012 №0128200000112003372-54237, от 03.09.2012 №0128200000112003780-54237, от 14.09.2012 №0128200000112003967-54237, от 06.11.2012 №0128200000112004986-54237, от 15.11.2012 №0128200000112005154-54237, от 11.03.2013 №0128200000113000419-54237, от 28.06.2013 №206, от 24.09.2013 №0128200000113004059-54237.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный, на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом срок для представления доказательств и иных документов, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

06.08.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000112003372-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 26.07.2012 №0128200000112003372-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (проводящие магистрали к шприцевому дозатору для внутривенного вливания ДШВ (система магистраль однократного применения), инфузионная система для волюметрического насоса, система для интерального питания, однократного применения), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

03.09.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000112003780-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 21.08.2012 №0128200000112003780-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (игла хирургическая режущая), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

14.09.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000112003967-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 03.09.2012 №0128200000112003967-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (пакеты для утилизации медицинских отходов, мешки для мусора), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

06.11.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000112004986-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 23.10.2012 №0128200000112004986-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (игла хирургическая режущая, игла хирургическая колющая), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

15.11.2012 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000112005154-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.10.2012 №0128200000112005154-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (ректоскоп с волоконным световодом Ре-ВС-3), произвести разгрузку, сбору, монтаж, пуско-наладочные работы, ввод в эксплуатацию оборудования, инструктаж и обучение персонала учреждения по правилам работы с оборудованием, обеспечить гарантийное обслуживание, а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

11.03.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000113000419-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 25.02.2013 №0128200000113000419-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (игла-скарификатор), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

24.09.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №0128200000113004059-54237, согласно которому в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 13.09.2013 №01282000001130004059-3 поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (игла для инъекций, специальная игла, спинальная игла, игла хирургическая), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

28.06.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку товаров №206, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю (или по его указанию иному лицу-грузополучателю) товар согласно спецификации (небулайзер (стакан) Пари ЛЛ (белый)), а покупатель – обеспечить оплату поставленного товара.

В силу пункта 7.1 вышеуказанных договоров все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Владимирской области.

Просрочка поставки товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (товарные накладные от 15.08.2012, от 05.10.2012, от 17.09.2012, от 19.09.2012, от 26.10.2012, от 20.11.2012, от 14.12.2012, от 25.12.2012, от 26.03.2013, от 24.07.2013, от 13.11.2013, от 26.11.2013, оформленные надлежащим образом), ответчиком не оспорен.

Как указывает истец в тексте искового заявления, ответчик поставил товар с нарушением сроков поставки, предусмотренных договорами от 06.08.2012 №0128200000112003372-54237, от 03.09.2012 №0128200000112003780-54327, от 14.09.2012 №0128200000112003967-54237, от 06.11.2012 №0128200000112004986-54237, от 15.11.2012 №0128200000112005154-54237, от 11.03.2013 №0128200000113000419-54237, от 28.06.2013 №206, от 24.09.2013 №0128200000113004059-54237.

Пунктом 5.1 договоров на поставку товаров от 06.08.2012, от 03.09.2012, от 14.09.2012, от 06.11.2012, от 15.11.2012, от 11.03.2013, от 28.06.2013, от 24.09.2013 предусмотрено, что за каждый день задержки поставки товара против срока, указанного в пункте 3.1 договоров поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку просрочка в поставке товара имела место, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки

- по договору от 06.08.2012 №0128200000112003372-54237 в период с 29.08.2012 по 29.10.2012 составила 12 414 руб. 21 коп.;

- по договору от 03.09.2012 №0128200000112003780-54237 в период с 17.09.2012 по 29.12.2012 составила 259 руб. 85 коп.;

- по договору от 14.09.2012 №0128200000112003967-54237 в период с 25.09.2012 по 05.10.2012 составила 328 руб. 43 коп.;

- по договору от 06.11.2012 №0128200000112004986-54237 в период с 20.11.2012 по 29.12.2012 составила 2325 руб. 20 коп.;

- по договору от 15.11.2012 №0128200000112005154-54237 в период с 05.12.2012 по 24.12.2012 составила 1500 руб. 32 коп.;

- по договору от 11.03.2013 №0128200000113000419-54237 в период с 21.03.2013 по 26.03.2013 составила 19 руб. 91 коп.;

- по договору от 28.06.2013 №206 в период с 08.07.2013 по 24.07.2013 составила 615 руб. 20 коп.;

- по договору от 24.09.2013 №0128200000113004059-54237 в период с 14.10.2013 по 26.11.2013 составила 418 руб. 20 коп.

Контррасчет неустойки либо доказательств ее оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Даймонд-Мед", Нижегородская область, г. Дзержинск, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Центральная городская больница города Коврова", Владимирская область, г. Ковров, неустойку в общей сумме 17 881 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Л. Щавлёва