Решение № А11-12086/20 от 18.02.2022 АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.О. Ставиловой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ул. Куликова, д. 4,       г. Муром, Владимирская область, 602251; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ Столица»  (ул. Угрешская, д. 2, стр. 74, оф. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (Можайское шоссе, влд. 165, пом. 3.1, рп. Новоивановское, г. Одинцово, Московская область, 143026; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании совершить действия по устранению недостатков товара.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2021 (сроком действия на три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ Столица»  (далее – ООО «МАЗ Столица») об обязании произвести замену редуктора грузового седельного тягача МАЗ 5440Е8-520-031, идентификационный номер (VIN) <***>, в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда; а в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с судебную неустойку за первую неделю 20 000 руб., за вторую и последующие недели 40 000 руб.

Ответчик в отзыве от 26.11.2021, дополнительном отзыве от 14.02.2022 исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Истец в возражении от 12.01.2022 доводы ответчика отклонил.

Истец в судебном заседании 16.02.2022 поддержал исковые требования. Ответчик не явился. Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.02.2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МАЗ Столица» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Эверест» (получатель) заключен договор купли-продажи от 24.08.2020 № ОВ/Ф-97176-03-01-С-01-РБ, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и
надлежащим образом принять 1 (Один) грузовой седельный тягач Маз-5440E8-520-031, далее - «Товар», по адресу: 127282, <...>. Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству,
качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1 к Договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что продавец осуществляет предпродажную подготовку Товара. Продавец уведомлен, что Товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-97176-03-01-РБ от 24 августа 2020г. (далее - договор лизинга), заключенным между покупателем (в Договоре лизинга - Лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с Договором лизинга продавец и Товар выбраны Лизингополучателем (получателем).

На основании пункта 1.6 договора продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. получатель на основании ст. 670 Гражданскою кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть договор.

Передача Товара оформляется товарной накладной по форме № ТОРГ-12 (либо другим первичным документом, содержащим все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, и утвержденным учетной политикой ПРОДАВЦА) и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (пункт 4.3. договора).

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора приемка Товара покупателем от продавца должна осуществляться совместно с получателем. Продавец обязуется передать покупателю и получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект документов, включающий в себя: оригиналы счета. Паспорт самоходной машины / Паспорт транспортного средства, акт приема-передачи Товара, счет-фактуру/ универсальный передаточный документ, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, товарную накладную на поставленный (переданный) Товар (с указанием в графе Грузополучатель реквизитов: Волго-Вятский региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 603005, <...>, КПП 526043001), сервисную книжку (при наличии), руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) Товара (при наличии).

Получатель и покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр Товара до оформления товарной накладной на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего договора и технической документации изготовителя -руководству по эксплуатации (пункт 5.5. договора).

В случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, получатель и покупатель должны немедленно заявить об этом продавцу письменно (пункт 5.6. договора).

В силу пунктов 5.9., 5.10 договора право собственности на Товар переходит к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения Товара к получателю с момента подписания акта приема-передачи Товара. Все риски, связанные с комплектностью и качеством Товара, лежат на продавце, после перехода права собственности к покупателя - на получателе.

Согласно пункту 6.2 договора гарантия Завода изготовителя ОАО «МАЗ» распространяется на Товар в гом случае, если покупатель пройдет техническое обслуживание (ТО) и заключит договор о сервисном обслуживании с сертифицированным сервисным центром ОАО «МАЗ», в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента передачи Товара, но при пробеге, не превышающем 2000 км.

На Товар по настоящему договору распространяется гарантия завода-изготовителя, за исключением силовых агрегатов импортного производства, а именно двигателей MB ОМ 457LA. Завод-изготовитель гарантирует соответствие Товара требованиям качества (ТУ) при нормальной его эксплуатации и обслуживании в течение 24 месяцев либо до достижения пробега 200 000 км, (гарантия прекращается, как только наступит любое из событий), при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания в сроки, установленные сервисной книжкой и/или инструкцией по эксплуатации (с обязательной отметкой об этом в сервисной книжке). На Товар, в состав которого входит импортный силовой агрегат MB ОМ 457LA, распространяется гарантия «Мерседес-Бенп». Для осуществления планового технического обслуживания и гарантийного ремонта импортных силовых агрегатов Покупатель должен обращаться в сеть пунктов ТО «Мерссдес-Бенц». Продавец на импортные силовые агрегаты MB ОМ 457LA гарантии не несет. В случае, если Товар приобретается для дальнейшей перепродажи, гарантия Продавца не распространяется (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации Товара, указанных в инструкции по его эксплуатации, а также при несоблюдении Покупателем требований, содержащихся в сервисной книжке.

Гарантия не распространяется на дефекты, возникшие вследствие аьарий, неправильной эксплуатации, небрежности, умышленных действий, использования неоригинальных запасных частей, неквалифицированного обслуживания и ремонта. Гарантия не распространяется на расходные и сменные материалы (фильтры, АКБ, прокладки, шины, свечи, тормозные колодки, ремни, предохранители, лампы, масла, тормозная и охлаждающая жидкость и пр.). Гарантийные обязательства прекращаются при не прохождении или несвоевременном прохождении планового технического обслуживания, внесения неоговоренных изменений и доработок в конструкцию, нарушения заводской или иной пломбировки узлов товара, нарушения требований и рекомендаций изготовителя товара (пункт 6.5 договора).

В пункте 6.6. договора установлено, что для осуществления гарантийного обслуживания покупатель за свой счет поставляет принадлежащий ему Товар на территорию обслуживающего сервисного центра ОАО «МАЗ».

В случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, все спорные вопросы решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 9.2 договора).

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора, а также технической документации на Автомобиль, переданной ООО «Эверест», гарантийный ремонт Автомобиля осуществляется в течение 24месяцев с момента продажи или достижением пробега 200 000 км. При этом продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов завода-изготовителя.

В период эксплуатации спорного автомобиля были выявлены неисправности, а именно: стук заднего моста. 02.06.2021 года автомобиль был доставлен в СТО «МАЗ СЕРВИС АГАТ». Согласно рекламационному акту от 08.06.2021  № 6602/1///68797 редуктор был снят, выявлено, что «на зубьях имеется красный налет. В чулке моста бронзовая стружка. В масле следы бронзы».

В связи с изложенным в адрес продавца была направлена претензия «28» июня 2021 года о замене редуктора.

В свою очередь ООО «МАЗ Столица» в адрес ООО «Эверест» направлен ответ на претензию с исх. № 098 от 05.07.2021, в котором сообщается, что удовлетворение требования ООО «Эверест» о замене (ремонте) редуктора автомобиля - Грузовой седельный тягач МАЗ- 544СЕ8-520-031,  идентификационный   номер  (VIN)  <***>,   паспорт  транспортного средства серия 36 УУ 462690, 2020 года выпуска возможно только при соблюдении покупателем условий выполнения установленного регламента (процедуры) по установлению факта несоответствия качества Товара или его комплектующих техническим условиям (ТУ) завода-изготовителя. Также в ответе сообщается, что обязанность по гарантийному и сервисному обслуживанию автотехники МАЗ возложена на сертифицированные центры.

При этом ООО «Эверест» по факту ремонта (замены) редуктора обратился именно в сертифицированный центр СТО «МАЗ СЕРВИС АГАТ», расположенный по адресу: (ул. Академика Каргина, д. 35 А, Мытщи). Сотрудниками данного сервисного центра совместно с представителем покупателя был составлен рекламационный акт от 08.06.2021.

Представитель продавца приглашался в порядке, установленном в договоре для оценки состояния редуктора. Осмотр был назначен на 07.07.2021 в 11 часов 00 минут в техническом центре, расположенном по адресу: <...>. Представители продавца не явились, сообщив, что в штате ООО «МАЗ Столица» отсутствуют работники, обладающие специальными познаниями в области рассмотрения претензий по качеству. При этом компетентный специалист продавцом не был направлен на осмотр редуктора и установления причин его неработоспособности.

07.07.2021 осмотр был произведен ИП ФИО2 (ИНН <***>) и установлено, что редуктор подлежит замене. Стоимость редуктора и работ по его замене составляет 362 635 руб.

На основании заключения эксперта истец повторно «29» июля 2021 года предлагал произвести замену неисправного редуктора в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия была направлена как на адрес электронной почты (что предусмотрено условиями договора купли-продажи), так и заказным почтовым отправлением.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования о замене редуктора, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 477 Кодекса предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что неисправность редуктора выявлена в период гарантийного срока обслуживания.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает, что обязательства по передаче товара надлежащего качества продавец выполнил в полном объеме. Кроме того, при рассмотрении рекламационных материалов (рекламационный акт № 6602/1////68797 от 08.06.2021), составленных сервисным центром ООО «МАЗ Сервис АГАТ» совместно с истцом, заводом-изготовителем было вынесено решение об отклонении заявленной истцом претензии по качеству Товара в связи с не прохождением планового технического обслуживания (отсутствует ТО на 40 000 км), о чем было указано в рекламационном акте в разделе «Решение комиссии ОАО «МАЗ». Таким образом, истец допустил нарушение условий договора в части обязательного прохождения планового технического обслуживания автомобиля в сроки, установленные сервисной книжкой и/или инструкцией по эксплуатации.

Довод ответчика о непрохождении технического обслуживания судом отклоняется, поскольку автомобиль при пробеге 40 00 км 18.03.2021 прошел техническое обслуживание (ТО 1), что подтверждается записями в сервисной книжке. Техническое обслуживание было проведено в сервисном центре ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>). Данный предприниматель согласно выписке из ЕГРНИП имеет ОКВЭД 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Также он имеет сертификат соответствия системы добровольной сертификации «ГОСТ-АУДИТ» за № POCC.RU.4ГЧ0. M00152 № 0000152 со сроком действия с 19.03.2019 по 17.03.2022 с видом деятельности услуга (работа) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора и гарантии и о сервисном обслуживании, существа заявленных истцом требований, установил, что поломка редуктора автомобиля произошла в пределах гарантийного срока.

Ответчик как продавец товара несет ответственность за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению причин повреждения транспортного средства, а также относительно качества работ по проведению технического обслуживания (ТО 1) сторонами не заявлялось.

Учитывая изложенное, требование об обязании ответчика произвести замену редуктора автомобиля грузового седельного тягача МАЗ 5440Е8-520-031, идентификационный номер (VIN) <***> подлежит удовлетворению. Обязательство по устранению недостатков товара должно быть исполнению в течение 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку начиная с 46 календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по 2000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта, но не более 360 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: