Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестериковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Колос", <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

- Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации <...>,

- <...>;

- Комитет по управлению муниципальным имуществом админист-рации <...>,

о признании незаконным бездействия администрации, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.04.2016 сроком действия до 31.12.2016),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 11.01.2016 № 01-01-34 сроком действия до 31.12.2016),

от третьих лиц:

от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области: ФИО3 (доверенность от 12.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области: представитель не явился (надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства);

от КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области: ФИО2 (доверенность от 19.04.2016 № КУМИ-167-01-13 сроком действия по 31.12.0016),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Колос", Владимирская обл., г.Киржач (далее - ООО "Колос"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением (с учетом уточнения от 27.10.2016) к администрации Киржачского района Владимирской области, г.Киржач (далее – администрация):

1) о признании незаконным бездействия администрации муници-пального образования Киржачский район Владимирской области, выразившегося в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление ООО "Колос" преимущественного права выкупа нежилого помещения (магазина), арендуемого по охранно-аренд-ному договору от 11.04.2004 № 46, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>;

2) об обязании администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области устранить допущенное нару-шение прав ООО "Колос" путем осуществления действий, предусмот-ренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- восстановить технический и кадастровый учет арендуемого нежилого помещения общей площадью 84,7 кв.м, расположенного в здании торговых рядов ("Гостиный двор") по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО г. Киржач (городское поселение), ул. Гагарина, д. 29;

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке спорного помещения обеспечить принятие решения об условиях его приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей на пять лет;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации спорного помещения направить заявителю проект договора купли-продажи данного недвижимого имущества.

ООО "Колос" заявлением от 10.11.2016, уточняя заявленные требования, просил суд:

1) признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киржачский район, выразившееся в несовершении юриди-чески значимых действий, направленных на предоставление обществу с ограниченной ответственностью "Колос" преимущественного права выкупа нежилых помещений, арендуемых по охранно-арендному договору от 11.04.2004 г. № 46, расположенных в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>;

2) обязать администрацию муниципального образования Киржачский район устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью "Колос" путем осуществления действий, предусмотрен-ных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- обеспечить технический и кадастровый учет арендуемого ООО "Колос" недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв. м, состоящего из помещений №№ 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>;

- в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ООО "Колос" недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений №№ 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации";

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке арендуемого ООО "Колос" недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений №№ 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>, обеспечить принятие решения об условиях его приватизации, предусмотрев условие о рассрочке платежей сроком на 5 (пять) лет;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого ООО "Колос" недвижимого имущества, общей площадью 84,7 кв.м, состоящего из помещений №№ 25, 26, 27, 28 на поэтажном плане технического паспорта Киржачского филиала ГУП "Бюро технической инвентаризации" Владимирской области, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>, направить истцу проект договора купли-продажи указанного объекта.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных ООО "Колос" требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Определениями от 10.06.2015, от 30.05.2016 по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г.Владимир, Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области.

Администрация Киржачского района в отзыве на заявление от 08.04.2015 № 10017-02-05, дополнениях к отзыву от 12.05.2015 № 10030-02-05, от 26.04.2016 № ЮО30-02-05, от 30.09.2016, от 28.11.2016 требования ООО "Колос" считает необоснованными, указывая на невнесение в прогнозный план приватизации на 2015 год спорного помещения; на включение недвижимого имущества, переданного в пользование ООО "Колос", решением Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области от 24.12.2008 № 49/745 в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства.

Администрация Киржачского района считает также, что арендуемое ООО "Колос" помещение, являющееся объектом культурного наследия, подлежит приватизации в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ, действовавшей на момент обращения ООО "Колос" в Арбитражный суд Владимирской области); реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допустимо.

Третье лицо, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, в отзыве на заявление от 10.08.2015 не возразило против удовлетворения исковых требований ООО "Колос" при условии соблюдения норм законодательства об объектах культурного наследия при заключении договора купли-продажи спорного объекта. В уточненном отзыве от 20.05.2016 № ГИООКН-1768-01-13 инспекция возразила против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что решение о согласовании плана приватизации в отношении спорного объекта представительным органом не принималось.

Третье лицо, Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области, в отзыве от 28.07.2016 № 161-1.1-11 возразил против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие в прогнозном плане приватизации муниципального имущества муници-пального образования Киржачский район на 2015 год здания "Торговых рядов".

Третье лицо, КУМИ администрации Киржачского района Владимирской области, в отзывах на заявление от 04.08.2016 № КУМИ-304-01-23, от 03.11.2016 считает требования ООО "Колос" незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное помещение в прогнозный план приватизации на 2015 год и на плановый период 2016 – 2017 годов не вносилось; в апреле 2016 года по заявлению администрации Киржачского района Владимирской области был изготовлен кадастровый паспорт на помещение 176,9 кв. м (кадастровый номер 33:02:010122:146) в здании "Торговых рядов" (кадастровый номер 33:02:010122:125) с целью предоставления его в долгосрочную аренду субъектам малого предпри-нимательства в соответствии с решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 № 49/745 "Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства".

Третье лицо, Совет народных депутатов Киржачского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2004 между администрацией (арендодатель) по согласованию с балансодержателем – Комитетом по культуре администрации Киржачского района и ООО "Колос" (арендатор) заключен охранно-арендный договор № 46 на пользование недвижимым памятником истории и культуры, находящимся в муниципальной собственности Киржачского района, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (срочное возмездное пользование) недвижимое имущество, являющееся муниципальной собственностью и располо-женное в помещении памятника истории и культуры – "Здание торговых рядов" (Гостинный двор) - находящегося по адресу: <...>, для использования под магазин; общая площадь сдаваемых в аренду помещений 84,7 кв.м, помещения 1-го этажа, в том числе основная площадь 57,7 кв.м, помещения №№ 18,24, вспомогательная площадь 27,0 кв.м, помещения №№ 25, 26.

В соответствии с пунктом 1, 2 договора срок аренды устанавливается с 01.04.2004 по 31.03.2014.

По передаточному акту от 11.04.2004 недвижимое имущество передано ответчику.

Письмом от 29.10.2013 № 2030-01-34/6 администрация Киржачского района обратилась к директору ООО "Колос" о предоставлении в срок до 25.11.2013 документов, подтверждающих факт отнесения ООО "Колос" к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Письмом от 20.11.2013 ООО "Колос" в ответ на вышеуказанное предложение направило в адрес администрации испрашиваемые документы.

Письмом от 20.01.2014 № 86-01-34/16 администрация уведомила ООО "Колос" об отсутствии оснований для продления договора на новый срок, просила освободить и возвратить арендуемое имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа арендодателю и балансодержателю по передаточному акту в течение 10-ти дней со дня истечения срока договора.

Одновременно администрация сообщила, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ), ООО "Колос", являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, может воспользоваться преимущественным правом на приобретение вышеуказанного нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. О намерении воспользоваться данным правом просила сообщить до 31. 01.2014.

27.01.2014 истец направил в адрес администрации Киржачского района письмо о своем намерении реализовать преимущественное право покупки арендуемого помещения.

06.10.2014 истец повторно обратился в администрацию Киржачского района с заявлением о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 05.11.2014 администрация сообщила обществу, что данный вопрос будет вынесен на рассмотрение Совета народных депутатов Киржачского района в ноябре 2014 года.

Однако администрация, как указал заявитель, никаких юридически значимых действий, направленных на предоставление заявителю преимущественного права арендуемого нежилого помещения (магазина) не приняла.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитраж-ный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обра-титься в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Закона № 159-ФЗ, при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущест-венным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при следующих условиях: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Феде-рации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государствен-ного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что заявитель 27.01.2014, 06.10.2014 обращался в адрес администрации с заявлениями о реализации преимущественного права приобретения арендуемого по договору от 11.04.2004 № 46 помещения, расположенного по адресу: <...>; заявитель документально подтвердил, что соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (письма; копии извещений МИФНС № 11 по Владимирской области о среднесписочной численности работников общества за 2014 год, 2015 год, 2016 год; копии сведений о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2014, на 01.01.2015, на 01.01.2016; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год; копии бухгалтерских балансов; копии отчетов о финансовых результатах; копии отчетов об изменениях капитала; копии расшифровок отдельных показателей бухгалтерского баланса; копии квитанций о приеме налоговой декларации (расчета) за 2013 год; копии извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) за 2013 год)

На определенную в Законе № 159-ФЗ дату (01.07.2013) арендуемое недвижимое помещение находилось во временном пользовании заявителя по договору аренды более двух лет.

Сведений о наличии задолженности по арендной плате суду не представлено; доказательств включения до опубликования закона № 159-ФЗ арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государ-ственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в деле не имеется.

Следовательно, заявитель на момент обращения с заявлением о выкупе от 27.01.2014 (06.10.2014) обладал преимущественным правом на приобретение в собственность арендуемого имущества; указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2015 по делу № А11-12195/2014 в удовлетворении заявленных требований администрации Киржачского района о признании охранно-арендного договора от 11.04.2004 № 46, заключенного с ООО "Колос" на нежилое помещение площадью 84,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, расторгнутым с 01.04.2014, об обязании освободить и передать по акту приема-передачи названные помещения, отказано.

Из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по указанному делу следует, что имеющаяся в материалах дела переписка свидетельствует о продолжении сторонами арендных отношений после 31.03.2014.

Муниципальное образование Киржачский район Владимирской области является собственником помещения в здании торговых рядов; назначение: торговое, инвентарный номер 6323, литера А, площадь 1125,1 кв. м, этажность 1 с подвалом, условный номер 33:36:000 000:00:6323; адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2002 серия 33 АА № 161572).

22.05.2015 Муниципальному образованию Киржачский район Владимирской области, взамен свидетельству от 26.03.2002, повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 33 АМ № 081723 на здание торговых рядов, назначение: торговое, площадь 1125,1 кв. м, количество этажей 1 с подвалом, инвентарный номер 6323, литер А, адрес (местоположение) объекта: <...>.

Согласно техническому паспорту, составленному Киржачским "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12.09.2003, арендуемые помещения состояли из торгового зала (№ 18); туалета (№ 26); коридора (№ 25); лестницы (№ 24).

Согласно техническому паспорту, составленному Киржачским филиалом государственного учреждения Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 25.07.2007, арендуемое помещение учитывалось в ОТИ под инвентарным номером 6923:0605 и состояло из помещений №№ 25, 26, 27, 28, общей площадью 84,7 кв.м (кабинет, склад, туалет, торговый зал).

Из справки Государственного унитарного предприятия Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" Киржачский филиал от 08.11.2016 № 161-01-09/6, представленной в материалы дела, следует, что согласно техническому паспорту 2003 года и охранно-арендному договору от 11.04.2004 № 46, заключенному между администрацией Киржачского района Владимирской области и ООО "Колос", сданы в аренду помещения площадью 84,7 кв.м (№№ 18, 24, 25, 26). В 2007 году технический паспорт 2003 года был погашен текущей инвентаризацией. В техническом паспорте 2007 года помещение № 18 (2003 год) стало помещением № 28, помещение № 24 (2003 год) стало помещением № 25, помещение № 25 (2003 год) стало помещением № 26, помещение № 26 (2003 год) стало помещением № 27, площадь данных помещений не изменилась и равна 84,7 кв.м.

24.11.2008 Киржачским филиалом государственного учреждения Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" составлен кадастровый паспорт помещения площадью 84,7 кв.м (номера помещений на поэтажном плане 25, 26, 27, 28), инвентарный номер 6923:05, расположенного по адресу: <...>.

19.10.2016, по заявлению администрации Киржачского района, Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата" изготовлен кадастровый паспорт на нежилое помещение кадастровый номер 33:02:010122:146, площадью 176,9 кв.м, состоящее из помещений первого этажа - №№ 25, 26, 27, 28; помещения подвала - №№ 10 – 21.

Как пояснили представители администрации Киржачского района и КУМИ администрации Киржачского района, указанный кадастровый паспорт был изготовлен с целью предоставления помещений в долгосрочную аренду субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо № 134) по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, реализация преимущественного права применительно к частям помещений допускается при условии, что такие части можно обособить.

Вместе с тем законодательно не определено, каким именно способом должна подтверждаться возможность обособления помещения.

При этом Законом № 159-ФЗ не установлено каких-либо ограничений преимущественного права покупки помещения субъектами малого или среднего предпринимательства в зависимости от того, поставлен или нет на кадастровый учет арендуемый этими субъектами объект недвижимости.

Предусмотренному Законом № 159-ФЗ праву заявителя на выкуп помещения корреспондирует обязанность ответчика совершить юридически значимые действия, направленные на реализацию такого права, в том числе и по подаче документов для постановки обособленного объекта на кадастровый учет в целях осуществления дальнейших действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 1, пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недви-жимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) помещения являются предметом кадастрового учета.

По условиям договора аренды, заключенного с ООО "Колос", акта приема-передачи объектом аренды является конкретное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а не часть помещения.

Договор аренды заключен в отношении муниципального имущества именно как самостоятельного, обособленного объекта недвижимого имущества, участвующего в связи с этим в гражданском обороте в качестве индивидуально- определенного объекта гражданских прав.

При таких обстоятельствах постановка на кадастровый учет помещений, являющихся объектом аренды, возможна, следовательно, они могут являться и предметом договора купли-продажи.

Более того, на момент обращения ООО "Колос" в арбитражный суд с настоящим заявлением на кадастровом учете значилось нежилое помещение площадью 84,7 кв. м, состоящее из помещений №№ 25, 26, 27, 28, расположенных по адресу: <...>.

Поскольку предметом договора аренды были помещения площадью 84,7 кв. м., расположенные на первом этаже здания, доводы админист-рации Киржачского района о необходимости выкупа помещений вместе с подвальной частью судом во внимание не принимаются, как противоре-чащие нормам Закона № 159-ФЗ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, арендуемые ООО "Колос" помещения (№№ 25, 26, 27, 28 на техническом плане) имеют площадь 84,7 кв. м; в указанном помещении два входа, изолированные от других помещений, расположенных в здании "Торговые ряды"; вход в подвал отдельный, с арендуемым помещением не связан и осуществляется с улицы, с тыльной стороны здания "Торговые ряды".

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом условия, при наличии которых возникает право общества на выкуп арендованного имущества, поэтому бездействие администрации Киржачского района, выразившееся в несовершении действий, направленных на предоставление обществу преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений, не соответствует положениям статьи 3 Закона № 159-ФЗ и является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишая его возможности использования преимущественного права на приобретение спорного помещения. В связи с изложенным требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Киржачского района подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В уточненном заявлении общество детализировало требования, обязанность совершения которых общество просит возложить на администрацию в целях восстановления нарушенных прав ООО "Колос" в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах администрация Киржачского района обязана устранить нарушение прав ООО "Колос" путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ "Об особенностях отчуж-дения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собст-венности и арендуемого субъектами малого и среднего предприни-мательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

При этом судом учтено, что согласно Закону № 159-ФЗ, в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 144-ФЗ, действовавшей на момент обращения ООО "Колос" в администрацию Киржачского района, предусмотрен срок рассрочки оплаты арендуемого имущества, равный трем годам.

Доводы администрации Киржачского района о том, что спорное помещение в прогнозный план приватизации на 2015 год не вносилось, арбитражный суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма № 134, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ до 01.01.2009 реализация субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 5 Информационного письма № 134, при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Федеральном законе от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Информационного письма № 134 суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Федерального закона № 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Ссылка администрации Киржачского района на необходимость применения по настоящему делу Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального иму-щества" (в редакции Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ, действующей с 22.01.2015) является неосновательной.

Федеральный закон от 22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 315-ФЗ), вступил в законную силу 22.01.2015.

Пунктом 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) установлены переходные положения, согласно которым с даты вступления в силу этого закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, если до указанной даты размещено в установленном порядке информационное сообщение или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации государственного или муниципального имущества. В этих случаях сделки на основании такого информационного сообщения или оферты должны заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о приватизации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 178-ФЗ (в редакции от 02.11.2013) объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пункта 4 статьи 50 Федерального закона № 73-ФЗ при отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия в соответствии со статьей 48 названного Федерального закона.

Как указано выше, администрация Киржачского района письмом от 20.01.2014 № 86-01-34/16, со ссылкой на договор аренды от 11.04.2004 № 46, предложила ООО "Колос" воспользоваться преимущественным правом на приобретение спорного помещения. ООО "Колос" письмом от 27.01.2014 выразило свое согласие на приобретение арендуемого помещения, расположенного по адресу: <...>, 06.10.2014 общество повторно выразило согласие.

Из изложенного следует, что администрацией Киржачского района до 22.01.2015 в адрес общества 20.01.2014 направлено предложение, из которого явно следует, что предметом приобретения является арендуемое ООО "Колос" по договору аренды от 11.04.2014 № 46 нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования Киржачский район, расположенное по адресу: <...> (в договоре аренды № 46 четко указана площадь помещения – 84,7 кв.м, а также номера помещений 1-го этажа №№ 18,24,25,26), что соответствует требованиям статей 435, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость спорного помещения, как указано в этом предложении, будет соответствовать цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом (в данном случае – администрацией Киржачского района) от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Доводы ответчика о включении спорного помещения в соответствии с решением Совета народных депутатов Киржачского района от 24.12.2008 № 49/745 в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпри-нимательства согласно приложению, суд во внимание не принимает. Согласно пункту 5 Информационного письма № 134 суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ опубликован 25.07.2008, решение № 49/745 Советом народных депутатов Киржачского района принято 24.12.2008, то есть после опубликования данного закона.

Ссылка администрации Киржачского района на пропуск срока исковой давности по оспариванию действий (бездействия) органов местного самоуправления несостоятельна.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из имеющейся в материалах дела переписки (письмо Главы Киржачского района ФИО5 от 12.12.2014 № 310-1.1-11, письмо Главы администрации Киржачского района ФИО6 от 20.11.2014 № 3320-01-34, проект решения Совета народных депутатов Киржачского района "Об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения" без даты и номера, письма администрации Киржачского района от 05.11.2014 № 3218-01-11, от 18.12.2014 № 3574-01-11) следует, что по состоянию на 18.12.2014 администрацией Киржачского района не принято конкретного решения по вопросу реализации преимущественного права выкупа ООО "Колос" спорного помещения.

ООО "Колос" с заявлением в арбитражный суд обратилось 11.02.2015.

Следовательно, заявителем не пропущен установленный законодательством срок на обжалование бездействия органа местного самоуправления.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела вопрос о приватизации спорного помещения продолжал решаться ООО "Колос" с администрацией Киржачского района и Советом народных депутатов Киржачского района (выписки из протокола заседания Совета народных депутатов Киржачского района от 25.03.2015 № 4, от 31.03.2015 № 53, письмо администрации Киржачского района от 18.12.2015 № 4-ЛПП-01-21, письма ООО "Колос" от 24.04.2015, от 25.12.2015, письмо главы Киржачского района ФИО5 от 30.04.2015 № 82-11-11).

Утверждение администрации Киржачского района об отказе обществу в реализации преимущественного права на приобретение спорного помещения письмом от 08.05.2014 № 907-01-34/16 несостоятельно, поскольку указанное письмо в материалы дела не представлено.

Как следует из текста имеющегося в материалах дела письма от 08.05.2014 № 895-01-34/16, администрация направила в адрес ООО "Колос" соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Киржачский район Владимирской области, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, направленных на предоставление ООО "Колос" преимущественного права выкупа нежилого помещения (магазина), арендуемого по охранно-арендному договору от 11.04.2004 № 46, расположенного в здании "Торговых рядов" (Гостиный двор) по адресу: <...>.

2. Обязать администрацию муниципального образования Киржачский район Владимирской области устранить допущенное нарушение прав ООО "Колос" путем осуществления действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- восстановить технический и кадастровый учет арендуемого нежилого помещения общей площадью 84,7 кв.м., расположенного в здании торговых рядов ("Гостиный двор") по адресу: Владимирская область, Киржачский район, МО г. Киржач (городское поселение), ул. Гагарина, д. 29;

3. Взыскать с администрации Киржачского района, Владимирская область, г. Киржач, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колос", Владимирская область, г. Киржач, расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Ю. Кочешкова