Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русская телекоммуникационная компания" (600902, г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Северная, д. 4, кв. 100, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 19.11.2019 № 11-Д сроком действия до 31.12.2019);

от заинтересованного лица – ФИО2 генеральный директор (приказ от 22.08.2017), ФИО3 (доверенность 19.11.2019 сроком действия 1 год).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – заявитель, Управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русская телекоммуникационная компания" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "РТК") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Обществом нарушены требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи России от 16.01.2008 № 6.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении от 20.08.2019 № ЗС-5472-05/33.

Общество в судебном заседании и письменном отзыве от 02.10.2019 № 102 с заявленными требованиями не согласилось, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления поступило письмо УФСБ России по Владимирской области (вх. от 10.07.2019 № 4771/33) с информацией о несоблюдении оператором связи, ООО "РТК", пункта 2 "Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий", утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи России от 16.01.2008 № 6, а именно: оператор не обеспечивает возможность: передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи; передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

Управление издало приказ о проведении внеплановой документарной проверки от 11.07.2019 № 47-нд с целью контроля выполнения требований, установленных пунктом 2 статьи 64 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки проанализированы документы и материалы, имеющиеся в Управлении (акты проверок, акты ввода в эксплуатацию ТС для проведения ОРМ и т.п.).

Роскомнадзором установлено, что оператор оказывает на территории Владимирской области услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и телематические услуги связи на основании лицензий на осуществление деятельности в области оказания услуг связи от 01.12.2015 № № 136840, 136839 соответственно.

Управлением сделан запрос оператору связи о предоставлении следующих сведений и документов:

- схема организации связи по предоставлению телематических услуг связи на территории Владимирской области;

- информация о применяемых технических средствах для проведения ОРМ;

-копии сертификатов соответствия (декларации производителя оборудования о соответствии) на применяемое оборудование технических средств СОРМ;

-копия акта ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на введенной в эксплуатацию сети на территории Владимирской области (копия акта ввода технического решения) или копия утвержденного плана по внедрению технических средств для проведения ОРМ с письменным подтверждением выполнения оператором связи тех пунктов утвержденного плана, сроки исполнения по которым на дату ответа истекли;

- копии актов приемки сети электросвязи.

В ответе на запрос оператор связи сообщил, что перенос оборудования АПК "СОРМович" из г. Гусь-Хрустальный на узел связи, расположенный по адресу: <...> (автозал ПАО "Мегафон"), произведен по согласованию с Управлением ФСБ России по Владимирской области без изменений схемы включения средств ОРМ.

Также, Обществом совместно с УФСБ России по Владимирской области разрабатывается План мероприятий по внедрению технических средств для обеспечения ОРМ с учетом изменений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, на настоящий момент Обществом обеспечивается реализация требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в той мере, в которой возможно применение сертифицированного оборудования СОРМ, и Обществом предприняты все меры для выполнения законодательства РФ в сфере связи.

Проанализировав все имеющиеся материалы и документы, Управление пришло к выводу о наличии со стороны Общества нарушения "Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий", утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6.

В соответствии с пунктом 10 данного Приказа технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий". План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий оператором связи не представлен.

Пунктом 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2005 № 538, установлено, что при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана".

ООО "РТК" перенес оборудование узла связи, в связи с чем Управление пришло к выводу, что Общество (оператор) обязано исполнить требования пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2005 № 538.

В результате проверки Управлением установлено, что ООО "РТК", осуществляет деятельность по оказанию услуг связи по лицензиям от 01.12.2015 № № 136840, 136839 с нарушением требований:

- пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи";

- пункта 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538;

- пункта 10 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6;

- пункта 9 условий лицензий на оказание услуг связи от 24.05.2017 № № 157197, 157196.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление 16.08.2019 составило в отношении последнего протокол № АП-33/2/471 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

При вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана (пункт 9 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538).

Согласно пункту 10 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 Технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 9 условий лицензий на оказание услуг связи от 24.05.2017 №№ 157197, 157196 предусмотрено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу, что срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса, в спорной ситуации пропущен.

В соответствии с положениями данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку днем выявления вменяемого административного правонарушения является 09.08.2019, то сроки давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (26.11.2019) истекли.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является плескательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, истек, Общество не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Русская телекоммуникационная компания", г. Владимир, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья

П.Ю.Андрианов