АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир                                                          Дело №  А11-12502/2014

15 апреля 2015 года  

от истца – Калараш Е.В., по доверенности от 19.01.2015, № УАЗО-71-01/01 (представитель присутствовал 09.04.2015 и 15.04.2015 в 10 час. 00 мин.);    

от ответчика –  Тараканов С.Л., по доверенности от 03.04.2015, сроком на три месяца (представитель присутствовал 09.04.2015 и 15.04.2015 в                   10 час. 00 мин.), 

установил:

Государственное бюджетное учреждение «Управление административными зданиями администрации Владимирской области»,            г. Владимир (далее – ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Владимирскому региональному отделению общественной политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», г. Владимир (далее – ВРО ОПП «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 06.05.2014 по 01.12.2014 и с 06.09.2014 по 01.12.2014 в сумме 30 008 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб. 92 коп., начисленных за период просрочки с 06.05.2014 по 01.12.2014.    

Истец представил в материалы дела заявление от 14.04.2015                № УАЗО-700-01/07 об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика Проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.06.2014 по 16.12.2014 в сумме  574 руб. 72 коп.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в части взыскания долга судом принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, как заявленный до вынесения решения. При этом суд учитывает, что ответчик извещен о произведенном уточнении. 

Спор рассматривается по существу по уточненным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 30 008 руб. 92 коп. подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2014 между ГБУ «Управление административными зданиями администрации Владимирской области» (арендодатель) и ВРО ОПП «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ» (арендатор)  заключен договор аренды государственного недвижимого имущества, закрепленного за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления № 58, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение государственное недвижимое имущество, находящееся в собственности Владимирской области: нежилые помещения № 19, 23, 24 первого этажа расположенном по адресу: г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 92. Общая площадь передаваемого в аренду имущества 63,7 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договор действует по 13.05.2015 включительно.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 15.05.2014 и до вступления в силу настоящего договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при подписании договора за аренду имущества устанавливается оплата в сумме 101 484 руб. 72 коп. в год. Сумма ежемесячной платы составляет 8457 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 арендатор обязуется в полном объеме осуществлять плату на расчетный счет не позднее 5-ого числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 при непоступлении суммы, указанной в пункте 4.1, в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств оплаты, установленного договором.

Поскольку плата за пользование помещениями  за период май,  сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года в сумме 30 008 руб. 92 коп. не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.          

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате арендной платы, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета суммы процентов, сумма 574 руб. 72 коп. исчислена исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % и периода просрочки с 06.06.2014 по 07.04.2015, 06.09.2014 по 30.09.2014,  с 06.10.2014 и 06.11.2014 по 16.12.2014.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                 574 руб. 72 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167, 168, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Владимирского регионального отделения общественной политической партии «НАРОД ПРОТИВ КОРРУПЦИИ»,          г. Владимир, в пользу государственного бюджетного учреждения «Управление административными зданиями администрации Владимирской области», г. Владимир, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 руб. 72 коп., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины..  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

2.В части взыскания задолженности в сумме 30 008 руб. 92 коп. производство по делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.