Гражданский кодекс часть 1

федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», г.ФИО1, Владимирская область,

к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» округа ФИО1, г. ФИО1, Владимирская область,

о взыскании 217 956 руб. 62 коп.,

В заседании суда приняли участие:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

установил:

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», г.ФИО1, Владимирская область, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» округа ФИО1, г. ФИО1, Владимирская область, о взыскании долга по арендной плате в сумме 217 956 руб. 62 коп. за период с ноября 2008 года по май 2009 года по договору аренды от 22.09.2008 № 36.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг за период с ноября 2008 года по май 2009 года в сумме 144 036 руб. 88 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 73 919 руб. 74 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве от 11.05.2010 № 57-4 наличие долга в сумме 144 036 руб. 88 коп. не опроверг.

Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера госпошлины в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что между сторонами заключен договор аренды государственного движимого имущества от 22.09.2008 № 36, согласно которому арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял в аренду государственное движимое имущество, находящее в собственности Российской Федерации, балансовой стоимостью на 01.09.2008 – 2 127 685 руб. 52 коп., расположенное по адресу: 601650, <...> для производства тепловой энергии сроком с 01.10.2008 по 29.09.2009.

В соответствии с пунктами 1.3., 3.1., 3.2. договора от 22.09.2008 № 36 передача имущества производится балансодержателем по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1). Согласно расчету (приложение № 3) при подписании договора за имущество устанавливается арендная плата в сумме 373 639 руб. 92 коп. в год включая НДС в сумме 56 995 руб. 92 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 31 136 руб. 66 коп., включая НДС в сумме 4 749 руб. 66 коп. Арендатор обязан осуществлять плату не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании полученного от арендодателя счета на оплату.

Поскольку арендная плата по договору от 22.09.2008 № 36 не была оплачена ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт наличия за ответчиком спорного долга подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил в суд доказательств оплаты спорного долга, поэтому арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг 144 036 руб. 88 коп.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера госпошлины, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и, в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса, снизить ответчику размер госпошлины до 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167 – 171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» округа ФИО1, г. ФИО1, Владимирская область, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», г.ФИО1, Владимирская область, долг в сумме 144 036 руб. 88 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. В части взыскания суммы 73 919 руб. 74 коп. производство по делу прекратить.

4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» округа ФИО1, г. ФИО1, Владимирская область, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 400 руб.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья

Т.Е. Самсонова