Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.01.2016 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 14.01.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.01.2016 до 16 час. 45 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Е.В. Ушаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Дьяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 11.01.2016 № 01-11;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явились (почтовое уведомление № 14880);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Владимирской области за основным государственным регистрационным номером <***>.

Предприниматель на основании лицензии № АСС-33-013569 от 23.05.2013 осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как следует из материалов дела, 02.12.2015 административным органом по сообщению УГИБДД УМВД России по Владимирской области (от 14.10.2015 исх. № 7/8335) о факте дорожно-транспортного происшествия в результате которого имеются погибшие и пострадавшие и на основании распоряжения начальника Управления от 27.10.2015 № 840 была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что Предпринимателем при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, были допущены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

1. лицо, ответственное за обеспечение безопасность дорожного движения не прошло в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность:

- должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, у ФИО1 является инженер по безопасности дорожного движения и охране труда - ФИО3. У ФИО3 имеется удостоверение о прохождении им аттестации на соответствие должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения от 26.08.2010 № 419. Срок действия аттестации истек (нарушение требований пункта 3 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 № 13/11, абзаца 1 пункта 4 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4 "з" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок боле 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280);

2. нарушены требования по контролю соблюдения мероприятий по подготовке работников субъекта транспортной деятельности к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации:

- У ФИО1 имеется план по предупреждения дорожно-транспортных происшествий на 2015 год, но отсутствуют документы подтверждающие факты проведения им проверок соблюдения мероприятий в отношении лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения (нарушение требований пункта 5 приложения 1 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, абзаца 1 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 4 "з" Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок боле 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

Данные нарушения квалифицированы Управлением как нарушения Предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, предусмотренных пунктом 4 ("з") "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, за которые частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки составлены акты проверки от 02.12.2015 № 840 и протокол об административном правонарушении от 02.12.2015 № 003215.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и приведенные заявителем доводы, арбитражный суд признает требование Управления обоснованным в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з").

Пунктом 5 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 установлено, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" – "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в его совершении.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

В части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что представленные Управлением доказательства (протокол от 02.12.2015 № 003215, акт проверки от 02.12.2015 № 840, удостоверение от 18.08.2010 № 3291, план работы АТП по предупреждению ДТП на 2015 год) подтверждают наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При этом арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Предпринимателем, и пришел к выводу, что существенной угрозой охраняемым общественным отношениям является наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение лицензионных требований в области безопасности дорожного движения представляет собой высокую общественную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан. В то же время надлежащее соблюдение вышеназванных требований направлено на предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения Предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая повторное нарушение Предпринимателем лицензионных требований, повлекших за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.09.2015 с участием автобуса, принадлежащего Предпринимателю, с двумя погибшими и двумя пострадавшими), Управление правомерно квалифицировало выявленные правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного требование Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным применить в данном случае административный штраф в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 4000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УГАДН по Владимирской области), р/счет <***>, в Отделение Владимир, г. Владимир, БИК 041708001, ИНН <***>, КБК 10611690040046000140, ОКТМО 17701000, КПП 332701001, УИН 10628442150100032156.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 административного штрафа в размере 4000 рублей судебному приставу-исполнителю.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова