Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 02.09.2009 № 2/2051-4 и уточненным до принятия судебного акта по делу, об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – судебный пристав ОСП) в постановлении от 28.08.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17/9/46127/11/2009, на одну четвертую часть.

В обоснование заявленного требования Общество указало на тяжёлое финансовое положение, наличие в отношении него нескольких исполнительных производств, невозможность распоряжения денежными средствами с принадлежащих ему счетов в банке ввиду списания их в порядке очередности, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности в установленный судебным приставом ОСП срок исполнить его требование.

В качестве правового обоснования Общество сослалось на части 1, 3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2007 № 13-П.

Судебный пристав ОСП не признал требование Общества, указав на то, что им не были предприняты меры по частичному погашению долга в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного листа.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.08.2009 на исполнение к судебному приставу ОСП поступил исполнительный лист от 21.05.2009 № 108027, выданный Арбитражным судом Владимирской области, о взыскании с Общества в пользу открытого акционерного общества «Ковровская энергетическая компания» задолженности в сумме 20 554 478 руб. 02 коп., процентов в сумме 773 434 руб. 07 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 21.05.2009, расходов по государственной пошлине в сумме 50 000 руб., всего 21 378 192 руб. 09 коп.

17.08.2009 судебный пристав ОСП возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 17/9/46127/11/2009.

На момент возбуждения исполнительного производства Обществом была погашена сумма 11 200 000 руб., подлежащая взысканию сумма составила 10 178 192 руб. 09 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 18.08.2009.

Судебный пристав ОСП, рассмотрев материалы дела исполнительного производства и установив, что Общество не исполнило в установленный срок исполнительный лист без уважительных причин, 28.08.2009 вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 712 473 руб. 45 коп.

Общество, не согласившись с размером исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с требованием об уменьшении данного сбора в порядке, предусмотренном частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные сторонами доказательства и приведённые ими доводы, применив полномочия и последствия, предоставленные положениями частями 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд признал требование Общества подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных правовых норм следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, и предоставил суду полномочия на установление данных обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Обществом доказательства (сведения об открытии (закрытии) счетов кредитных организациях, письма банка от 02.09.2009 № 27-04-02-08, от 16.08.2009 № 26-03-02-26/11532, от 08.09.2009 № 26-03-02-26/12933, от 09.09.2009 № 27-04-02-08, карточка счёта 50.02 (период с 17.08.2009 по 28.08.2009), карточка счёта 50.01 (период с 17.08.2009 по 28.08.2009), бухгалтерская справка о состоянии дебиторской и кредиторской задолженности, решения арбитражного суда от 22.07.2009 по делу № А11-3692/2009, от 14.09.2009 по делу № А11-5925/2009, от 23.07.2009 по делу № А11-2639/2009, от 23.07.2009 по делу № А11-2588/2009, исполнительные листы от 22.07.2009 и 23.07.2009, карточка 51 (период с 18.08.2009 ПО 25.08.2009), платёжные поручения от 18.08.2009 №№ 2322, 2323, 2324, 6251, от 19.08.2009 №№ 2325, 6251, от 20.08.2009 №№ 2318, 2327, 6251, от 21.08.2009 № 6251, от 25.08.2009 №№ 2420, 2421, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 6251, от 24.08.2009 № 6251, карточка счёта 51 (период с 18.08.2009 по 25.08.2009), платёжное поручение от 19.08.2009 № 2326, платёжные ордера от 18.08.200 № 1, от 19.08.2009 № 1, от 20.08.2009 № 1, от 21.08.2009 № 1, от 24.08.2009 № 1, от 25.08.2009 № 1, карточка счёта 51 (период с 18.08.2009 по 25.08.2009), платёжные поручения от 24.08.2009 №№ 2308, 2328-2414) и приведённые им доводы, арбитражный суд признал их достаточными для снижения исполнительского сбора с его максимального размера, установленного судебным приставом ОСП, на одну четверть от размера, определенного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть на сумму 178 118 руб. 36 коп.

Арбитражным судом учтено, что поступившие на расчётные счета Общества №№ 40702810000270016251, 40702810900270006251 денежные средства списывались в счёт погашения задолженности по исполнительному листу арбитражного суда от 07.08.2009 № 107893, на зарплату за первую половину августа 2009 года, при увольнении, по договору подряда, уплату НДФЛ за уволенных, исполнительского сбора по исполнительному производству № 17/9/44390/11/2009, НДС за 2 квартал 2009 года, госпошлины, лизинга. Поступившие на расчетный счет № <***> денежные средства списывались в счёт оплаты операций, произведённых в целях осуществления Обществом предпринимательской деятельности (с учетом ее особенностей и специфики), в общей сумме 2 265 166 руб. (ремонт радиаторов, стартеров, оплаты запчастей, обслуживание ККМ, спецодежда, субареда, материалы, канцтовары, услуги по предоставлению справок, разноске (доставке) извещений, по договорам страхования, инкассовой денежной наличности, оплата капремонта кровли, кирпича, железобетонных изделий, техобслуживание теплосчётчиков, услуг связи, информационное обслуживание, услуг по приёму платежей от населения, оплата кислорода, ацетона, автоперевозок, за сброс загрязняющих веществ, водоснабжения, сопровождение программного продукта, калибровки средств измерения, услуг электросвязи, нефтепродуктов).

Указанные обстоятельства, а также наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженности в суммах, соответственно, 176 822 074 руб. 83 коп. и 176 902 640 руб. 38 коп., принятие им мер по взысканию задолженности в судебном порядке (решения арбитражного суда и исполнительные листы) свидетельствуют о его тяжёлом имущественном положении в период, установленный судебным приставом ОСП для добровольного исполнения исполнительного листа.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии уважительных причин в неисполнении Обществом исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом ОСП для добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа.

Арбитражным судом установлено, что Общество, погасив в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства сумму 11 200 000 руб. из общей суммы 21 378 192 руб. 09 коп., не уклонялось от обязанности, возложенной на него Законом об исполнительном производстве, но в силу уважительных причин не смогло обеспечить своевременное её исполнение.

Таким образом, установленный судебным приставом ОСП размер исполнительского сбора подлежит уменьшению как с учетом характера совершенного Обществом нарушения, отсутствия вреда в результате его совершения, степени вины Общества, так и его имущественного положения на одну четвертую часть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах приведённые ОСП доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, поскольку заявление об уменьшении исполнительского сбора применительно к статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уменьшить размер исполнительского сбора, установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в постановлении от 28.08.2009 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17/9/46127/11/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ковровская сетевая компания», на одну четвертую часть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на сумму 178 118 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Л.М.Давыдова