Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Хлеб Мещеры" (601508, <...>
, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добрый Пекарь" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 4274 руб. 94 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Хлеб Мещеры" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Добрый Пекарь" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Хлеб Мещеры" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Добрый Пекарь" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 25.07.2018 в сумме 4274 руб. 94 коп.

Ходатайством (вх. от 03.03.2020) истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в обусловленный срок передать производимые им: лаваш армянский весом 0,22 кг (2 штуки в одной упаковке по 0,11 кг
в 1 штуке) по цене 16 рублей за 1 штуку, в том числе НДС, в размере 10 %; матнакаш из муки высшего сорта в упаковке весом 0,30 кг по цене 16 рублей 50 копеек
за 1 штуку, в том числе НДС в размере 10 %, именуемые в дальнейшем "товар", покупателю.

Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Прием-передача товара оформляется товаротранспортной накладной (пункт 1.4 договора).

Оплата по настоящему договору производится за фактически полученный покупателем товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента приемки товара на основании счета-фактуры, счета или товарно-транспортной накладной, подтверждающих выполнение поставки (пункт 4.4 договора).

Поставщик несет ответственность за качество и количество поставляемого товара, а также за недопоставку товара (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 18.10.2018
№ 2029 перечислил ответчику денежные средства в размере 12 940 руб., в том числе, за ранее поставленный товар на сумму 975 руб.

Ответчик поставил истцу товар на сумму 8665 руб. 06 коп. по универсально-передаточным документам (УПД) от 30.12.2018 № УТ-19291 (на сумму 4165 руб.),
по корректировочной проводке от 13.03.2019 (на сумму 3450 руб.), от 06.01.2019
№ УТ-277 (на сумму 1050 руб. 06 коп.)

Поставку товара, оплаченного по платежному поручению от 22.10.2018 № 2243 на сумму 4274 руб. 94 коп., ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.06.2019 № 355
о расторжении договора поставки от 25.07.2018, содержащее, в том числе, требование о перечислении денежных средств в размере 4274 руб. 94 коп. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,
не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку, как установлено выше, ответчиком не исполнены в срок предусмотренный договором обязательства по передаче товара, то оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств в сумме
4274 руб. 94 коп. не имеется.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том,
что требование о взыскании задолженности в сумме 4274 руб. 94 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрый Пекарь" (600014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Хлеб Мещеры" (601508, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 25.07.2018 в сумме 4274 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова