Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дворецкой Н.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемтура» (ОГРН 106774661527, ИНН 7710628917) о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.06.2014 № РТК-10103000-14/000083 по классификации товара по ТН ВЭД ТС; об обязании Владимирской таможни в лице Рязанского таможенного поста внести изменения в корректировку декларации на товары в графы 31, 33, 47, в, с, с/2, соответственно ранее заявленной классификации товара (3824) Код ТН ВЭД ТС 3824810000; об обязании Владимирской таможни возвратить денежные средства в размере 1 073 577 руб. 68 коп., уплаченные по таможенной расписке № ТР-6575227 (с учетом уточнения),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Кемтура» - Хлыстова Д.М. (по доверенности от 05.08.2015 сроком на один месяц);

отВладимирской таможни – Виноградовой Е.А. (по доверенности от 29.12.2014 № 05-54/5 сроком до 31.12.2015), Шарамыгина В.А. (по доверенности от 21.01.2015 № 05-54/16 сроком действия до 31.12.2015);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Кемтура» (далее – Общество, ООО «Кемтура», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.06.2014 № РТК-10103000-14/000083 по классификации товара по ТН ВЭД ТС; об обязании Владимирской таможни в лице Рязанского таможенного поста внести изменения в корректировку декларации на товары в графы 31, 33, 47, в, с, с/2, соответственно ранее заявленной классификации товара (3824) Код ТН ВЭД ТС 3824810000; об обязании Владимирской таможни возвратить денежные средства в размере 1 073 577 руб. 68 коп., уплаченные по таможенной расписке № ТР-6575227.

По мнению Общества, продекларированный им товар – универсальный органо-силиконовый супер-смачиватель (адъювант) для средств защиты растений и удобрений: Сильвет-Голд, изготовитель: Моментив перформанс материалс, является продуктом химической или смежной отраслей промышленности, что относится к коду товара 3824909709 – прочие (продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные).

Общество указало, что заключением эксперта ИЦ Бытхим-2 установлено, что химический состав образца представляет собой концентрированную, готовую к применению композицию органосиликоновых веществ, входящих в группу трисилоксанов, что как раз относится к группе 3824ТН ВЭД ТС, соответственно, Сильвет Голд – это смесь, композиция. Эксперт также пришел к выводу о том, что данный образец относится к коду 3824 ТН ВЭД ТС (продукты и препараты химические, химической или смежной промышленности, включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные и не включенные).

По мнению ООО «Кемтура», таможенный орган неправомерно отнес данное вещество к коду 34021ТН ВЭД ТС, а именно – вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи.

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Владимирская таможня требования Общества не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Владимирская таможня отметила, что обязанностью декларанта является заявление при декларировании товаров таможенному органу классифицированного кода товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС. Вопрос классификации товара, то есть отнесения его к тому или иному коду ТН ВЭД является вопросом применения основных правил интерпретации, примечаний и пояснений к ТН ВЭД, а не вопросом исследования свойств товара.

Владимирская таможня, сославшись на статью 52 ТК ТС, пояснила, что полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы. Кроме того, ООО «Кемтура» не представило каких-либо документов, подтверждающих наличие у эксперта ИЦ Бытхим-2 специальных знаний в области химии (биотехнологии), а также в области таможенного дела, позволяющих ему давать какие-либо заключения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС. По мнению Владимирской таможни, заключение ИЦ Бытхим-2 по определению классификации кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС является недействительным с точки зрения таможенного законодательства.

Более подробно доводы Владимирской таможни изложены в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В ходе судебного заседания Общество заявило ходатайство о фальсификации доказательств и исключении заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 22/1020/2014 от 30.04.2014 из числа доказательств по делу, и назначении экспертизы.

В заявлении о фальсификации заявитель указал на то, что таможенный орган неправильно определил химические свойства вещества, так как оно является продуктом химической или смежной отраслей промышленности в другом месте не поименным или не включенным, то есть входящим в группу 38 ТН ВЭД ТС. В веществе Сильвет Голд поверхностно-активная функция носит лишь вспомогательный характер по отношению к основной функции. Фальсификация таможенного заключения заключается в неверном определении химических свойств вещества, что подтверждается представленными Обществом заключениями специалистов.

Владимирская таможня возразила в отношении удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы. С исключением из числа доказательств заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы № 22/1020/2014 от 30.04.2014 не согласилась. При этом указала на то, что правила статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Между тем из указанного заявления усматривается, что заявитель по существу оспаривает выводы эксперта, отраженные в таможенном заключении.

Следовательно, данное заявление направлено на опровержение достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении, а не подлинности документа, что по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификацией (подделкой) доказательств не является.

Таким образом, механизм проверки заявления о фальсификации доказательств, установленный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса в данном случае не применим.

Неоднократно заявленные Обществом ходатайства о назначении судебной экспертизы судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Общество представило на Рязанский таможенный пост декларацию № 10103100/240214/0000575, в соответствии с которой продекларировало товар, прибывший на таможенную территорию Таможенного союза (страна происхождения – Соединенные штаты); страна отправитель – Венгрия), а именно в соответствии с заявленным описанием в графе «31» декларации:

- универсальный органосиликоновый супер-смачиватель (адъювант) для средств защиты растений и удобрений: Сильвет Голд (Инградиент – гипертаметилтризилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом, номер CAS 134180-76-0), (SILWETGOLD, 12X1L). Не содержит этилового спирта; изготовитель: Моментив Перформанс Материалс, США».

Указанный товар был заявлен Обществом под классификационным кодом ТН ВЭД ТС 3824909709.

В связи с отсутствием документального подтверждения заявленных сведений Владимирским таможенным постом были приняты решения о проведении дополнительной проверки соответствия продекларированных товаров заявленному классификационному коду ТН ВЭД ТС - 3824909709 и отобранные в ходе таможенного декларирования образцы товаров были направлены на таможенную экспертизу.

На основании заключения эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30.04.2014 № 22/1020/2014, Основных правил Интерпретации № 1 и № 6, пояснений к товарной позиции 34 ТН ВЭД, Владимирской таможней было принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 23.06.2014 № РКТ-10103000-14/000083, в соответствии с которым товар классифицирован в товарной позиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС, описание товара изложено следующим образом: «Поверхностно-активное органическое вещество неионогенного типа, универсальный органосиликоновый супер-смачиватель (адъювант) для средств защиты растений и удобрений: Сильвет Голд (ингредиент - гипертаметилтризилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом, номер CAS 134180-76-0), (SILWETGOLD, 12X1L), не содержит этилового спирта, не используется в ветеринарии и фармацевтике, размещен на 20 паллетах, упакован в 1320 коробок, в каждой коробке 12 канистр, содержащих по 1 л вещества. Изготовитель: Моментив Перфоманс Материалс, товарный знак: Chetmtura.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит основные правила интерпретации.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Из текста товарной позиции 3402 ТН ВЭД ТС следует, что в нее включаются: "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401)".

В примечании 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС указано, что в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные вещества" (далее - ПАВ) означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20°С и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:

а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества;

б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 х 10"2 Н/м (45 дин/см) или менее.

Согласно информации в сопроводительных документах Сильвет Голд производитель Моментив Перформанс Материалс, США - органосиликоновый супер-смачиватель нового поколения для повышения эффективности и стабильности средств защиты растений и удобрений. Сильвет® Голд применяется в целях улучшения смачивания и увеличения площади покрытия опрыскиваемой поверхности рабочим раствором за счет чрезвычайного снижения поверхностного натяжения водных растворов. Область применения Сильвет® Голд используется в баковых смесях с гербицидами (в том числе почвенными), фунгицидами, инсектицидами, акарицидами, регуляторами роста растений и удобрениями для внекорневой подкормки.Сильвет® Голд рекомендуется к применению в концентрациях 0,025%-0,15% (25-150 мл на 100 л воды). Основная цель – это достижение максимального покрытия растений рабочим раствором.

Заключением Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 30.04.2014 № 22/1020/2014 установлено, что проба при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20⁰С и выдерживании в течение часа при той же температуре дает полупрозрачную жидкость без выпадения нерастворимого вещества. Проба при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20⁰С и выдерживании в течение часа при той же температуре дает полупрозрачную жидкость без выпадения нерастворимого вещества и снижает поверхностное натяжение воды до 22дин/см, что соответствует требованиям примечания 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС. Исследованная проба не является продуктом/препаратом химическим химической или смежной отраслевой промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов) в другом месте не поименованном или не включенным (группа 38 ТН ВЭД ТС). Проба представляет собой поверхностно-активное органическое вещество неионогенного типа – гептаметилтрисилоксан, модифицированный полиалкиленоксидом. Исследованная проба не является полимером, относится к неионогенным поверхностно-активным веществам и не является поверхностно-активным средством. Согласно информации из сопроводительных документов к экспертизе – «Тарная этикетка Сильвент Голд», продукт с наименованием «Сильвет Голд» - универсальный органосиликоновый супер-смачиватель для средств защиты растений и удобрений.. назначение: чрезвычайное снижение поверхностного натяжения водных растворов, благодаря чему улучшается распространение рабочей жидкости на поверхности растений; позволяет снизить объемы рабочей жидкости; обеспечивает улучшение эффективности препаратов против вредных объектов благодаря тому, что препарат попадает в труднодоступные части растений; улучшает проникновение препарата в средину листового покрова растений; делает опрыскивание более надежным и стойким к смыванию осадками; обеспечивает быстрое проникновение системных препаратов через дыхательные устьица растений.

Оценив положения ОПИ ТН ВЭД № 1 и 6, описание товара в ТН ВЭД ТС, сведения, указанные в сопроводительных документах, а также заключениеэксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 30.04.2014 №22/1020/2014, Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 3402 13 000 0 ТН ВЭД ТС.

В обоснование своей позиции Обществом представленозаключение специалиста Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики от 18.05.2015 № 02/05/15-Х.

Из представленного заключения следует, что исследуемый образец соответствует требованиям примечания 3 к группе 34 ТН ВЭД ТС, так как образец дает устойчивую эмульсию с водой и снижает поверхностное натяжение воды ниже 4,5х10² при концентрации 0,5% температуре 20⁰С (ответ на вопрос 6). В ответе 7 специалист указывает, что основное вещество, входящее в состав средства «Сильвет Голд» имеет полиалксиэтиленгликольную составляющую в структуре молекулы, а само вещество имеет низкую молекулярную массу, данный факт позволяет отнести Сильвет Голд к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, указанное заключение специалиста Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики от 18.05.2015 № 02/05/15-Х не опровергает выводов таможенного органа.

Обществом также представлено заключение и протокол от 18.06.2014 № 71/1 ИЦ БЫТХИМ-2 исследования состава Сильвет Голд, где руководитель пришел к выводу о том, что данная проба соответствует коду 3824909709 ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем специалист Межрегионального центра судебной медицины и криминалистики и руководитель ИЦ БЫТХИМ-2 не обладают полномочиями по определению кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС. Вопрос классификации товара является вопросом применения основных правил интерпретации, примечаний и пояснений к ТН ВЭД, а не вопросом исследования свойства товара. В силу статьи 52 ТК ТС полномочиями по классификации товаров по ТН ВЭД ТС наделены только декларант и таможенные органы.

При этом следует отметить содержание в составе вещества поверхностно-активных веществ не имеет значения. Основные правила интерпритации ТН ВЭД ТС содержат принцип классификации смесей и многокомпонентных товаров по той составляющей, которая придает товару основное свойство. При этом процентное содержание того компонента, который определяет код товар не учитывается.

Ссылка заявителя на то, что товар является продуктом химической или смежной отраслей промышленности, что относит его к товарной позиции 3824, является несостоятельной, поскольку все товары, входящие в группу VI ТН ВЭД ТС (группы 28-38) являются продуктами химической или смежной отраслей промышленности.

Утверждение заявителя о том, что образец является отдельным органическим соединением определенного химического состава и не может быть отнесен к группе 34021 противоречит примечанию 1б) к группе 34 Пояснений к ТН ВЭД ТС, поскольку в группу 34 не включаются отдельные соединения определенного химического состава, следовательно, если образец не является отдельным соединением определенного химического состава, то и нет препятствий в его классификации в группе 34 ТН ВЭД ТС.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о классификации товара соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, в материалы дела не представлено, как и не опровергнута достоверность доказательств, представленных Таможенным органом в обоснование своих доводов. В связи с чем оспариваемое решение Таможенного органа соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требования ООО «Кемтура» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Кемтура» о признании незаконным решения Владимирской таможни от 23.06.2014 № РТК-10103000-14/000083 по классификации товара по ТН ВЭД ТС; об обязании Владимирской таможни в лице Рязанского таможенного поста внести изменения в корректировку декларации на товары в графы 31, 33, 47, в, с, с/2, соответственно ранее заявленной классификации товара (3824) Код ТН ВЭД ТС 3824810000; об обязании Владимирской таможни возвратить денежные средства в размере 1 073 577 руб. 68 коп., уплаченные по таможенной расписке № ТР-6575227 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Фединская