Гражданский кодекс часть 1

к Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» (улица 16 лет Октября, дом 33А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 75 000 рублей

при участии в судебном заседании 13.04.2016:

от истца – Меш К.А. (лично по паспорту)

от ответчика – не явился, извещен,

при участии в судебном заседании 20.04.2016:

лица, участвующие в деле, – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением в Арбитражный суд Владимирской областной к общественной организации по защите прав потребителей «Содействие» (далее – Организации) о взыскании 75 000 рублей стоимости оказанных услуг.

Ответчик исковые требования считает необоснованными. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что правоотношения сторон основаны на договоре от 06.03.2015, истец оказывал услуги по договору до сентября 2015 года; ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 31.08.2015; стоимость оказанных истцом услуг по представленным актам полностью оплачена ответчиком; акт об оказанных услугах с 01.08.2015 по 31.08.2015 истец в адрес Организации не направлял, следовательно, оснований для осуществления платежа у ответчика не возникало; прейскурант цен на юридические услуги установлен для определения стоимости юридических услуг для потребителей; оплата услуг привлекаемых ответчиком юристов, производится с учетом понесенных организацией издержек, квалификации юриста; по искам Организации в интересах ФИО2 и ФИО3 с участием ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано и оплата в данных случаях не производится, так как потребители также освобождаются от уплаты услуг Организации; ФИО4 оплачивала услуги ФИО1 лично истцу (с ее слов), бланков строгой отчетности о принятии денег от ФИО4 у ответчика не зарегистрировано.

Истец оспорил доводы ответчика, сослался на то, что материалы дела подтверждают факт оказания услуг и после сентября 2015 года; прейскурант цен на оказание юридических услуг установлен, как для потребителей, так и для привлекаемых специалистов, в том числе юристов осуществляющих услуги на платной основе, что следует из протокола от 30.12.2014 № 5; доводы о том, что ФИО4 оплачивала услуги лично Предпринимателю, не подтверждены ответчиком (подробно доводы изложены в возражениях от 21.01.2016).

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО5 учредитель Организации, до марта 2015 года занимал должность ревизора, входил в состав правления. По сведению ФИО5, услуги юристу оплачивались в размере 50 процентов от цены прейскуранта организации; решение о стоимости услуг принималось на правлении; в отношении ФИО1 ФИО5 пояснил, что не знает какие были договоренности по оплате в отношении указанного юриста; по общему порядку 50 процентов от назначенного судами штрафов по искам о защите прав потребителей перечислялись юристам, с которыми организация имела договорные отношения.

В судебном заседании Предприниматель настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик телефонограммой от 13.04.2016 сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.04.2016 объявлялся перерыв до 20.04.2016 до 13 часов 10 минут.

Представители сторон в судебное заседание 20.04.2015 не явились, дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (исполнитель) и Организация (заказчик) заключили договор возмездного оказания юридических услуг от 06.03.2015 № 2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания на возмездной основе юридических услуг по вопросам защиты прав обратившихся к заказчику потребителей, а заказчик оплачивать эти услуги.

Обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг устанавливается согласно приложению к настоящему договору.

В пунктах 4.2 – 4.4 договора закреплено, что виды и объем оказываемых услуг определяются актом приемки оказанных услуг, который подписывается не позднее пятого числа, месяца следующего за отчетным месяцем, оплата производится в безналичной форме в течение пяти дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

По сведениям истца по устной договоренности, между истцом и ответчиком, стоимость и виды оказываемых услуг устанавливались в соответствии с прейскурантом цен на юридические услуги, утвержденным решением правления Организации (протокол от 30.12.2014 № 5).

Как следует из данного прейскуранта стоимость составления искового заявления в суд/мировой суд – от 3000 рублей; участие специалиста в судебных заседаниях – от 3000 рублей за судодень, составление жалобы – 500 рублей.

Во исполнение условий договора истец с марта по ноябрь 2015 года оказал Организации соответствующие услуги, которые были оплачены ответчиком частично.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истцом в адрес ответчика 21.09.2015 направлено заявление об оплате выполненных услуг.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг и понесенных им расходов.

В отзыве ответчик указывает на то, что воспользовался своим правом, предусмотренным в пункте 3.4 договора и в одностороннем порядке с 31.08.2015 расторг договор возмездного оказания юридических услуг от 06.03.2015 № 2.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Предпринимателя о расторжении с ним договора, какое-либо одностороннее письмо о расторжении договора.

Кроме того, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке (вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Более того, в силу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие подписанного сторонами договора, регулирующего правоотношения сторон, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание ссылку ответчика об отсутствии между сторонами с 31.08.2015 договорных отношений и отсутствие оснований для оплаты оказанных после указанной даты услуг.

В рассматриваемом случае суд исследует факт оказания услуг, их стоимость и неоплату их ответчиком.

По сведениям истца им был предоставлен комплекс юридических услуг, оплата которых не произведена ответчиком, а именно: представительство в суде – в 23 судебных заседаниях (выгодоприобретатель услуги: ФИО6 (3 судебных заседания), ФИО4 (3 судебных заседания), ФИО7 (2 судебных заседания), ФИО8 (3 судебных заседания), ФИО9 (1 судебное заседание), ФИО2 (7 судебных заседаний), ФИО3 (4 судебных заседания); составление копии искового заявления – выгодоприобретатель услуги ФИО7; составление апелляционной жалобы – выгодоприобретатель услуги ФИО2

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил копии протоколов судебных заседаний с его участием от 17.06.2015, от 08.07.2015, от 26.08.2015, от 17.09.2015, от 08.10.2015, от 27.10.2015, от 03.06.2015, от 08.07.2015, от 30.07.2015, от 31.08.2015, справку Ленинского районного суда города Владимира от 28.10.2015, копии искового заявления и апелляционной жалобы.

Ответчик считает, что у него не возникло обязанности по оплате услуг, стоимость которых предъявлена ко взысканию, ввиду непредставления истцом акта оказания услуг в период действия договора, а после расторжения договора оснований для оплаты услуг не имеется.

Между тем при наличии доказанности факта оказания услуг заказчику наличие указанных обстоятельств не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить оказанные услуги (с учетом упомянутых норм права и разъяснений).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (протоколы судебных заседаний, в которых имеется ссылка об участии представителя от Организации Меш К.А., копии искового заявления и апелляционной жалобы, и иные доказательства по делу), суд установил доказанным факт оказания истцом для ответчика услуг, в объеме, предъявленном в иске.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по существу не оспорил факт оказания Предпринимателем упомянутых услуг, каких-либо доказательств в опровержение факта оказания услуг не представил.

Из расчета исковых требований, представленного истцом, стоимость указанных услуг составляет 75 000 рублей, расчет стоимости истец производит от расценок, зафиксированных в прейскуранте цен на юридические услуги.

Как указывает истец, прейскурант цен на юридические услуги исходя из смысла абзаца 2 страницы 2 протокола от 30.12.2014 № 5 установлен как для потребителей, так и для привлекаемых специалистов, в том числе юристов осуществляющих услуги на платной основе.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что оплата услуг юристов, действующих от имени ответчика, производилась по общему порядку – 50 процентов от цены прейскуранта оплачивалось юристу и 50 процентов от назначенного судами штрафов по иску о защите прав потребителей перечислялись юристам, с которыми организация имела договорные отношения.

В отзыве ответчик указывал на то, что оплата услуг юристу осуществлялась с учетом понесенных организацией издержек, квалификации юристов, иных сведений в отношении размера оплаты ответчик не указал.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил утверждения ФИО5, который ранее являлся секретарем общего собрания учредителей и ревизором общего собрания и был осведомлен об общей деятельности Организации по оплате услуг юристам.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оплата за оказанные услуги не осуществляется при недостижении юристом результата – «удовлетворение исковых требований, предъявленных от имени потребителя», указанное условие отсутствует в прейскуранте цен, иными доказательствами не подтверждено. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих, что в удовлетворении иска Организации, действующей от имени ФИО3, отказано. Утверждение ответчика о том, что ФИО4 осуществляла оплату оказанных услуг лично Предпринимателю, голословно, не подтверждено документально.

Из искового заявления следует, что истец при расчете суммы иска определяет стоимость за участие в судебном заседании по 3000 рублей за каждое, за составление искового заявления 3000 рублей, за составление апелляционной жалобы 500 рублей. При этом из предложенных истцом стоимости каждой из услуги и количества оказанных услуг общая стоимость услуг должна составлять 72 500 рублей, а не 75 000 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При определении размера стоимости услуг, оказанных за пределами срока действия договора, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также доводы сторон, а также учитывая положения упомянутых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику спорных услуг на сумму 36 250 рублей и неоплаты их последним в указанной сумме.

Вопреки заявленным доводам ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о неоказании услуг истцом, об установлении иной стоимости оказанных услуг либо не осуществление непосредственными потребителями услуг оплаты стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 36 250 рублей, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем расходы по государственной пошлине по делу в сумме 1450 рублей в силу упомянутой нормы процессуального права относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, остальная часть расходов относится на истца ввиду частичного отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Владимирской областной общественной организации по защите прав потребителей «Содействие», город Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, город Вязники (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 36 250 рублей стоимости оказанных услуг и 1450 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Волгина