Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 385 руб. 96 коп. (с учетом уточнений от 31.05.2021),

по встречному исковому заявлению

государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 225 941 руб. 40 коп. (с учетом уточнений от 26.03.2021),

при участии:

от государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» – представителя ФИО1 по доверенности от 23.12.2021 № 424 сроком до 31.12.2022,

от автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1/1 сроком до 31.12.2023,

установил:

истец, государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - ГУП «ДСУ № 3», предприятие), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 31.05.2021) к ответчику, автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» (далее – АНО ДПО «Центр-Авто», АНО, организация, «Центр-Авто»), с требованием о взыскании штрафа по договору № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 301 255 руб. 20 коп., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 248 130 руб. 76 коп. за период с 07.04.2020 по 10.12.2020 (с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предприятия мотивированы ненадлежащим исполнением АНО ДПО «Центр-Авто» обязательств по договору аренды, выразившихся в несвоевременном внесении арендной платы в период с апреля по декабрь 2020 года и передачей имущества в субаренду без согласия арендодателя.

От АНО ДПО «Центр-Авто» в порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило встречное исковое заявление (с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором организация просит взыскать с ГУП «ДСУ № 3» неосновательное обогащение в сумме 225 941 руб. 40 коп., образовавшееся у арендодателя в связи с излишне внесенной арендатором арендной платой по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020.

Встречные исковые требования заявлены в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), и мотивированы тем, что АНО ДПО «Центр-Авто в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 имела право на уменьшение размера арендной платы, исходя из применения коэффициента 0,75, установленного Указом Губернатора Владимирской области от 05.08.2020 № 234 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 27.03.2020 № 54», так как не могла пользоваться арендованным имуществом из-за введения на территории Владимирской области режима повышенной готовности и относится к числу организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 вышеуказанное встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

АНО ДПО «Центр-Авто» возразила против удовлетворения заявленных предприятием исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах (вх. от 23.03.2021) и дополнениях (вх. от от 31.05.2021, от 27.09.2021). АНО ДПО «Центр-Авто» полагает, что истцом не доказан факт предоставления имущества в субаренду без согласия арендодателя.

В отзыве (вх. от 24.03.2022) АНО ДПО «Центр-Авто» указала, что ГУП «ДСУ № 3» знало об осуществлении ответчиком в нежилом помещении, договор аренды которого заключен до решения о введении ограничений, деятельности, включенной в перечень отраслей российской экономики, признанной пострадавшей от распространения новой коронавирусной инфекции - дополнительное образование взрослых и детей, а также о включении АНО ДПО «Центр-Авто» в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем АНО ДПО «Центр-Авто» имела право на отсрочку уплаты арендной платы и уменьшение ее размера с даты введения ограничений. В обоснование данного довода АНО ДПО «Центр-Авто» ссылается на пункты 1 и 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, подпункт «в» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439«Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования № 349), вопросы 3 и 5 Обзора № 2.

ГУП «ДСУ № 3» возразило против встречных исковых требований, представило письменные отзывы и возражения (вх. от 29.10.2021, 16.03.2022, 25.03.2022).ГУП «ДСУ № 3» считает доказанным факт нарушения АНО ДПО «Центр-Авто», связанного с передачей арендованного имущества в субаренду, полагает, что основания для снижения арендной платы и предоставления отсрочки по ее внесению отсутствовали, так как арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом в спорный период.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.03.2020 между ГУП «ДСУ № 3» (арендодатель) и АНО ДПО «Центр-Авто» (арендатор) заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Владимирской области: 1. Здание гаража. Литера А - площадь 801,8 кв.м; 2. Здание склада ГСМ, Литера В, B1, в, в1 - площадь 109,5 кв. м.; 3. Здание материального склада, Литера Б-Б1 - площадь 143,7 кв. м; 4. Сооружение проходная, Литера Д – площадь 20,6 кв. м; 5. Забор металлический - (87.5 п.м.); 6. Асфальтобетонное покрытие площадь 865 кв. м; 7. Консольно-поворотный кран; 8. Металлическая цистерна 25 м³; 9. Металлическая цистерна 27 м³.

Имущество расположено по адресу <...>, кадастровый номер 33:26:010701:18, площадь 8 483 кв.м, для использования: образовательная деятельность.

Общая площадь арендуемых нежилых помещений - 1 075,6 кв.м. Общая площадь арендуемого имущества - 1 940,60 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.01.2020 по 31.05.2020 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что условия настоящего договора, в том числе в части изменения арендной платы за пользование недвижимым имуществом, применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2020.

Пунктом 3.2.3 договора определено, что арендатор обязуется использовать арендуемое имущество в строгом соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора.

Арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (субаренда, залог, внесение права аренды арендуемою имущества или его части в уставный капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия арендодателя. Не допускать фактического использования арендуемою имущества третьими лицами без письменною согласия арендодателя (пункт 3.2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что на момент заключения договора сумма годовой арендной платы составляет 1 205 028 руб. 80 коп. в год, в том числе: арендная плата 1 004 184 руб., НДС (20%) 200 836 руб. 80 коп.

Сумма ежемесячной арендной платы составляет 100 418 руб. 40 коп., в том числе: арендная плата 83 682 руб., НДС (20%) 16 736 руб. 40 коп.

При подписании настоящего договора за аренду имущества, указанного в пункте 1.1 договора, вносится арендная плата (за период с 01.01.2020 по 29.02.2020) в сумме 200 836 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) 33 472 руб. 80 коп. расчет арендной платы (приложение № 3 к договору) является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договораарендная плата перечисляется по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

Арендатор обязуется в полном объеме осуществлять оплату за текущий месяц на расчетный счет, указанный в приложении № 3 к договору, не позднее 5-го числа текущего месяца. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор перечисляет в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4, 4.2, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.7 договора, обязан оплатить штраф в размере 3-х месячной арендной платы по реквизитам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору.

Изменение условий настоящего договора, за исключением изменений, предусмотренных пунктом 4.2 договора, допускаются по соглашению сторон с согласия Департамента. Договор прекращается по истечении срока Договора, установленного пунктом 2.1. Предложения по изменению условий настоящего договора и его досрочному прекращению рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора определено, что по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде по месту нахождения арендодателя в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или законодательством Российской Федерации, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого имущества, проведением капитального ремонта, реконструкции или сноса.

10.03.2020 имущество передано арендатору по передаточному акту.

29.05.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого срок договора установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Помещение возвращено истцу ответчиком по акту приема-передачи по истечении срока договора.

11.08.2020 комиссией ГУП «ДСУ № 3» в составе заместителя генерального директора по экономической безопасности ГУП «ДСУ № 3» ФИО3, начальника филиала ГУП «ДСУ № 3» «ДСУ-1» ФИО4, главного инженера филиала ГУП «ДСУ № 3» «ДСУ-1» ФИО5 был проведен осмотр территории филиала ГУП «ДСУ № 3» «ДСУ-1» по адресу: <...> с целью проверки использования переданных в аренду нежилых помещений, сооружений и движимого имущества (оборудования), в результате чего составлен акт проверки.

Как следует из акта проверки, утвержденного 18.08.2020 и.о генерального директораГУП «ДСУ № 3», в ходе осмотра 11.08.2020 комиссией установлено, что в части здания, переданного АНО ДПО «Центр-Авто» по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020, располагаются производство мебели и офис ГУП ВО «БТИ» Муромский филиал. Согласно акту комиссией осуществлена фотофиксация вывесок, рекламы организаций и производственно-складских помещений мебельного магазина, проведены переговоры с представителями организаций с целью получения документов, подтверждающих право нахождения на территории ГУП «ДСУ № 3» «ДСУ-1», документы представлены не были, объяснений от АНО ДПО «Центр-Авто» и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области также не получено. Актом установлено, что АНО ДПО «Центр-Авто» нарушены пункты 1.1 (имущество передается для образовательной деятельности), 3.2.3 (арендатор обязуется использовать арендуемое имущество в строгом соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 договора), 3.2.7 договора (арендатор обязуется не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (субаренда, залог, внесение права аренды арендуемою имущества или его части в уставный капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия арендодателя и Департамента).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «ДСУ № 3» в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 договора аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 301 255 руб. 20 коп.

Кроме того, ГУП «ДСУ № 3» заявило требование о взыскании с АНО ДПО «Центр-Авто» пенив размере 248 130 руб. 76 коп. за период с 07.04.2020 по 15.12.2020, предусмотренных пунктом 5.2 договора аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020, в связи с несвоевременным внесением организацией арендной платы.

АНО ДПО «Центр-Авто», возражая против первоначального иска и предъявляя встречный иск, указала, что в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, ограничительными мерами, установленными Указами Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», № 63 от 31.03.2020 «О внесении изменений в Указ Губернатора Владимирской области от 17.03.2020 № 38» с 01.04.2020 не имело возможности использовать арендуемое имущество для ведения образовательной деятельности, сообщила, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 847 от 11.06.2020 АНО ДПО «Центр-Авто» включено в перечень некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (номер в перечне 5853).

«Центр-Авто» произвело оплату по договору в размере, установленном пунктом 4.1 договора аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в полном объеме в размере 903 765 руб. 60 коп., что предприятием не оспаривается.

АНО ДПО «Центр-Авто» неоднократно обращался к ГУП «ДСУ №3» с просьбой о снижении размера арендной платы и предоставлении отсрочки ее внесения в период с 01.04.2020, что подтверждается письмами АНО ДПО «ЦЕНТР - АВТО» № 66 от 17.06.2020, № 71 от 03.07.2020, № 102 от 07.09.2020, № 149 от 19.11.2020.

В письме № 66 от 17.06.2020 «Центр-Авто», ссылался на невозможность использования имущества в соответствии с условиями договора для осуществления образовательной деятельности в связи с принятием Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», просит ГУП «ДСУ №3» рассмотреть вопрос о снижении размера платы по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020, а также о предоставлении отсрочки оплаты пени и реструктуризации задолженности.

В письме № 71 от 03.07.2020 «Центр-Авто» уведомила ГУП «ДСУ №3» о включении Министерством экономического развития Российской Федерации АНО ДПО «Центр-Авто» в реестрнекоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2020 № 847 «О реестре некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», сообщила, что с 31.03.2020 не ведет образовательную деятельность, сославшись на Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – постановление № 439), обратилась с просьбой рассмотреть вопрос о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 01.10.2020.

В письме № 102 от 07.09.2020 «Центр-Авто» просит провести корректировку размера арендной платы на основании Указа Губернатора Владимирской области от 05.08.2020 № 234 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 27.03.2020 № 54 «Об установлении понижающего коэффициента по договорам аренды в связи с введением в действие режима повышенной готовности» в связи с тем, что организация включена Министерством экономического развития Российской Федерации в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В ответе от 18.09.2020 № 955-Д на указанное письмо № 102 от 07.09.2020 ГУП «ДСУ №3» в сообщило, что для проведения корректировки счетов на оплату по договору аренды организации необходимо представить сведения о том, что она не имела возможности использовать имущество в связи с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта РФ.

В письме № 149 от 19.11.2020 «Центр-Авто» сообщила, что Указы Губернатора Владимирской области от 05.08.2020 № 234 и от 27.03.2020 № 54 не предусматривают предоставления сведений о возможности осуществления деятельности, указала на факт отнесения АНО ДПО «Центр-Авто» к числу некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также на наличие установленной пунктом 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ обязанности арендодателя представить отсрочку уплаты арендной платы, просила отозвать требование об уплате пени и применить коэффициент 0,75 % при расчете арендной платы.

«Центр-Авто» полагает, что действия ГУП «ДСУ № 3», выразившиеся уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы нарушают положения, предусмотренные частью 2-4 статьи Закона № 98-ФЗ, в связи с чем на стороне ГУП «ДСУ № 3» возникает неосновательное обогащение в сумме 225 941 руб. 40 коп., образовавшееся у арендодателя вследствие излишне внесенной арендатором арендной платы по договору № 59/ГП от 10.03.2020 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020, исходя из применения коэффициента 0,75, установленного Указом Губернатора Владимирской области от 05.08.2020 № 234 «О внесении изменений в Указ Губернатора области от 27.03.2020 № 54».

АНО ДПО «Центр-Авто» считает, что задолженность перед предприятием у него отсутствует, при этом имеется переплата по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 31.12.2020в размере 225 941 руб. 40 коп., что послужило организации основанием для обращения в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспорены факт прекращения спорного договора в связи с истечением срока аренды, факт оплаты арендатором арендной платы за период апрель-декабрь 2020 в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по о обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» установлены с 4 апреля по 30 апреля 2020 года нерабочие дни.

На основании пункта 2 (б) Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 приостановлена деятельность всех организаций, за исключением тех, чья деятельность прямо разрешена Указом или соответствующим распоряжением органа исполнительной власти субъекта РФ.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 № 38 на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности в целях недопущения распространения во Владимирской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Приказами АНО ДПО «Центр-Авто» №3/1 от 02.04.2020, №3/2 от 02.04.2020, №3/3 от 02.04.2020, №3/4 от 06.05.2020, №3/5 от 01.06.2020, №3/6 от 15.06.2020, №3/7 от 30.06.2020 отменены учебные занятия,в том числе в обособленном подразделении в г. Муроме, продлены сроки обучения для безработных граждан, обучающихся по программе профессиональной подготовки.

Деятельность АНО ДПО «Центр-Авто» и ее обособленного подразделения в г. Муроме возобновлена 15.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью пользования имуществом, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Как следует из материалов дела, некоммерческая организация зарегистрирована в качестве юридического лица 24.06.2008, основным видом ее деятельности по данным ЕГРЮЛ является «Образование профессиональное дополнительное» (код ОКВЭД 85.42). Данный вид деятельности не включен в переченьотраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

АНО ДПО «Центр-Авто» является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по подготовке граждан для сдачи экзаменов в ГИБДД на водительские права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2020 № 847 утверждено Положение о порядке ведения реестра некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - Положение № 847), а также Минэкономразвития России определено уполномоченным органом по формированию и ведению данного реестра.

На дату подачи заявления о предоставлении арендодателем отсрочки и уменьшения арендной платы, согласно реестру некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, НКО АНО ДПО «Центр-Авто» отнесено к числу некоммерческих организаций в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для всеобщего ознакомления и размещается на официальном сайте Минэкономразвития.

В соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 27.03.2020 N 54 (ред. от 05.08.2020) «Об установлении понижающего коэффициента по договорам аренды в связи с введением в действие режима повышенной готовности» в отношении арендаторов, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации; в отношении арендаторов, осуществляющих деятельность в иных отраслях, на период введения режима повышенной готовности по договорам аренды государственного недвижимого имущества Владимирской области (за исключением земельных участков), заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства, устанавливается коэффициент 0,5 к размеру арендной платы, рассчитанной в соответствии с действующими нормативными правовыми актами области (пункт 1). По договорам аренды государственного недвижимого имущества Владимирской области, заключенным с арендаторами, не имеющими возможность использовать имущество в связи с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности на территории субъекта Российской Федерации, за исключением арендаторов, указанных в пункте 1 настоящего Указа, устанавливается коэффициент 0,75 к размеру арендной платы, рассчитанной в соответствии с действующими нормативными правовыми актами области, за период 2020 года (пункт 2).

Указом Губернатора Владимирской области от 30.12.2021 № 216 «Об установлении понижающего коэффициента по договорам аренды государственного недвижимого имущества Владимирской области» Указ Губернатора области от 27.03.2020 № 54 «Об установлении понижающего коэффициента по договорам аренды в связи с введением в действие режима повышенной готовности» признан утратившим силу, в период действия режима повышенной готовности установлен коэффициент 0,25 к размеру арендной платы по договорам аренды государственного недвижимого имущества Владимирской области (за исключением земельных участков) с субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 Требований № 439, отсрочка, предусмотренная пунктом 1 статьи 19 Закон № 98-ФЗ, отсрочка уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, предоставляется арендаторам (организациям и индивидуальным предпринимателям) недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований № 439, отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 настоящих требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 июня 2020 N Д01и-17999 требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (недвижимое имущество, находящееся в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», распространяются в том числе на НКО из наиболее пострадавших отраслей. В соответствии с указанным постановлением штрафы, проценты или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендаторами порядка и сроков внесения арендной платы не применяются.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре № 2, согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439 (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (вопрос 3 Обзора № 2).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5 Обзора № 2).

В силу вышеизложенных норм права и правовой позиции ВС РФ, арендодатель, не информировавший арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ, считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439, независимо от того обращался ли арендатор к арендодателю с заявлением о предоставлении такой отсрочки или не обращался.

Также если арендатор не мог использовать арендуемое помещение в результате введения режима повышенной готовности, то арендодатель обязан уменьшить арендную плату с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества, независимо от даты обращения арендатора с требованием о таком уменьшении и даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы.

В ответе на вопрос 4 Обзора № 2 указано, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований № 439, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Из материалов дела усматривается, что арендатор неоднократно обращался к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы за период с 01.04.2020 в связи с тем, что арендатор пользование имуществом в указанный период не осуществлял, отнесен к числу лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. При этом из содержания письменных обращений следует, что в обоснование требований о снижении размера арендной платы арендатор сослался на положения нормативных правовых актов, предусматривающих возможность получения арендатором меры имущественной поддержки в виде уменьшения арендных платежей по договору аренды.

В ответе на письменное обращение арендатора арендодатель указал на то, что АНО необходимо представить доказательства невозможности использования имущества в связи с введением режима повышенной готовности на территории Владимирской области.

Рассмотрев довод встречного иска о необходимости снижения размера арендной платы за спорный период, суд исходил из того, что организация на момент ее обращения к предприятию была включена в реестр некоммерческих организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, из материалов дела следует, что организацией прекращена деятельность в арендованных помещениях ввиду введения указанных ограничений, изменен график учебного процесса.

В вопросе 4 Обзора № 2 разъяснено, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в каждом конкретном случае доводы арендодателя о том, что в действительности арендатор не пострадал при действии ограничительных мер, подлежат выяснению судом на основании представленных в дело доказательств.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, суд пришел к мнению об отсутствии оснований для неприменения к арендатору льготных условий использования недвижимого имущества, предоставленного в аренду для осуществления в нем профессиональной образовательной деятельности некоммерческой организацией, несмотря на то, что указанная организация не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 434.

Суд исходит из того, что отнесение некоммерческой организации к числу лиц, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, путем включения ее в реестр НКО,в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не препятствует представлению арендатору льгот в виде уменьшения размера арендной платы, так как указанные меры установлены с целью обеспечения поддержки предприятиям в сложных экономических условиях, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер, в том числе на территории субъектов РФ, препятствующих нормальному осуществлению деятельности предприятий и организаций независимо от организационно-правовой формы.

При этом суд учитывает, что документальных доказательств того, что арендатором велась образовательная деятельность в представленных арендодателем помещениях, а также имущество, переданное по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП, предоставлялось в спорный период другим лицам с целью извлечения прибыли, а также недобросовестности организации в материалы дела не представлено.

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору по предоставлению помещения.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества несет арендодатель. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

Положениями части 3 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право арендатора потребовать от арендодателя уменьшения арендной платы в связи с невозможностью использования имущества. При этом данная норма является общей, не ограничивающей возможность ее применения определенным субъектным составом (категорией арендаторов).

В части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено право субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года.

На основании изложенного, учитывая статус некоммерческой организации, как наиболее пострадавшей в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также невозможность ведения образовательной деятельности по обучению граждан вождению в период введения ограничительных мер на территории субъекта РФ в помещении, предоставленном арендатору по договору аренды, суд пришел к выводу о наличии у АНО ДПО «Центр-Авто» права на снижение размера арендной платы.

Согласно разъяснениям, изложенным Обзоре № 2, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Суд считает довод АНО ДПО «Центр-Авто» о снижении арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 исходя из коэффициента 0.75 от размера ежемесячной арендной платы необоснованным.

Исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер арендной платы с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации, на 50 %.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2022 по 31.12.2020 установленный по договору месячный размер арендной платы составил 100 418 руб. 40 коп.

Между сторонами соглашения об изменении размера арендной платы не заключено.

Арендатор не имел возможности использовать арендуемое имущество в период с 01.04.2020 по 15.07.2020.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера арендной платы по договору № 59/ГП от 10.03.2020в период с 01.04.2020 по 15.07.2020 на 50 %.

Из материалов дела следует, что за период с апреля 2020 года по декабрь 2020 года арендатор предпринимал меры для внесения арендных платежей. За указанный период организацией произведена оплата арендных платежей на общую сумму 903 765 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма переплаты АНО ДПО «Центр-Авто» составила 174 922 руб. 45 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре № 2, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Постановления № 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021 (далее – Обзор № 3), заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы не лишают арендатора права на предоставление ему отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе за периоды, предшествовавшие заключению соглашения о снижении арендной платы или вступления в силу соответствующего решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, пунктом 3 Требований № 439, ответом на вопрос 4 Обзора № 2, ответом на вопрос 5 Обзора № 3, суд пришел к выводу о наличии у АНО ДПО «Центр-Авто» права на отсрочку уплаты арендной платы.

Обязательства сторон в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020 считаются измененными с момента введения на территории Владимирской области режима повышенной готовности Указом Губернатора Владимирской области «О введении режима повышенной готовности» от 17.03.2020 № 38.

С учетом того, что иного порядка сторонами не согласовано, суд приходит к выводу о том, что арендная плата по договору аренды государственного недвижимого имущества № 59/ГП от 10.03.2020 подлежала внесению с января 2021 года равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

При этом суд учитывает, что в период с апреля по декабрь 2020 года арендатором произведена оплата в сумме 903 765 руб. 60 коп., то есть задолженности по внесению арендной платы по состоянию на январь 2021 не имеется.

АНОДПО «Центр-Авто» согласно реестру, утвержденному Минэкономразвития РФ, отнесена к числу НКО, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в арендованных помещениях организация осуществляла образовательную деятельность и в спорный период утратила возможность использовать арендованное имущество по назначению, поэтому размер арендной платы за с 01.04.2020 по 15.07.2020 года подлежит уменьшению на 50%; «Центр-Авто» предоставляется отсрочка внесения арендных платежей до 1 октября 2020; в соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Требований № 439 не подлежит начислению неустойка за период с 07.04.2020 15.12.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ГУП «ДСУ № 3» о взыскании с АНО ДПО «Центр-Авто» пени за несвоевременную оплату арендных платежей по договору № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 248 130 руб. 76 коп. за период с 07.04.2020 по 10.12.2020.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Учитывая факт переплаты арендных платежей в связи с уменьшением размера арендной платы, встречные требования АНО ДПО «Центр-Авто» подлежат удовлетворению в части взыскания с ГУП «ДСУ № 3» неосновательного обогащения в сумме 174 922 руб. 45 коп. за период 01.04.2020 по 15.07.2020. В оставшейся части суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Суд, рассмотрев исковое требование ГУП «ДСУ № 3» о взыскании с АНО ДПО «Центр-Авто»штрафа по договору № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 301 255 руб. 20 коп., не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны договора № 59/ГП от 10.03.2020 согласовали обязанность арендатора уплатить арендодателю штраф в размере 3-х месячной арендной платы в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.7 договора аренды (пункт 5.4 договора)

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд установил, что ГУП «ДСУ № 3» уведомило организацию о нарушениях условий договора аренды № 59/ГП от 10.03.2020, предложило досрочно расторгнуть договор (акт проверки от 18.08.2020).

Впоследствии предприятие направило в адрес арендатора претензию с требованием о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 договорааренды № 59/ГП от 10.03.2020, в размере 301 255 руб. 20 коп. (претензия № 852-Ю от 20.08.2020).

Между тем, каких либо документальных доказательств того, что в переданных «Центр-Авто» на основании договора аренды № 59/ГП от 10.03.2020 помещениях располагаются производство мебели и офис ГУП ВО «БТИ» Муромский филиал (копий договоров аренды, материалов фото и видеофиксации, показаний свидетелей) материалы дела не содержат.

При этом акт проверки от 18.08.2020 о проведении комиссией 11.08.2020 осмотра арендованного имущества, представленный предприятием в материалы дела, не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение факта наличия субаренды имущества, переданного по договору аренды № 59/ГП от 10.03.2020, поскольку данный акт составлен ГУП «ДСУ № 3» в одностороннем порядке без участия АНО ДПО «Центр-Авто» либо независимых лицпри установлении нарушений. Доказательства вызова АНО ДПО «Центр-Авто» на осмотр арендуемых помещений в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств совершения организацией действий, направленных на обременение представленных ей по договору аренды имущественных прав, в частности, перехода их к иному лицу без письменного согласия арендодателя (субаренда) или фактического использования арендованного имущества третьими лицами (пункт 3.2.7 договора) в период действия договора, оснований для привлечения арендатора к ответственности в виде штрафа, предусмотренной пунктом 5.4. договора аренды № 59/ГП от 10.03.2020, не имеется.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, отказывает в удовлетворении требований ГУП «ДСУ № 3» о взыскании с АНО ДПО «Центр-Авто» штрафа по договору № 59/ГП от 10.03.2020 в размере 301 255 руб. 20 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ГУП «ДСУ № 3»

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» отказать.

2.Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 133 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.Взыскать с государственного унитарного предприятия Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» неосновательное обогащение в размере 174 922 руб. 45 коп. и расходы на оплату государственной полшины в размере 6 248 руб.

4.В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований автономной некоммерческой организации дополнительного професси-онального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» к государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление № 3» отказать.

5.Возвратить автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Владимирский объединенный центр автомобильного транспорта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 498 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 182 от 16.03.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан