Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, г. Владимир, об административном правонарушении от 10.02.2010 № 80-10,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, по доверенности от 12.02.2010 № 33-01/466241 (сроком действия на 3 года);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области: ФИО3, по доверенности от 29.03.2010 (сроком действия на 1год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и соответствующей отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 10.02.2010 № 80-10 о назначении Предпринимателю административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения и нарушение Управлением порядка проведения проверки и процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила в материалы дела дополнительные пояснения от 20.04.2010 по делу, в которых указала, что к возврату предъявлялись обои с номером 3161-21, в то время как в протоколе и в постановлении об административном правонарушении указан номер обоев 3161-25. Кроме того, Предприниматель сообщил, что статья 25 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе обменять либо отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав возврата уплаченной за товар денежной суммы, а не за часть товара. В то время как к возврату предъявлялась часть товаров (3 рулона обоев).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в отзыве от 30.03.2010 № 1477/10 и в судебном заседании указало на несостоятельность доводов Предпринимателя и просило в удовлетворении требования отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 07.04.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира за основным государственным регистрационным номером 305332809700025 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 33 № 000448598).

25.01.2010 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области на основании распоряжения (приказа) № 55 от 21.01.2010 вынесенного руководителем Управления ФИО4 в связи с обращением гражданина ФИО5, была проведена внеплановая проверка торговой секции В1, принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: <...> «Ж», на предмет соблюдения ФИО1 законодательства о защите прав потребителей в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности.

По результатам проверки сотрудниками Управления составлен акт от 25.01.2010, в котором в графе «выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами» указано, что нарушений не выявлено, а на следующей странице в той же графе указано, что при проведении проверки предпринимательской деятельности ФИО1 были установлены нарушения прав потребителей на обмен товара, а именно: статьи 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила).

25.01.2010 Управлением составлен протокол № 80-10 об административном правонарушении.

10.02.2010 руководителем Управления было вынесено постановление № 80-10 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства и приведённые ими доводы, арбитражный суд признал требование Предпринимателя обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретён, если указанный товар не подошёл по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трёх дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение наличия события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО5 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией от 10.12.2009, содержащей просьбу о возврате денежных средств в размере 3750 рублей за 5 рулонов обоев, из которых обои с номером 3161-21 – 3 рулона, обои с номером 3161-38 – 2 рулона, приобретённых ФИО5 у предпринимателя ФИО1 02.12.2009. В качестве мотивации для возврата гражданин ФИО5 указал на невостребованность оставшихся рулонов обоев. Данная претензия была принята управляющей магазином ФИО6

11.12.2009 ФИО5 вновь обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с претензией, в которой была выражена его просьба произвести обмен в день предъявления настоящей претензии обоев с номером 3161-21 в количестве трёх рулонов на иную модель, а в случае отсутствия товара возвратить за указанную продукцию денежные средства в размере 2250 рублей.

В удовлетворении данного обращения, а именно в обмене и возврате денежных средств за обои под номером 3161-21, Предпринимателем ФИО5 было отказано.

24.12.2009 гражданин ФИО5 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области с заявлением о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении.

На основании данного заявления и соответствующего распоряжения (приказа) руководителя Управления от 21.01.2010 № 55 административным органом были проведены проверка и административное расследование в отношении заявителя.

Из представленных материалов административного дела (акта проверки от 25.01.2010 № 55, протокола об административном правонарушении от 25.01.2010 № 80-10, постановления об административном правонарушении от 10.02.2010 № 80-10) следует, что Предпринимателю вменяется в вину нарушение статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 и пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998, выразившееся в отказе ИП ФИО1 обменять или возвратить денежные средства за три рулона обоев с номером 3161-25.

Вместе с тем обои с указанным номером (3161-25) к обмену гражданином ФИО5 не предъявлялись. С требованием о возврате денежных средств за данные обои ФИО5 также не обращался. Данные обстоятельства подтверждаются претензиями ФИО5 от 10.12.2009, 11.12.2009, заявлением последнего от 24.12.2009, объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО7 от 25.01.2010, данными в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и доводы участвующих в деле лиц, а также учитывая, что административным органом не представлено иных, бесспорных, доказательств, объективно подтверждающих наличие события правонарушения, предусмотренного статьёй 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд пришёл к выводу, что Управлением не доказано наличие состава и события вменённого Предпринимателю административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 № 80-10 подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области по делу об административном правонарушении от 10.02.2010 № 80-10 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

В том же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.В. Ушакова