Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Биганов Автандил Арешовича обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Владимира, выразившихся в аннулировании регистрации транспортных средств и обязании устранить допущенные нарушения, отменив аннулирование регистрации и поставив на регистрационный учет транспортные средства – автобусы: MAN-SL-202, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911890BO10916, двигатель №72467739062B111, шасси (рама) №WMA 7911890BO10916, номер кузова отсутствует; SETRAS 215 SL, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WКК 12900001020452, двигатель №ОМ447НAI\1447903600044119, шасси (рама) №WКК 12900001020452, номер кузова отсутствует; MERSEDES-0405, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB35700013063470, двигатель №790510042249, шасси (рама) №WDB35700013063470, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911711BO10044, двигатель №303668604371114, шасси (рама) №WMA 7911711BO10044, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911715BO10048, двигатель №20032941320987111, шасси (рама) №WMA 7911715BO10048, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911716BO10049, двигатель №30366880437111, шасси (рама) №WMA 7911716BO10049, номер кузова отсутствует.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд, пояснив, что причиной просрочки явилось рассмотрение дела Ленинским районным судом и судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда, которой было определено, что заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

В обоснование заявленного требования индивидуальный предприниматель указал, что паспорта транспортных средств на вышеуказанные автобусы были выданы МРЭО ГИБДД г. Гвардейска Калининградской области взамен прежних, при этом графа "19" всех паспортов содержала сведения об отсутствии таможенных ограничений. В силу изложенного, в момент приобретения данного транспортного средства и в последствии он не мог знать о наложенных на него таможенных ограничениях, поскольку документы, официально выданные государственными органами (МРЭО ГИБДД) содержали сведения об обратном. При постановке на регистрационный учет РЭО ГИБДД УВД г. Владимира направляло соответствующий запрос в органы ГИБДД Калининградской области; ответ на него содержал сведения о законности снятия данного транспортного средства с регистрационного учета по месту прежней регистрации; к действиям по неправомерной выдаче паспорта транспортного средства, изъятию информации о наложении на него таможенного платежа он не причастен.

В подтверждение обоснованности его позиции индивидуальный предприниматель сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации №167-0 от 12.05.2006.

Управление внутренних дел г.Владимира с заявленным требованием не согласилось, указав, что регистрация была аннулирована в соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 55, пункта 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 и должностные лица инспекции действовали в соответствии с законом и в пределах предоставленной им компетенции.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В 2004 году в г.Гвардейске Калининградской области заявитель купил по договорам купли–продажи автобусы: MAN-SL-202, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911890BO10916, двигатель №72467739062B111, шасси (рама) №WMA 7911890BO10916, номер кузова отсутствует; SETRAS 215 SL, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WКК 12900001020452, двигатель №ОМ447НAI\1447903600044119, шасси (рама) №WКК 12900001020452, номер кузова отсутствует; MERSEDES-0405, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB35700013063470, двигатель №790510042249, шасси (рама) №WDB35700013063470, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911711BO10044, двигатель №303668604371114, шасси (рама) №WMA 7911711BO10044, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911715BO10048, двигатель №20032941320987111, шасси (рама) №WMA 7911715BO10048, номер кузова отсутствует; MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911716BO10049, двигатель №30366880437111, шасси (рама) №WMA 7911716BO10049, номер кузова отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителями заинтересованного лица.

Паспорта транспортных средств на все автобусы были выданы МРЭО ГИБДД г.Гвардейстка Калининградской области в замен прежних. Графа "19" новых паспортов не содержала сведений о каких-либо таможенных ограничениях в отношении транспортных средств.

В декабре 2004 года указанные автобусы были поставлены на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД при УВД г. Владимира с присвоением соответствующих государственных регистрационных номеров ВО 368 33, ВН 425 33, ВН 459 33, ВН 460 33, ВН 461 33, ВН 462 33.

15.08.2005 дознавателем ОВД Владимирской таможни возбуждены уголовные дела по каждому транспортному средству по пункту "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты таможенный платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенного в особо крупном размере.

19.10.2005 уголовные дела приняты к производству старшим следователем Балтийской транспортной прокуратуры Соловьевым А.А.

19.12.2005 дознаватель ОВД Владимирской таможни произвел выемку паспортов транспортных средств и свидетельств о регистрации транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №167-0 от 12.05.2006, возможность освобождения лица от процедур таможенного оформления транспортного средства, обуславливающая возможность постановки его, как ввезенного на территорию Российской Федерации, на регистрационный учет в органах ГИБДД, связана с исследованием фактических обстоятельств дела, включая оценку степени информированности приобретателя транспортного средства о непрохождении таможенного оформления.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации не исключает возможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД, если конкретное лицо на момент приобретения транспортного средства не было осведомлено о непрохождении таможенного оформления транспортного средства на территории Российской Федерации и проявило необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

РЭО ГИБДД УВД г. Владимира не представило доказательств того, что Биганов А.А. на момент приобретения транспортного средства был осведомлен о непрохождении таможенного оформления транспортного средства на территории Российской Федерации и не проявил необходимую для получения соответствующих сведений степень заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела автобусы были приобретены Бигановым А.А. через комиссионные магазины г.Гвардейска Калининградской области. В паспортах транспортных средств отсутствовали ограничения, лицо, занимающееся продажей автобусов, осуществляло их продажу, как товаров, за которые якобы уплачены все таможенные платежи.

Из изложенного следует, что Биганов А.А., получив соответствующий паспорт, не был осведомлен о непрохождении таможенного оформления транспортного средства, обратное отделом ГИБДД не доказано.

Кроме того, следует отметить, что согласно статье 55 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации №59 не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых органами внутренних дел. В данном случае проверка не закончилась, так как производство по уголовному делу не завершено.

При таких обстоятельствах у МРЭО ГИБДД отсутствовали основания для снятия с учета спорного транспортного средства.

Заявление индивидуального предпринимателя Биганова А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей, уплаченные по квитанции от 20.10.2006 подлежат возврату заявителю из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Действия Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Владимира, выразившиеся в аннулировании регистрации транспортных средств признать незаконными, не соответствующими Правилам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним №59 и обязать устранить допущенные нарушения, поставив на регистрационный учет транспортные средства:

автобус MAN-SL-202, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911890BO10916, двигатель №72467739062B111, шасси (рама) №WMA 7911890BO10916, номер кузова отсутствует;

автобус SETRAS 215 SL, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WКК 12900001020452, двигатель №ОМ447НAI\1447903600044119, шасси (рама) №WКК 12900001020452, номер кузова отсутствует;

автобус MERSEDES-0405, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDB35700013063470, двигатель №790510042249, шасси (рама) №WDB35700013063470, номер кузова отсутствует;

автобус MAN-SL-202, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911711BO10044, двигатель №303668604371114, шасси (рама) №WMA 7911711BO10044, номер кузова отсутствует;

автобус MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911715BO10048, двигатель №20032941320987111, шасси (рама) №WMA 7911715BO10048, номер кузова отсутствует;

автобус MAN-SL-202, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WMA 7911716BO10049, двигатель №30366880437111, шасси (рама) №WMA 7911716BO10049, номер кузова отсутствует.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Биганову Автандилу Арешовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 20.10.2006.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В.Андрианова