Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.05.2007 по 23.03.2007.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2007.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2007.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Л.М.Давыдовой

при ведении протокола судебного заседания

судьей Л.М.Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации г.Коврова, выразившегося в несовершении действий по письму от 09.02.2007 № 48 по выдаче либо отказу в выдаче разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: г.Ковров, район домов 33-37 по проспекту Ленина, и обязании ее устранить препятствия по получению разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: город Ковров, райондомов 33-37 по проспекту Ленина,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2 - по доверенности от 11.04.2006;

от заинтересованного лица - не явились (протокол судебного заседания от 02.05.2007, телефонограммы от 17.05.2007, 22.05.2007);

установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -Предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием, изложенным в заявлении от 07.03.2007, о признании незаконным бездействия администрации города Коврова (далее – Администрация) и обязании ее устранить препятствия по получению разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: город Ковров, район домов 33-37 по проспекту Ленина.

До принятия судебного акта по делу Предприниматель в лице полномочного представителя уточнил заявленное требование и просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий по письму от 09.02.2007 № 48 по выдаче либо отказу в выдаче разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: город Ковров, район домов 33-37 по проспекту Ленина, указав при этом, что требование об обязании устранить препятствия к получению разрешения на снос указанного зеленого насаждения (американского клена) не является самостоятельным требованием, а направлено на устранение допущенных нарушений в результате оспариваемого бездействия (протокол судебного заседания от 17.05-23.05.2007), что судом принято в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указал, что после его обращения в Администрацию с письмом от 09.02.2007 № 48 прошел уже месяц, однако ни разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), ни мотивированного отказа в выдаче такого разрешения в его адрес не поступило.

Оспариваемое бездействие, по его мнению, создает препятствия к осуществлению им законной предпринимательской деятельности.

Администрация не признала требование Предпринимателя, указав на невозможность выдачи разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), поскольку в настоящее время ею принято решение о расторжении с 01.08.2007 договора аренды от 21.12.2004 № 8-01/4697, о чем ему направлено уведомление от 16.04.2007 исходящий № 01-27/515 (отзыв от 16.04.2007 № 01-41/1053).

Заявленное Администрацией ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, извещенной в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя Предпринимателя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 09.02.2007 № 48 о выдаче разрешения на вырубку дерева (американского клена) для строительства павильона по адресу: <...> район домов 33-37.

Указанное заявление с приложенной к нему согласованной схемой генерального плана торгового павильона получено 12.02.2007, что подтверждается имеющейся на заявлении записью и подписью ФИО3

Не получив в течение месяца какого-либо ответа на данное заявление, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с Правилами содержания зеленых насаждений на территории города Коврова, утвержденными решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 17.03.2004 № 53 (далее – Правила содержания зеленых насаждений), снос зеленых насаждений может быть разрешен в случае обеспечения условий для размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией с определением объемов компенсационного озеленения (подпункт 1.1 пункта 1 раздела 5); снос зеленых насаждений, совершенный без предварительного оформления разрешительных документов, является незаконным (абзац 2 подпункта 1.6 пункта 1 раздела 5); снос зеленых насаждений допускается только по разрешениям, выданным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации (пункт 2 раздела 5).

Управление строительства и архитектуры является структурным подразделением Администрации и не обладает статусом юридического лица (Положение об Управлении строительства и архитектуры администрации муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденное Постановлением главы администрации города Корова от 28.06.2005 № 882).

В Правилах содержания зеленых насаждений не определены порядок и сроки оформления и выдачи разрешений на снос зеленых насаждений (при наличии оснований для их выдачи).

Администрация не представила документы, определяющие порядок выдачи разрешений на снос зеленых насаждений, на который указано в пункте 6 раздела 5 названных Правил.

Исходя из предмета спора, переданного на рассмотрение арбитражного суда, Обществом оспаривается бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий по его письму от 09.02.2007 № 48 по выдаче либо отказу в выдаче разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена).

Поскольку порядок и сроки рассмотрения подобного рода писем (обращений) Правилами содержания зеленых насаждений не определены, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить в данном случае положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с данной статьей письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из имеющихся в деле материалов видно, что Администрация не осуществила действий и не приняла соответствующих мер к рассмотрению обращения Предпринимателя в указанный срок, какого-либо ответа на письмо от 09.02.2007 № 48 в его адрес не направила, доказательств уведомления его о продлении в установленном порядке срока рассмотрения этого письма не представила, на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим требованием бездействовала.

При таких обстоятельствах следует признать, что бездействие Администрации по несовершению действий по письму Предпринимателя от 09.02.2007 № 48 противоречит статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ и нарушает его права в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.

На основании изложенного требование Предпринимателя об оспаривании бездействия Администрации, выразившегося в несовершении действий по его письму от 09.02.2007 № 48 по выдаче либо отказе в выдаче разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: город Ковров, район домов 33-37 по проспекту Ленина, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель представил письмо Управления строительства и архитектуры Администрации от 11.05.2007 № 11/1166-011, содержащее ответ на исходящий № 48 от 09.02.2007, что свидетельствует о прекращении бездействия со стороны Администрации на момент вынесения арбитражным судом судебного акта.

В силу указанного арбитражный суд не находит оснований обязывать Администрацию принимать меры по устранению допущенного ею бездействия.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит отнесению за счет Администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным бездействие администрации города Коврова, выразившееся в несовершении действий по письму от 09.02.2007 № 48 по выдаче либо отказу в выдаче разрешения на снос зеленого насаждения (американского клена), находящегося на земельном участке по адресу: город Ковров, район домов 33-37 по проспекту Ленина.

2. Взыскать с администрации города Коврова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 100 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.М.Давыдова