АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Владимир; ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (601021, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 184 409 руб. 26 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2012 по 18.12.2015 в сумме 184 409 руб. 26 коп. и почтовых расходов в сумме 53 руб.   29 коп.

Ответчик в отзыве от 29.01.2016 № 441/16 исковые требования не признал и указал, что ссылка истца на дело № А11-8246/2015 не состоятельна, поскольку судебный акт по данному делу не вступил в законную силу. Также ответчик заявил ходатайство о фальсификации договора возмездного оказания услуг от 19.09.2011 с приложением № 1, акта от 19.12.2013 к договору. Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражении от 16.02.2016 пояснил, что ответчик ранее при рассмотрении дела № А11-8246/2015 заявлял ходатайство о фальсификации, оно было ис­следовано судом, был допрошен свидетель ФИО2, т.е. проверка ходатайства была проведена. Факт заключения дополнительного соглашения от 19.12.2013 конкурсным управляющим ФИО3 подтвержден при рассмотрении дела № А11-8246/2015. Оригинал договора возмездного оказания от 19.09.2011вместе с приложением №1 к нему находится в деле № А11-8246/2015, следовательно, рассмотрение ходатайства о фальсификации невозможно по объективным причинам.

Дело находилось в производстве судьи Устиновой Н.В.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2016 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Устиновой Н.В. в отпуске и невозможностью участия в рассмотрении дела № А11-12965/2015, произведена замена судьи Устиновой Н.В. на судью Кашликова И.В.

В ходе рассмотрения настоящего спора было установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу № А11-8246/2015 по иску Предпринимателя к Предприятию взыскана задолженности за оказанные услуги в сумме 1 180 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения от 18.12.2015 по делу № А11-8246/2015.

Определением суда от 29.02.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-8246/2015.

29.03.2016 в материалы дела от истцапоступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А11-8246/2015.

Определением суда от 05.04.2016 производство по делу возобновлено.

Ответчик в объяснении от 16.05.2016 № 467/16 указал, что рассмотрение заявленных требований незаконно и подлежит оставлению без рассмотрения. Также ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу.

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу судом рассмотрены и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено, ввиду того, что данное ходатайство было предметом рассмотрения дела № А11-8246/2015 и получило надлежащую оценку.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.06.2016 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.09.2011 между сторонами по делу был заключен договор возмездного оказания  услуг, согласно пункту 1.1. которого в соответствии с которым конкурсный управляющий ФИО3, действующий от имени Предприятия  (заказчик) поручает, а Предприниматель (исполнитель) принимает  на себя обязательство представлять интересы заказчика в арбитражных судах по исковым заявлениям о признании права хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Красный Октябрь» на объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1, иные объекты, выявленные в ходе инвентаризации, а объекты, в отношении которых вынесены решения об отказе в признании права хозяйственного ведения (первая, апелляционная и кассационная инстанции). Составлять письменные документы, перечень которых указывается в отдельных заданиях заказчика. Указанные задания должны быть составлены заказчиком в письменной форме. Полномочия исполнителя удостоверяются доверенностью, выданной заказчиком и удостоверенной в установленной законом порядке.

Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 2.1. договора).

В разделе 3 договора от 19.09.2011 стороны согласовали порядок и условия оплаты вознаграждения за услуги исполнителя: фиксированная стоимость одного выезда в суд с целью участия в судебных заседаниях при осуществлении представительства интересов заказчика вместе с подготовкой и сортировкой необходимых документов (отзывов и т.п.) – 10 000 руб.

Согласно подписанному Предпринимателем в одностороннем порядке акту от 14.01.2013 об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 19.09.2011 исполнителем были оказаны заказчику услуги по делам №№ А11-4841/2009, А11-4842/2009, А11-4843/2009, А11-7335/2009, А11-7396/2009, А11-7982/2009 на общую сумму 200 000 руб.

Согласно двустороннему акту от 19.11.2013 об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 19.09.2011 исполнителем были оказаны заказчику услуги по делам №№ А11-13106/2011, А11-13107/2011, А11-13108/2011, А11-9490/2011 на общую сумму 280 000 руб. Кроме того, за дело № А11-9490/2011 подлежал оплате бонус  на основании пункта 3.2. договора в сумме 100 000 руб.

В этом же акте отмечена передача заказчиком исполнителю 60 000 руб. в счет погашения вышеуказанной задолженности.

17.11.2013 теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 16.12.2013, согласно которому договор был дополнен пунктом следующего содержания: «Заказчик поручает, а исполнитель принимай на себя обязательство: оказать юридические услуги по изготовлению проекта исковых заявлений о признании права хозяйственного ведения на объекты по следующим группам: 1-я группа – на административное здание, расположенное по адресу: <...> (ранее <...> группа – на часть помещений в здании, расположенном но адресу: <...> нумерация помещений будет указана в рамках уточнения исковых требований после изучения технического паспорта и выявления помещении, принадлежащих физическим и юридическим лицам);  3-я группа - кабельные линии электропередачи КЛ-10 кВ протяженностью 6780 м, на кабельные линии KJI-04 кВ протяженностью 15081 м, воздушные линии электропередачи (ВЛ-10 кВ) фидер 1002  протяженностью 2250 м, воздушные линии электропередачи (BЛ-10 кВ) фидер 1011 протяженностью 3750 м, воздушные линии электропередачи (BЛ-04 кВ) протяженностью 13502 м, комплектная трансформаторная подстанция № 1 по адресу: <...> обшей площадью  6.5 кв.м, комплектная трансформаторная подстанция № 2 по адресу: <...> общей площадью 6,5 кв.м, комплектная трансформаторная подстанция № 3 по адресу: <...> общей площадью 39,9 кв.м, бытовые помещения трансформаторной подстанции № 5/1 по адресу: <...> обшей площадью 102,8 кв.м, технологическое помещение трансформаторной подстанции №5/2 по адресу: <...> общей площадью 25,9 кв.м, комплектная трансформаторная подстанция № 6 по адресу: <...> обшей площадью 6.5 кв.м, комплектная трансформаторная подстанция № 8 по адресу: <...> общей площадью 6.5 кв.м., комплектная трансформаторная подстанция № 10 по адресу: <...> обшей площадью 6.5 кв.м, здание трансформаторной подстанции № 11 по адресу: <...> общей площадью 28.4 кв.м, здание трансформаторной подстанции № 12 по адресу: <...> общей площадью 39.6 кв.м., здание трансформаторной подстанции № 13 но адресу: <...>,    ул. 1-ый Проезд, д. 7а, общей площадью 52,6 кв.м., здание трансформаторной подстанции № 14 по адресу: <...> обшей площадью 28.2 кв.м., здание трансформаторной подстанции № 15 по адресу: <...> общей площадью  37.9 кв.м., здание трансформаторной подстанции № 16 по адресу: <...> общей площадью       42,3 кв.м., оказать юридические услуги по изготовлению проекта  заявлений о признании недействительным (незаконным) постановлений Главы городского поселения  г. Киржач о закреплении муниципального имущества, принадлежащего  МУП ЖКХ «Красный Октябрь» на праве хозяйственного ведения за иными предприятиями».

В данном дополнительном соглашении стороны согласовали аналогичный  порядок и условия оплаты вознаграждения за услуги исполнителя: фиксированная стоимость одного выезда в суд с целью участия в судебных заседаниях при осуществлении представительства интересов заказчика вместе с подготовкой и сортировкой необходимых документов (отзывов и т.п.) – 10 000 руб.

Согласно двустороннему акту от 04.08.2014 об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2013 (по дополнительному соглашению от 17.11.2013) исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги: представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-10150/2013: 30.01.2014, 20.02.2014, 25.03.2014, 23-20.04.2014, 05.06.2014. Итого пять заседаний. Заказчик принял оказанные услуги. Претензии к качеству оказанных услуг (к качеству составленных документов) у заказчика отсутствуют. Заказчик обязался выплатить исполнителю 50 000 руб.

Согласно двустороннему акту от 29.10.2014 об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2013 (по дополнительному соглашению от 17.11.2013) исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги: представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-8425/2014: 30.09.2014, 29.10.2014. Итого два заседания. Заказчик принял оказанные услуги. Претензии к качеству оказанных услуг (к качеству составленных документов) у заказчика отсутствуют. Заказчик обязался выплатить исполнителю 20 000 руб.

Согласно одностороннему акту от 21.07.2015 (подписанному только Предпринимателем) об оказании юридических услуг по дополнительному соглашению от 17.11.2013 к договору возмездного оказания услуг от 16.11.2013, договору возмездного оказания услуг от 19.09.2011 исполнителем были оказаны заказчику следующие  юридические услуги:  представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-10151/2013 (А11-8426/2014): 15.01.2014, 10.02.2014, 10.03.2014, 25.03.2014, 23.04.2014, 06.05.2014 - 01.07.2014, 30.07.2014, 26.08.2014 - 28.08.2014, 14.10.2014  - 16.10.2014, 17.11.2014, 16.12.2014 -23.12.2014, 22.01.2015, 04.02.2015, 04.03.2015, 01.04.2015 - 06.04.2015, 05.05.2015 -13.05.2015, 29.06.2015, 08.07.2015. Итого: 24 выезда в суд с целью участия в предварительных судебных и судебных заседаниях. Заказчик обязан выплатить исполнителю 240 000 руб. (24* 10 000 руб.); представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) Арбитражном суде Владимирской области по делу №А11-5958/2014: 22.07.2014, 20.08.2014, 17.09.2014, 29.10.2014, 02.12.2014, 19.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 20.04.2015, 12.05.2015, 29.06.2015, 06.07.2015. Итого:12 выездов в суд с целью участия в предварительных судебных и судебных заседаниях. Заказчик обязан выплатить исполнителю 120 000 руб. (12*10 000 руб.); представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) Арбитражном суде Владимирской области по делу №А11-10149/2013: 21.01.2013, 30.01.2014г., 20.02.2014, 25.03.2014, 27.03.3014, 23.04.2014, 11.06.2014, 23.07.2014, 20.08.2014,17.09.2014. Итого: 10 выездов в суд с целью участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, дело приостановлено до рассмотрения дела  А11-5958/2014. Заказчик обязан выплатить исполнителю 100 000 руб. (10*10 000 руб.); представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) Арбитражном суде Владимирской области по делу А11-1969/2015: 26.05.2015, 30.06.2015. Заказчик обязан выплатить исполнителю 20 000 руб. (2*10 000 руб.), а заказчик принял вышеуказанные услуги.

Претензии к качеству оказанных услуг (к качеству составленных документов) у заказчика отсутствуют.

Заказчик обязан выплатить исполнителю 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб. (240 000,00+120 000,00+100 000,00+20 000,00).

04.08.2014 теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 16.12.2013, согласно которому договор был дополнен пунктом следующего содержания: «16. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: оказать юридические услуги по изготовлению проекта претензии в адрес администрации г. Киржач, о возврате неосновательного обогащения и упущенной выгоды, убытков, возникших в результате заключения договора купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <...> (ранее <...>, с ФИО4, а также исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, убытков, возникших в результате заключения договора купли-продажи административного здания, расположенного по адресу: <...> (ранее <...>, с ФИО4, иных действий администрации  г. Киржач; оказать юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении вышеуказанных исковых заявлений заказчика в арбитражных судах. Вознаграждение исполнителя составляет 20 %  от присужденных сумм. Исполнитель обязуется передать ФИО5 5 % процентов от полученного вознаграждения за вычетом упрощенного налога в случае, если вознаграждение, определенное в процентном соотношении, будет больше размера фиксированной части вознаграждения, определенного как сумма стоимости всех выездов в суд с целью участия в судебных заседаниях (в т.ч. предварительных). Стоимость одного выезда в суд составляет 10 000 руб. вместе с подготовкой проектов необходимых документов».

Согласно одностороннему акту от 09.07.2015 (подписанному только истцом) об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2013 (по дополнительному соглашению от 04.08.2014) исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги: представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-1080/2015: 26.03.2015, 23.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015.  Итого четыре выезда в суд с целью участия в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях. Заказчик принял вышеуказанные услуги. Претензии к качеству оказанных услуг (к качеству составленных документов) у заказчика отсутствуют. Заказчик обязался выплатить исполнителю 40 000 руб.

01.12.2013 теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 16.12.2013, согласно которому договор был дополнен пунктом 14 следующего содержания:

«14. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: оказать юридические услуги по изготовлению проекта претензии в администрации г. Киржач, МУП "Водоканал" (601010, <...>) о возврате неосновательного обогащения и упущенной выгоды, убытков, возникших в результате заключения договоров аренды с   ООО «КО ВОДСТОК» (ИНН <***>) на канализационные сети, расположенные по адресу: <...> на канализационные сети, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Киржач, от <...> г. Киржач, Владимирская область до <...> г. Киржач, Владимирская область, транзит через: ул. Первомайская, ул. Свердлова, ул. Пушкина, проезд Больничный, ул. Октябрьская, ул. Фурманова, ул. Калинина, ул. Комсомольская, ул. 1-й Проезд, на сети водоснабжения (магистральные и квартальные), расположенные по адресу: Владимирская область, г. Киржач, мкр-н Красный Октябрь, от д. 1"а"-3 по ул. Октябрьская, мкр-н Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская область до <...> мкр-н Красный Октябрь, г. Киржач, Владимирская область, транзит через: ул. Первомайская,                         ул. Свердлова, ул. Пушкина, проезд Больничный, ул. Октябрьская, ул. Фурманова, ул. Калинина, ул. Комсомольская, ул. Буденного, ул. Садовая, ул. Лесная, ул. 1-й Проезд, квартал Солнечный, квартал Южный, а также исковых заявлений о взыскании неосновательного обогащения и упущенной выгоды, убытков, возникших в результате заключения вышеуказанных договоров аренды с     ООО «КО «Водсток»; оказать юридические услуги по представительству интересов заказчика при рассмотрении вышеуказанных исковых заявлений заказчика в арбитражных судах. Вознаграждение исполнителя составляет 25 %  от присужденных и взысканных сумм. Кроме этого, исполнителю дополнительно оплачивается стоимость всех выездов в суд, стоимость каждого из которых по соглашению сторон, составляет  10 000  руб. вместе с подготовкой проектов необходимых документов».

Согласно одностороннему акту от 09.07.2015 (подписанному только Предпринимателем) об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 16.11.2013 (по дополнительному соглашению от 01.12.2014) исполнителем были оказаны заказчику юридические услуги: представительство интересов заказчика в предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов) в Арбитражном суде Владимирской области по делу № А11-2596/2014: 13.05.2014, 02.06.2014, 02.07.2014 – 08.07.2014, 30.07.2015 – 06.08.2014, 28.08.2014-04.09.2014, 22.09.2014-29.09.2014, 23.12.2014, 19.01.2015-26.01.2015, 09.02.2015.  Итого четырнадцать выездов в суд с целью участия в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях (вместе с подготовкой проектов документов); Первом арбитражном апелляционном суде по делу № А11-2596/2014: 27.05.2015, 03.06.2015, 17.06.2015. Итого три выезда в суд с целью участия в предварительных судебных заседаниях и судебных заседаниях  Заказчик принял вышеуказанные услуги. Претензии к качеству оказанных услуг (к качеству составленных документов) у заказчика отсутствуют. Заказчик обязался выплатить исполнителю 170 000 руб.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 1 280 000 руб.

Неуплата ответчиком данной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по делу № А11-8246/2015.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2015 по делу № А11-8246/2015 с Предприятия в пользу Предпринимателя взыскана задолженность в сумму 1 180 000 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене принятого судом первой инстанции решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2016 решение                    Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2014 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Предприятием допущена просрочка в исполнении обязательств по выплате оказанных услуг. Доказательств своевременности оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера долга,           ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, периода просрочки с 18.12.2012 по 31.05.2015 и количества дней просрочки, составляет 120 963 руб. 40 коп. Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие (с 01.06.2015 по 18.12.2015) периоды, вышеуказанного размера долга, составляет 63 445 руб. 86 коп., а всего размер процентов составил 184 409 руб. 26 коп.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Таким  образом, с  Предприятия в пользу Предпринимателя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184 409 руб. 26 коп.

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика почтовых расходов по отправке искового заявления ответчику в сумме 53 руб. 29 коп. В обоснование понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию на сумму      53 руб. 29 коп.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление Предпринимателя и взыскать с  Предприятия в пользу заявителя почтовые расходы в сумме 53 руб. 29 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 25.12.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ: