Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогозиной Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда 600025, <...>, дело по иску федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" (119334, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (109012, <...>, ИНН ) о взыскании 283 219 руб.; при участии: от истца не явились, от первого ответчика ФИО1- по доверенности от 11.01.2021 № 3 (сроком действия до 31.12.2021), от второго ответчика не явились, установил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Защитные сооружения Костромской низины" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании убытков в сумме 283 219 руб., составляющих оплаченный в 4 квартале 2016 года, 2017 году земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 44:27:010401:2.

Решением от 28.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Защитные сооружения Костромской низины" взысканы убытки в сумме 283 219 руб., а также 8 664 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции изменено: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Защитные сооружения Костромской низины» взысканы убытки в сумме 264 535 руб.87 коп., а также 8 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А11-12979/2018 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции произвел замену федерального государственного бюджетного учреждения «Защитные сооружения Костромской низины» на правопреемника - федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз».

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец (ФББВУ «Центррегионводхоз) исковые требования не уточнил, в связи с чем судом рассматриваются первоначальные требования о взыскании убытков в сумме 283 219 руб., основанные на статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированные незаконным бездействием ответчика по неисполнению заявления истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2 площадью 10 575 кв.м, расположенным по адресу: Костромская область, г.Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 22.09.2020 № 33-ЕК-06/19491 с требованием истца не согласился, указав, что истец являлся плательщиком земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации; что в силу закона уполномоченным органом должна быть внесена запись в ЕГРН о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 14.01.2017, в связи с чем не подлежат взысканию денежные средства за 4 квартал 2016 года и подлежит перерасчету 1 квартал 2017 года; в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение удовлетворенного судом требования применительно к рассматриваемому спору должно быть произведено за счет казны российской Федерации Министерством финансов российской Федерации, а не МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2016 ФГУ "ЗСКН" обратилось к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (правопредшественник ответчика) с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования объектом недвижимости: земельный участок, кадастровый номер 44:27:010401:2, реестровый номер П11450000191, площадь 10 575 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Костромская область, г.Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка, участок без номера.

Письмами от 18.10.2016 № 4653, от 01.02.2017 № 438 ТУ Росимущества в Костромской области отказало в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу № А31-780/2017 удовлетворены требования ФГУ "ЗСКН" к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании незаконными действий (решений) по отказу в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2.

Во исполнение данного решения суда распоряжением от 22.02.2018 № 281-р МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях прекратило право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "ЗСКН" земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2.

Истец, полагая, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки, выразившиеся в уплате истцом земельного налога за спорный земельный участок за 4 квартал 2016 года и 2017 год, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу № А31-780/2017 признаны незаконными действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по установлению требования о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым (или условным) №44:27:010401:2, реестровым №П11450000191, площадью 10575 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Костромская область, г.Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка; признано незаконным решение Межрегионального территориальном управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (доведенное письмом от 01.02.2017 № 438) об отказе в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым (или условным) №44:27:010401:2, реестровым № П11450000191, площадью 10575 кв.м, адрес (местоположение): Россия, Костромская область, г.Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка. Суд обязал Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Защитные сооружения Костромской низины" земельным участком с кадастровым №44:27:010401:2, площадью 10575 кв.м, расположеного по адресу (местоположение): Россия, Костромская область, г.Кострома, относительно ориентира район реки Игуменка.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2017 по делу № А31-780/2017 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-780/2017, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика регистрация прекращения права бессрочного пользования истца земельным участком своевременно не была произведена, истцом были понесены убытки в виде уплаты земельного налога.

Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В условиях наличия зарегистрированного титула на земельный участок право истца не может быть восстановлено посредством процедуры возврата из бюджета излишне уплаченных налогов.

Статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены сроки осуществления государственной регистрации прав, в частности, пунктом 1 части 1 установлен срок - семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав.

Таким образом, в случае, если бы ответчиком были осуществлены правомерные действия по рассмотрению заявления Учреждения об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2, то последнее должно было быть прекращено не позднее 01.11.2016.

Изложенное свидетельствует о том, что в результате неправомерного отказа истцу в реализации права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:010401:2 последний был вынужден нести расходы в виде уплаты земельного налога на указанный земельный участок за период с 02.11.2016, которые не были ли бы понесены в случае соблюдения исполнительным органом требований закона.

С учетом установленного периода (с 02.11.2016 по 31.12.2017) сумма убытков в виде уплаченного учреждением земельного налога за период с составила 264 535 руб.87 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков частично – в сумме 264 535 руб.87 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.47 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий Теруправления, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Агентства за счет казны Российской Федерации

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения "Центррегионводхоз" убытки в размере 264 535 руб.87 коп., а также8 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова