Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации (119019, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию поселок Городищи Петушинского района Владимирской области в лице администрации поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области (601130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Войсковой части 55443 (601130, <...>), муниципального образования Петушинский район (601140, Владимирская область, г. Петушки, Советская площадь, д. 5), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (107139, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права федеральной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.02.2016 (сроком действия на 1 год),

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 22.01.2015 № 212/1/59 (сроком действия до 19.01.2017),

от ответчика – ФИО3 по доверенности 29.08.2016 № 1589, (сроком на 3 месяца), ФИО4 по доверенности от 23.05.2016 № 911 (сроком действия на 1 год),

от ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» – не явился, надлежащим образом извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области – не явился, надлежащим образом извещен,

от Войсковой части 55443 – ФИО5 по доверенности от 11.04.2016,

от муниципального образования Петушинский район – не явился, надлежащим образом извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – не явился, надлежащим образом извещен, установил.

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации Министерства обороны Российской Федерации обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию поселок Городищи Петушинского района Владимирской области в лице администрации поселка Городищи администрации Петушинского района Владимирской области об истребовании из чужого незаконного владения объекта федерального имущества – автомобильной дороги с условным номером 33-13-28/022/2013-093 протяженностью 1650,0 м, расположенную по адресу: <...> признании права собственности Российской Федерации на указанную автомобильную дорогу.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве от 24.08.2016, в объяснениях от 01.01.2016, от 12.04.2016, от 17.05.2016, от 26.07.2016, от 22.09.2016 поддержало заявленные требования в полном объеме, пояснив, что имущественный комплекс военного городка в муниципальную собственность не передавался, передача отдельных зданий военного городка в муниципальную собственность не влечет переход права на имущество обороны. Согласно пунктам 1,3 статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» отсутствие ограничений движения по автодороге не влечет переход права собственности. Спорная автодорога не отчуждалась из федеральной собственности. Земельный участок военного городка, на котором расположена спорная автодорога, находится в федеральной собственности и также не отчуждался и не передавался в муниципальную собственность. Регистрация права муниципальной собственности произведена безосновательно с нарушением требований норм действующего законодательства. Изменение границ поселения не прекращает право федеральной собственности, не изменяет условие землепользования Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных до изменения границ.

В отзыве на исковое заявление от 16.05.2016 № ПУ-2833/01-22 и уточнении к нему от 07.06.2016 № 1027 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что постановлением главы муниципального образования «Поселок Городищи» от 12.12.2011 № 182 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования поселок Городищи, в который включена спорная автомобильная дорога. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Поселок Городищи», утвержденных решением Совета народных депутатов поселка Городищи от 26.12.2012 № 67/16, спорная автомобильная дорога площадью 1650 м расположена в зоне Ж-2, зона застройки средней этажности (2-4 этажа). Истцом не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих о расположении спорной дороги в границах землепользования земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2. Границы земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2, на котором, по мнению истца, расположена спорная автомобильная дорога, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства с соблюдением порядка извещения заинтересованных лиц, что не позволяет однозначно определить их на местности. Поскольку из представленных доказательств невозможно установить предмет спора и выделить в качестве индивидуально-определенной вещи земельный участок истца при помощи индивидуальных признаков из других однородных вещей – других земельных участков, так как местоположение земельного участка истца на местности не определено в соответствии с требованиями земельного законодательства, его границы не установлены, площадь является ориентировочной, в связи с чем невозможно установить, имеет ли место нарушение прав истца, которое послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Также отметил, что ответчик несет бремя содержания спорной автомобильной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области, Войсковая часть 55443, муниципальное образование Петушинский район, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в отзыве на исковое заявление от 22.09.2016 № 141/1/юр и дополнительных объяснениях от 01.01.2016, от 12.04.2016, от 17.05.2016, от 26.07.2016 поддержало исковые требования в полном объеме.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области в отзыве на исковое заявление от 04.02.2016 № 642-06 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В ходе судебного разбирательства представитель Войсковой части 55443 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании 22.09.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2016.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Западного военного округа с привлечением военной прокуратуры Владимирского гарнизона в войсковой части 55443-48 (в настоящее время - войсковой части 55443) проведена проверка законности использования недвижимого имущества – автомобильной дороги протяженностью 1650 м, расположенной по адресу: <...>.

Наименование войсковой части 42262 изменено на войсковую часть 55443-48, впоследствии на войсковую часть 55443-ВП, затем на войсковую часть 55443.

Решением исполкома Петушинского райсовета депутатов трудящихся Владимирской области «Утверждение проекта установления границ в/ч 42262» от 11.12.1967 №593 утвержден проект установления границ землепользования войсковой части 42262 на площади 178 га.

В рамках подготовки к принятию данного решения старшим инженером землеустроителем районного производственного управления сельского хозяйства ФИО6 в присутствии представителя войсковой части 42262 и представителя Исполкома Городищенского поселкового Совета депутатов трудящихся 21.08.1967 составлен протокол установления границ войсковой части 42262 по фактическому пользованию. С установленными границами представители сторон согласились.

В дальнейшем исполнительным комитетом Петушинского района Совета депутатов трудящихся 21.06.1968 выдан акт на право пользования землей войсковой части 42262, согласно которому в постоянное пользование отведено 178 га земли согласно прилагаемому плану и описанию границ.

Согласно сведениям, полученным из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственного бюджетного учреждения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 1 780 000 кв.м с кадастровым номером 33:13:090102:2, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального обеспечения»; вид разрешенного использования - «под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения»; вид права - государственная собственность.

Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта на право пользования землей, выданного Исполкомом Петушинского районного совета депутатов трудящихся от 21.06.1968.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 33:13:090102:2, площадью 1 780 000 кв.м стоит на балансовом учете ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с передаточным актом ФГКЭУ «Ногинской КЭЧ района» и приказом Минобороны России от 17.12.2010 №1871.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 ФГКЭУ «Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которому переданы все права и обязанности по передаточному акту.

Согласно уставу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является государственным учреждением.

В соответствии с постановлением главы Петушинского района от 31.07.2009 №147 по акту приема-передачи от Ногинской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в муниципальную собственность муниципального образования «Петушинский район» передано недвижимое имущество, перечень которого отражен в акте приема-передачи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2013 серии ЗЗ АЛ №705775 муниципальному образованию «Поселок Городищи» Петушинского района Владимирской области принадлежит на праве собственности автодорога протяженностью 1650,0 м, расположенная по адресу: <...> условный номер 33-13-28/022/2013-093.

Основанием для регистрации права явился передаточный акт муниципального имущества в порядке разграничения из муниципальной собственности муниципального образования «Петушинский район» в муниципальную собственность муниципального образования «Поселок городищи» Петушинского района Владимирской области от 18.01.2007.

Из передаточного акта от 18.01.2007 и приложения к нему следует, что в муниципальную собственность поселка передаются объекты жилищного фонда, элементы благоустройства поселка (улицы, площади, дороги), расположенные в границах муниципального образования «Поселок Городищи» Петушинского района, находящиеся в казне муниципального образования «Петушинский район» (на основании пунктов 5, 6 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно топогеодезическому исследованию, проведенному инженером аэрофотогеодезистом, автодорога протяженностью 1650,0 м, расположенная по адресу: <...> находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2 с границами, установленными в 1967 году (пояснительная записка от 16.10.2015, схема расположения автодороги).

Нахождение указанной автодороги на территории войсковой части 42262 также следует из генерального плана технического паспорта войсковой части 42262, составленного и утвержденного в 1981 году.

Указывая на то, что в акте приема-передачи от Ногинской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в муниципальную собственность муниципального образования «Петушинский район» отсутствуют сведения о передаче в муниципальную собственность «Петушинского района» земель и (или) каких-либо сооружений, расположенных в пределах границ землепользования войсковой части 42262 (то есть в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2), в том числе и автомобильной дороги протяженностью 1650,0 м, расположенной по адресу: <...> данная автодорога является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и в установленном законом порядке в муниципальную собственность не отчуждалась, без согласия собственника либо его уполномоченного органа произведено отчуждение спорной автодороги и осуществляется ее использование на основании зарегистрированного права, заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 2 раздела 2 приложения 1 к постановлению № 3020-1 установлено, что к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082).

Согласно подпункту 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 « 61-ФЗ "Об обороне").

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что земельный участок площадью 1 780 000 кв.м с кадастровым номером 33:13:090102:2, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район, является федеральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

В границах данного земельного участка расположена спорная автодорога протяженностью 1650,0 м, что подтверждается топогеодезическим исследованием (пояснительная записка от 16.10.2015, схема расположения автодороги).

Данное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного им не представлено.

Нахождение указанной автодороги на территории войсковой части 42262 до разграничения государственной собственности также следует из генерального плана технического паспорта войсковой части 42262, составленного и утвержденного в 1981 году.

Из акта приема-передачи от Ногинской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа в муниципальную собственность муниципального образования «Петушинский район» не усматривается передача в муниципальную собственность «Петушинского района» земель и (или) каких-либо сооружений, расположенных в пределах границ землепользования войсковой части 42262 (то есть в пределах земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2), в том числе и автомобильной дороги протяженностью 1650,0 м, расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи, ул. Октябрьская-2.

Таким образом, указанная автодорога в казне муниципального образования «Петушинский район» не находилась, соответственно, в собственность муниципального образования «Поселок Городищи» не передавалась.

Доказательств выбытия спорной автомобильной дороги из владения войсковой части на момент разграничения собственности в соответствии с постановлением № 3020-1 ответчиком не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спорная автодорога в соответствии с постановлением № 3020-1 относится исключительно к федеральной собственности как объект вооруженных сил (войсковой части).

Доказательств возникновения права собственности муниципального образования «Петушинский район» на спорное сооружение в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорная автомобильная дорога относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности войсковой части. Данное право возникло у министерства до вступления в силу Закона о регистрации, является ранее возникшим в силу статьи 6 Закона о регистрации, в связи с чем регистрация права собственности муниципального образования «Поселок Городищи» Петушинского района Владимирской области на объект, относящийся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и являющийся в силу закона федеральной собственностью, не соответствуют действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о расположении спорной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 33:13:090102:2, подлежит отклонению как опровергаемый материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что спорная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования поселок Городищи, утвержденный постановлением главы муниципального образования «Поселок Городищи» от 12.12.2011 № 182, в связи с чем не может относиться к федеральной собственности, проверена судом и признана несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Таким образом, в силу действующего законодательства автомобильная дорога может находиться в федеральной собственности.

При этом изменение границ поселения не прекращает право федеральной собственности, не изменяет условие землепользования Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных до изменения границ поселения.

В связи с изложенным спорное сооружение отнесено к федеральной собственности, регистрация права собственности на него за муниципальным образованием «Поселок Городищи» осуществлена в отсутствие правовых оснований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 отражено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

С учетом положений названной статьи в предмет доказывания по делу входит установление факта наличия у истца права собственности или иного законного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения данным имуществом со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие фактического владения собственником спорным имуществом, арбитражный суд приходит к выводу, что, поскольку спорное имущество относится исключительно к федеральной собственности, передача спорного имущества ответчику осуществлена в отсутствие воли действительного собственника имущества, то иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку истец и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены на основании подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности Российской Федерации на автомобильную дорогу протяженностью 1650,0 кв.м, условный номер 33-33-28/022/2013-093, расположенную по адресу: <...>.

Истребовать из чужого незаконного владения муниципального образования «Поселок Городищи» автомобильную дорогу протяженностью 1650,0 кв.м, условный номер 33-33-28/022/2013-093, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Исакова