Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление "Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (ОГРН 1033301100205) о признании незаконной регистрации объекта под кадастровым № 33:02:010635:194, а кадастровые документы недостоверными, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области возвратить незаконно присвоенную госпошлину; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области исправить ошибки, допущенные в кадастровых документах, и привести кадастровые документы в соответствие с планом производственной базы договора купли-продажи от 19.08.1992; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произвести регистрацию производственного комплекса "Производственная база" в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании договора купли-продажи от 19.08.1992, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015 и технического плана или акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ (после исправления ошибок допущенных в кадастровых документах), с учетом того, что приобретенный по договору производственный комплекс был запущен в эксплуатацию с момента приобретения,

при участии представителей:

от "Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга": Черноусова А.И. – председатель совета ассоциации;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области: Окунева А.В. – по доверенности от 29.12.2017№ 111(сроком действия до 31.12.2018);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области: не явились, извещены,

установил:

"Некоммерческая межрегиональная ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (далее – НМА "Содружество") обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконной регистрации объекта под кадастровым № 33:02:010635:194, а кадастровых документов недостоверными; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра по Владимирской области, регистрирующий орган) возвратить незаконно присвоенную госпошлину; об обязании Управления Росреестра по Владимирской области исправить ошибки, допущенные в кадастровых документах, и привести кадастровые документы в соответствие с планом производственной базы договора купли-продажи от 19.08.1992; об обязании Управления Росреестра по Владимирской области произвести регистрацию производственного комплекса "Производственная база" в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании договора купли-продажи от 19.08.1992, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015 и технического плана или акта обследования, подготовленного в результате проведения кадастровых работ (после исправления ошибок допущенных в кадастровых документах), с учетом того, что приобретенный по договору производственный комплекс был запущен в эксплуатацию с момента приобретения (с учетом произведенного уточнения).

В обоснование заявленных требований истец указал на незаконную регистрацию принадлежащего НМА "Содружество" объекта недвижимости как незавершенной строительством производственной базы, в то время как спорный объект является производственным комплексом под название "производственная база".

Подробнее доводы НМА "Содружество" изложены в исковом заявлении от 21.11.2017, в возражениях на отзыв ответчика и в пояснениях и дополнениях по делу.

Управление Росреестра по Владимирской области в отзыве на иск от 29.01.2018 просило в удовлетворении требований отказать.

Определением арбитражного суда от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области в отзыве на исковое заявление от 19.02.2018 № 01711 также указало на необоснованность предъявленных требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.1992 между П.П. "Монолит" и Ассоциацией "Содружество" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым П.П. "Монолит" продает принадлежащую ему недостроенную базу, расположенную в г. Киржач Владимирской области на улице Шелковиков, 5 (земельный участок 75 га, находящиеся на нем постройки и трансформаторную подстанцию мощностью 250 кв).

Спорный объект передан Ассоциации "Содружество" по акту от 21.01.1993.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2008 по делу № А11-995/2008-К1-14/77 оставлено без рассмотрения заявление НМА "Содружество" об установлении факта принадлежности на праве собственности производственной базы, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, поскольку истцом заявлено требование о признании гражданского правоотношения, которое может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

23.06.2008 по заявлению Администрация Киржачского района Киржачским отделом Управления Росреестра по Владимирской области спорная база поставлена на учет как бесхозяйный объект.

01.07.2008 Арбитражным судом Владимирской области прекращено производство по иску НМА "Содружество" к администрации г. Киржача о признании права собственности на производственную базу в связи с отказом истца от иска (дело № А11-1979/2008), при этом истец обращался с иском на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.04.2009 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение по делу № А11-166/2009 об оставлении без рассмотрения заявления НМА "Содружество" об установлении факта владения и пользования недостроенной производственной базой, расположенной по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д.42, в связи с тем, что имеется спор о праве с администрацией Киржачского района Владимирской области.

Решением Киржачского районного суда Владимирской области от 26.08.2009 по делу № 2-764 удовлетворено требование администрации Киржачского района о признании права собственности муниципального образования Киржачский район на следующие бесхозяйные объекты недвижимости: здание незавершенной строительством котельной площадью 58,3 кв.м, расположенной по адресу: Владимирская область, г.Киржач, ул. Шелковиков, д.42, и здание незавершенной строительством производственной базы площадью 906,5 кв.м, расположенной по тому же адресу.

22.12.2009 Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение по делу № А11-3033/2009 по иску НМА "Содружество" к Управлению Росреестра по Владимирской области, администрации г. Киржач о признании права собственности на недостроенную производственную базу площадью 906,5 кв.м и котельную 58,3 кв.м. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, у участию в деле привлечена администрация Киржачского района. Обращаясь в суд с иском, истец полагал, что право собственности у него возникло на основании договора от 19.08.1992 с П.П. "Монолит".

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, при этом, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт возникновения у продавца (П.П. "Монолит") права собственности имущество и суд лишен возможности оценить правомочия по распоряжению; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у коммерческого директора НМА "Содружество" полномочий по подписанию договора.

09.08.2010 Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-4928/2008 вынесено решение по заявлению НМА "Содружество" о признании незаконными действий администрации Киржачского района по регистрации базы в качестве безхозяйного объекта. В удовлетворении требования отказано в порядке статьей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя.

13.10.2011 Киржачским районным судом Владимирской области вынесено решение по делу № 2-664-2011, которым администрации Киржачского района отказано в иске о признании права собственности на бесхозяйные объекты: незавершенную строительством котельную площадью 58, 3 кв.м и незавершенную строительством производственную базу площадью 906, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42.

Судом произведен поворот исполнения решения Киржачского районного суда Владимирской области от 26.08.2009, вынесенного по делу № 2-764. Признаны недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 33-33-07/020/2009-486 и № 33-33-07/020/2009-485 от 09.10.2009 о регистрации права собственности муниципального образования Киржачский район на незавершенную строительством производственную базу общей площадью 906,5 кв.м и незавершенную строительством котельную общей площадью 58,3 кв.м, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д.42, соответственно.

НМА "Содружество" 03.11.2011 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на производственную базу с приложением договора купли-продажи с П.П. "Монолит".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2012 по делу № А11-915/2012 НМА "Содружество" отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Владимирской области и об обязании зарегистрировать право собственности на недостроенную производственную базу.

НМА "Содружество" 05.09.2012 обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на производственную базу на основании вышеуказанного договора купли-продажи с П.П. "Монолит".

04.06.2013 Арбитражным судом Владимирской области вынесено решение по делу № А11-9179/2012, которым отказано в удовлетворении заявления НМА "Содружество" о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на базу.

Основанием для отказа в иске послужило то, что представленные на государственную регистрацию договор, акт передачи и кадастровый паспорт вступают в противоречие между собой относительно объекта имущества, ни в одном из представленных документов не содержится данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю, отсутствуют сведения о площади объектов; не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающих правопреемство между Всесоюзной организацией "Содружество" и НМА "Содружество"; суд также сослался на вступившее в законную силу решение по делу № А11-3033/2009.

24.10.2013 Киржачским районным судом Владимирской области вынесено определение по делу № 2-163/2013 по заявлению муниципального образования "город Киржач" о признании права собственности на бесхозяйные объекты: незавершенную строительством котельную, условный номер 33_33_07/012/2008-280 и нежилое здание, незавершенную строительством производственную базу, условный номер 33-33-07/012/2008-281, расположенные по адресу: г. Киржач, ул. Шелковиков, д.42, поскольку указанные объекты более одного года находились на учете как бесхозяйные.

В определении суд указал, что в материалах дела имеются копии судебных решений Арбитражного суда Владимирской области о том, что в связи с отсутствием ряда документов НМА "Содружество" не может зарегистрировать права собственности на спорные объекты. Суд установил, что имеется спор о праве и оставил заявление без удовлетворения.

Все вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В марте 2015 года НМА "Содружество" обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Киржач о признании права собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, 42, общей площадью 906, 5 кв.м, в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015 за НМА "Содружество" признано право собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, общей площадью 906,5 кв.м.

НМА "Содружество" в ноябре 2016 года, марте 2017 года обращалась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями об исполнении вышеуказанного решения суда и регистрации за истцом права собственности на производственную базу со всеми сооружениями инфраструктуры, указанными в договоре купли-продажи, как единого объекта недвижимости.

В Единый государственный реестр недвижимости 16.05.2017 внесена запись о собственности НМА "Содружество" на объект незавершенного строительства – незавершенную строительством производственную базу, кадастровый номер 33:02:010635:194, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадью застройки 906,5 кв.м, степень готовности 34%.

Полагая, что Управление Росреестра по Владимирской области обязано было на основании договора купли-продажи от 19.08.1992 и технического плана к нему, а также вышеуказанного судебного акта зарегистрировать за истцом право собственности на производственную базу как единый производственный комплекс, что не было сделано ответчиком, НМА "Содружество" обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся следующие сведения об объектах недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010502:359, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование – "объект незавершенного строительства", литера А, дата постановки на учет – 16.11.2011, инвентарный номер 11324 05, дата снятия с учета - 16.05.2017, сведениям присвоен статус "архивный". На основании принятого органом регистрации прав решения об исправлении технических ошибок №33/601/17-21381 сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010502:359 исключены 16.05.20017 из ЕГРН как дублирующие сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:194;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:193, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование – "не завершенная строительством котельная", литера Б, статус – "ранее учтенный", дата постановки на учет - 23.01.2014, условный номер 33-33-07/012/2008-280, инвентарный номер 11324:05, площадь застройки – 58,30 кв.м, степень готовности – 36 %. Объект недвижимости принадлежал на праве собственности муниципальному образованию "Киржачский район Владимирской области" (дата регистрации права – 29.09.2009, дата прекращения права – 10.11.2011);

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 33:02:010635:194, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Киржач, ул. Шелковиков, д. 42, наименование – "не завершенная строительством производственная база", литера А, статус – "ранее учтенный", дата постановки на учет – 23.01.2014, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадь застройки – 906,50 кв.м, степень готовности – 34%, правообладатель – "Некоммерческая Межрегиональная Ассоциация "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" (дата регистрации права - 16.05.2017, номер регистрации – 33:02:010635:194-33/001/2017-2). Ранее данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности муниципальному образованию "Киржачский район Владимирской области" (дата регистрации права – 09.10.2009, дата прекращения права – 10.11.2011).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 2 статьи 7 Закона о регистрации ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как указано выше вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015 за НМА "Содружество" признано право собственности на недостроенную производственную базу, расположенную по адресу: Владимирская область г. Киржач, ул. Шелковиков, дом 42, общей площадью 906, 5 кв.м.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

На основании вышеуказанного решения и заявления истца в ЕГРН 16.05.2017 внесена запись о собственности НМА "Содружество" на объект незавершенного строительства – незавершенную строительством производственную базу, кадастровый номер 33:02:010635:194, условный номер 33-33-07/012/2008-281, инвентарный номер 11324:05, площадью застройки 906,5 кв.м, степень готовности 34%.

Действия уполномоченного органа по регистрации в ЕГРН на основании решения суда спорного объекта недвижимости соответствуют действующего гражданскому законодательству, в том числе нормам Закона о регистрации.

Довод истца о несоответствии зарегистрированного наименования объекта недвижимости его статусу как единого недвижимого производственного комплекса не нашел своего документального подтверждения.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении единого недвижимого комплекса определены статьей 46 Закона о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на единый недвижимый комплекс осуществляются в связи с завершением строительства объектов недвижимости, если в соответствии с проектной документацией предусмотрена эксплуатация таких объектов как единого недвижимого комплекса, либо в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен в ЕГРН и права на которые зарегистрированы в ЕГРН, по заявлению их собственника.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств соответствия спорного объекта признакам единого недвижимого комплекса и неделимой вещи, установленным статьями 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств отсутствия самостоятельного назначения всех составляющих спорную базу объектов. С иском о признании объектов недвижимого имущества единым недвижимым комплексом истец не обращался. В решении Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2015 по делу № А11-2806/2015 отсутствуют выводы о наличии у производственной базы признаков единого недвижимого комплекса.

Более того, положения статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к объектам незавершенного строительства, каковым является производственная база с кадастровым номером 33:02:010635:194.

Наличия в рассматриваемом случае кадастровых (технических, реестровых или иных) ошибок, воспроизведенных в ЕГРН, арбитражный суд не установил. Оснований для признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недостоверными у суда не имеется.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац пункта 52 Постановления № 10/22).

При этом по смыслу пункта 53 постановления № 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

Учитывая вышеизложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований "Некоммерческой межрегиональной ассоциации "Содружество" по сотрудничеству в сфере развития производства, менеджмента, маркетинга" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Е.В. Ушакова