Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 24/1398 от 09.11.2006 Управления внутренних дел Владимирской области.

В обоснование заявленного требования Общество указало на существенное нарушение административным органом процессуальных требований, а именно: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один день, в связи с чем, лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО "Новый дом") было лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу нарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме того, Общество сослалось на неосуществление наличных денежных расчетов так как расчеты производятся с юридическими лицами в безналичной форме, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для привлечение его к ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление внутренних дел по Владимирской области с заявленными требованиями не согласилось, сославшись на признание наличия правонарушения законными представителем Общества, на уведомление законного представителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем оно не допустило препятствий квалифицированно возразить и давать объяснения по существу нарушений, воспользоваться помощью защитника.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Начальник УВД Владимирской области 08.11.2006 принял постановление № 24/1398 о проведении проверки соблюдения законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Новый дом". 08.11.2006 УБОП УВД Владимирской области составил акт проверки, взял объяснение с Гудзенко А.О.- директора общества с ограниченной ответственностью "Новый дом".

09.11.2006 УБОП УВД Владимирской области составил протокол об административном правонарушении с участием законного представителя Гудзенко А.О., в котором зафиксировал нарушение пункта 3 Порядка ведения кассовых операций, заключающееся в отсутствии кассовой книги, необеспечении сохранности кассовых документов, материальных ценностей в помещении предприятия, так как оно не оборудовано согласно единых требований по технической укрепленности и оборудованию охранной и пожарной сигнализацией.

Рассмотрение дела назначено в этот же день 09.11.2006 в 14 часов, о чем законный представитель Общества уведомлен в протоколе.

На основании составленного 09.11.2006 протокола начальник УВД Владимирской области принял постановление по делу об административном правонарушении № 24/1398 от 09.11.2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 50000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно в нахождении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов – влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо – от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

УВД Владимирской области не представило доказательств ведения Обществом операций с денежной наличностью. Вместе с тем объективная сторона правонарушения заключается в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

При отсутствии фактов работы Общества с денежной наличностью и ведения кассовых операций, не имеется оснований для привлечения к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствует состав такого правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что составление протокола и постановления о привлечении к административной ответственности в один день значительно затрудняет использование лицом, привлекаемым к ответственности прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в данном случае административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее ему всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах дела заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления № 24/1398 от 09.11.2006 УВД Владимирской области подлежит удовлетворению.

Ходатайство заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 3000 руб. с учетом критерия разумности.

При этом суд исходил из незначительной сложности дела и временных затрат на подготовку и участие в заседании.

Руководствуясь статьями 110-167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление № 24/1398 от 09.11.2006 Управления внутренних дел Владимирской области по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" к административной ответственности по статье 15.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления внутренних дел Владимирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир).

Судья

ФИО1