Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи
Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-13386/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир копий» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 600015, <...>, цокольный этаж, пом. 6) к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109240, г. Москва, Славянская площадь, д. 4, стр. 1, 4 эт., оф. 2-8, 10, 12-19, 23-28, 109-117, 119-122, 122А) в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимир (адрес: 600017, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 21» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 141801, <...>, эт 1, пом. 1) о признании незаконным решения Единой комиссии межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире в части признания победителем открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона для закупки
№ 0828100000719000761) общества с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 21»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, <...>); общество с ограниченной ответственностью ЗАО «Сбербанк-АСТ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир копий» (далее – ООО «Мир копий», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимир (далее – ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире, Учреждение, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Инфоцентр 21» (далее – ООО «Инфоцентр 21») о признании незаконным решения Единой комиссии межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире в части признания победителем открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0828100000719000761) ООО «Инфоцентр 21», признании государственного контракта от 13.09.2019 № 650-19-эа/ф заключенным между ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире и ООО «Инфоцентр 21» недействительным (ничтожным).

Ответчик в отзывах на иск считает требование не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку приставленная выписка из ЕГРЮЛ не отвечала установленным законодательством требованиям, так как не содержала квалифицированной электронной подписи налогового органа, либо обязательных реквизитов: подписи должностного лица, подписавшего выписку, гербовой печати налогового органа, комиссия, при рассмотрении заявки участника, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 6 статьи 69, п. 7 ч. 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ обоснованно отклонила заявку участника. Следовательно, действия Заказчика соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ. При этом заказчиком не допущено нарушений прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительным контракта, заключенного ФКУ «ЦОКР» и ООО «Инфоцентр 21» по результатам электронного аукциона. Более того, в настоящее время контракт исполнен.

УФАС по Владимирской области в отзыве на иск указало, что решение аукционной комиссии по закупке № 0828100000719000761 считают законным и обоснованным. При принятии решения аукционная комиссия руководствовалась нормами действующего законодательства и информацией, документами, подлежавшими рассмотрению на этапе подведения итогов торгов, следовательно, принятое аукционной комиссией решение полностью соответствует законодательству. Довод о расторжении контракта, заключенного по итогам вышеназванной закупки, по мнению Владимирского УФАС России не имеет под собой правовых оснований, поскольку контракт в настоящий момент успешно исполняется. На основании изложенного, просили отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Мир Копий» в полном объеме.

Истец в возражения на отзыв указало, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «Мир копий» зарегистрировано в едином реестре участников закупки 06.07.2019, следовательно, для регистрации в указанном реестре истцом представлены все необходимые документы. Выписка из государственного реестра юридических лиц формируется автоматически и передается оператором заказчику (уполномоченному органу) в электронном виде. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ предоставленная оператором площадки (ЕРУЗ). Сведения, содержащиеся в выписке ЕГРЮЛ представленной в материалы дела полностью соответствию выписке представленной с сайта Федеральной налоговой службы. Таким образом, у заказчика имелась возможность идентифицировать участника аукциона. Учитывая, что ООО «Мир копий» было признано участником закупок на электронной площадке, включено в соответствующий реестр аккредитованных участников ЕРУЗ, а иные замечания по представленным в составе заявки документам отсутствовали, полагают, что содержащиеся в составе второй части заявки сведения отражали полные, достоверные и актуальные на дату закупки сведения о юридическом лице, а у ответчика отсутствовали основания для отклонения заявки общества. Начиная с момента аккредитации в Едином реестре участников закупок и до рассмотрения второй части заявки ООО «Мир копий» для участия в аукционе в электронной форме, заявки истца по приведенным выше основаниям не отклонялись. Кроме того, именно по основаниям истечения срока давности выписки из ЕГРЮЛ, на электронной площадке «Росэлторг», истец был вынужден осуществить аккредитацию в Едином реестре участников закупок. Более того, ответственным за подготовку, внедрение системы ЕРУЗ, является Федеральное казначейство, что свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку правила работы ЕРУЗ, в том числе утверждение правил работы ЕРУЗ, электронный документооборот, установленный в ЕРУЗ, документы необходимые для регистрации в ЕРУЗ и т.д., разработаны ответчиком, в то же время действия участников закупок в полном соответствии с установленными ответчиком правилами интерпретируются последним как нарушение действующего законодательства.

Впоследствии ООО «Мир копий» отказалось от исковых требований в части признания государственного контракта от 13.09.2019 № 650-19эа/ф заключенного между ФКУ «ЦОКр» в г. Владимире и ООО «Инфоцентр 21» недействительным (ничтожным).

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять частичный отказ от иска, в связи с чем производство по иску в части требований о признании государственного контракта от 13.09.2019 № 650-19эа/ф, заключенного между ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире и ООО «Инфоцентр 21» недействительным (ничтожным) в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

Предметом иска в рассматриваемом случает является требование о признании незаконным решения Единой комиссии межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире в части признания победителем открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0828100000719000761) ООО «Инфоцентр 21».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по предмету: «оказание услуг по заправке и восстановлению расходных материалов для оргтехники для обеспечения нужд Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в
г. Владимире». Начальная цена контракта – 368 112 руб.

Ознакомившись с документации ООО «Мир Копий» приняло решение об участие в указанном электронном аукционе. В ходе проведения аукциона Заявителем подано лучшее ценовые предложения среди участников электронного аукциона 311 055,24 руб.

Аукцион проведен 30.08.2019, в соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона от 30.08.2019 №0828100000719000761-2 с учетом предложения ООО «Мир Копий» ему присвоено 1 место.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.09.2019 № 650-19-эа/ф заявка ООО «Мир копий» Единой комиссией Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона ввиду непредставления участником информации, предусмотренной пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Заявка с идентификационным номером 55 признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 7 части 11 статьи 24.1, а именно: представлен документ, содержащий сведения о юридическом лице, не заверенный налоговым органом.

Согласно информации, размещенной на электронной площадке (http://roseltorg.ru) государственный контракт от 13.09.2019№ 650-19-эа/ф заключен с ООО «Инфоцентр 21».

ООО «Мир Копий», считая неправомерным отклонение его заявки, обратилось в суд настоящим иском.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее – Закон № 44-ФЗ).

Одним из конкурентных способов осуществления закупок по правилам Закона является электронный аукцион, под которым понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона).

В соответствии с частью 1 статья 61 Закона (действующей в период проведения аукциона) для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Согласно части 2 данной статьи для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

В случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи (часть 10 статьи 61 Закона).

Ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию (часть 11 статьи 61 Закона).

В силу части 13 статьи 61 Закона участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех аукционах, проводимых на этой электронной площадке.

По правилам части 1 и пункта 4 части 2 статьи 62 Закона оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться документы и информация, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

Частью 1 статьи 68 Закона определено, что в электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае, определенном пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона, а именно: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона).

Пунктом 7 части 11 статьи 24.1 Закона предусмотрено, что оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Законом, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что обязанность направлять информацию, указанную в пункте 7 части 11 статьи 24.1 Закона возлагается на оператора электронной площадки с 01.01.2019.

Из совокупного содержания вышеприведенных положений Закона следует, что участником электронного аукциона, проводимого на конкретной электронной площадке может стать аккредитованное электронной площадкой лицо, включенное в соответствующий реестр и представившее для получения статуса участника закупок на этой площадке соответствующие документы и информацию, в том числе копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица). При этом участие в электронном аукционе предполагает опосредованное взаимодействие участника с заказчиком путем информационного взаимодействия через оператора электронной площадки.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают, что заявка ООО «Мир копий» на участие в спорном аукционе признана не соответствующей требованиям, предъявляемым документацией об аукционе применительно к пункту 1 части 6 статьи 69 Закона, поскольку не содержала копии выписки из ЕГРЮЛ.

Фактически в составе документов заявки оператором электронной площадки прикреплены и представлены заказчику сведения о юридическом лице, сформированные на сайте ФНС России из ЕГРЮЛ не заверенные налоговым органом, что расценено комиссией как несоблюдение участником пункта 7 части 11 статьи 24.1 Закона.

Следовательно, выписка из ЕГРЮЛ является составной частью заявки предназначена исключительно для аккредитации участника на электронной площадке. Более того, положениями пункта 7 части 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ установлено требование о предоставлении заказчику именно выписки из ЕГРЮЛ, а не части информации, в которой отсутствуют обязательные реквизиты.

Оценивая доводы ответчика об обоснованном отклонении заявки участника, суд в данном исходит из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы содержаться в государственных реестрах, которые являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 2 статьи 4 данного Закона ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом - Федеральной налоговой службой ее территориальными органами в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Согласно пункту 2 данной статьи, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются, в том числе в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, и которые может получить в установленном порядке любое заинтересованное лицо, определен в пункте 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Полномочия по определению порядка, формы и срока предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, возложены на Министерство финансов Российской Федерации (подпункт 5.2.3.2 Положения о Министерстве Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.20Ф4 № 329).

В рамках реализации данных полномочий Министерство финансов Российской Федерации приказом от 15.01.2015 № 5н утвердило административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Административным регламентом определены форма выписки из ЕГРЮЛ и порядок ее оформления

В соответствии с пунктом 17 (Приложения № 2, № 3), п. 74 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15.01.2015 № 5н «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей» выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП должны содержать обязательные реквизиты: подпись должностного лица, подписавшего выписку и гербовую печать налогового органа.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» выписки из ЕГРЮЛ, ЕГРИП в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначны вы тискам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью должностного лица налогового органа и заверенные печатью.

Таким образом, по смыслу Закона № 129-ФЗ выписка из ЕГРЮЛ представляет собой документ, оформленный в установленном порядке и отражающий сведения и информацию о юридическом лице, содержащиеся в едином информационном ресурсе, ведение которого осуществляет уполномоченный орган - ФНС России.

При этом положения Закона о контрактной системе, устанавливающие требования при предоставлении заявок прикреплять к ней, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, направлены на обеспечение возможности заказчику осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота, и тем, самым исключить его формальное несоответствие требованиям аукционной документации (российское или иностранное юридическое лицо, состав его участников и органов управления, их ИНН и т.д.), с целью исключения обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в Реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и т.п.).

Исследовав представленные оператором электронной площадки заказчику в ходе закупки в составе заявки сведения из ЕГРЮЛ, полученные с официального сайта, уполномоченного на ведение единого информационного ресурса органа, суд установил, что представленный ООО «Инфоцентр 21» документ заверен налоговым органом, что не позволяло аукционной комиссии достичь цели проверки второй части заявки - идентифицировать участника аукциона.

Поскольку приставленная истцом выписка из ЕГРЮЛ не отвечает установленным законодательством требованиям, т. к. не содержит квалифицированной электронной подписи налогового органа, либо обязательных реквизитов: подписи должностного лица, подписавшего выписку, гербовой печати налогового органа, комиссия, при рассмотрении заявки участника, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 6 статьи 69, п. 7 ч. 11 статьи 24.1 Закона № 44-ФЗ обоснованно отклонила заявку участника.

Кроме того, порядок регистрации участников в ЕИС установлен Правилами регистрации участников закупок в ЕИС и ведения единого реестра участников закупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656" (далее - Правила N 1752).

В пункте 5 Правил N 1752 указан исчерпывающий перечень информации и документов, предоставляемых юридическим лицом для регистрации в ЕИС в качестве участника, при этом в пункте 7 Правил определено, какие документы и информация формируются в ЕИС автоматически на основании сведений из ЕГРЮЛ после указания пользователем ИНН юридического лица. Соответствие таких информации и документов сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, обеспечивается посредством использования и дальнейшего обновления предоставляемых единой системой межведомственного электронного взаимодействия в ЕИС, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем такого предоставления.

Согласно пункту 10 Единых требований к операторам электронных площадок операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 "О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки" информационное взаимодействие электронных площадок с ЕИС, осуществляемое с использованием инфраструктуры федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" и единой системой межведомственного электронного взаимодействия, осуществляется на принципах соблюдения полноты, достоверности предоставляемой информации, получаемой, обрабатываемой и размещаемой в рамках информационного взаимодействия, а также конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен законодательством Российской Федерации.

Как уже указано выше Законом № 44-ФЗ оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

Таким образом, выписку из единого государственного реестра юридических лиц заказчику предоставляет оператор электронной площадки.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличие сбоев в ЕИС и соответственно, не установлен факт ненадлежащего направления информации оператором электронной площадки. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что требование о признании незаконным решения Единой комиссии межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире в части признания победителем открытого аукциона в электронной форме (извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0828100000719000761) ООО «Инфоцентр 21», не подлежит удовлетворению. Более того, следует отметить, что на момент рассмотрения данного спора в суде государственный контракт от 13.09.2019 № 650-19эа/ф исполнен ООО «Инфоцентр 21» и оплачен Учреждением в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4200 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.09.2019 № 619, в связи с прекращением производства по делу в отношении требования о признании государственного контракта от 13.09.2019 № 650-19эа/ф недействительным (ничтожным) в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17,49, 65, 71, 101, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир копий» государственную пошлину в размере 4200 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.09.2019 № 619.

Подлинное платежное поручение от 19.09.2019 № 619 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина