Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 29.03.2016 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 06.04.2016 до 14 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (ИНН <***>, ОГРН <***> местонахождение: <...>) об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (местонахождение: <...>) от 23.12.2015 № 002099,

при участии представителей

от МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира": ФИО1 – по доверенности от 20.01.2016 № 41-01-03/28 (сроком действия на 1 год), ФИО2 – по доверенности от 24.12.2015 № 41-01-03/574 (сроком действия на 3 года);

от Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области: не явились;

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление административными зданиями администрации города Владимира" (далее - МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира", Учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 23.12.2015 № 002099.

В обоснование заявленного требования Учреждение указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

При этом МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" пояснило, что организованная Учреждением перевозка детей на основании поручения управления образования администрации г. Владимира, исходя из положений Федерального закона № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", не относится ни к регулярным перевозкам, ни к перевозкам по заказу.

Заявитель обратил внимание суда на то, что Учреждение является некоммерческой организацией, не имеет возможности заключать договоры фрахтования и не осуществляет коммерческие перевозки. В Уставе Учреждения также не предусмотрен вид деятельности по осуществлению перевозок пассажиров, груза и багажа.

Одной из основных целей деятельности МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" является обеспечение транспортного обслуживания собственных нужд администрации города Владимира и Совета народных депутатов города Владимира в соответствии с Уставом Учреждения. Заказчиком и исполнителем является администрация города Владимира в лице своих структурных подразделений.

Осуществленная 11.11.2015 перевозка обучающихся лицея-интерната была организована в полном соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177. При этом пунктом 4 указанных Правил установлен перечень необходимых документов для организованной перевозки группы детей, в который не входит наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров. Кроме того, поименованные выше Правила не запрещают организованную перевозку детей в отсутствие договора фрахтования, обязанность по заключению которого у заявителя отсутствует.

В случае установления судом в действиях Учреждения состава вмененного административного правонарушения, заявитель указал на возможность применения в рассматриваемом ситуации положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя это отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве на заявление от 08.02.2016 № 01-196 просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в административный орган 13.11.2015 от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владимиру поступила информация (исх. № 43/7/1-3513 от 12.11.2015) о нарушениях транспортного законодательства Российской Федерации, а именно:

- осуществление перевозок пассажиров перевозчиком - Учреждением (11.11.2015, транспортное средство государственный номер <***>), риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован (нарушение пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании граждане кой ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

- согласно путевому листу №1 1830 сроком действия с 11.11.2015 по 12.11.2015, а также заявки от 10.11.2015 № 30-05/2102, Учреждение 11.11.2015 осуществляло перевозку пассажиров (учащиеся муниципального бюджетного образовательного учреждения "Лицей-интернат №1") в количестве 22 человек автобусом марки ГОЛАЗ-529112, государственный номер А785МХЗЗ, по маршруту г. Владимир - г. Москва - г. Владимир. Однако при проверке транспортного средства установлен факт отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Также было установлено, что согласно сведениям, указанным в базе данных Национального союза страховщиков ответственности, транспортное средство марки ГОЛАЗ-529112, государственный номер А785МХЗЗ, не заявлено ни в одном договоре страхования.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления в отношении Учреждения составлен протокол от 21.12.2015 № 003241 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 23.12.2015 № 002099 о признании МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в отсутствие у перевозчика, владельца транспортного средства договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом данного правонарушения выступает перевозчик, владелец транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров, груза или багажа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Учреждения.

Как следует из обжалуемого постановления, в вину Учреждению вменяется нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании граждане кой ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", выразившееся в неисполнении обязанности и не предоставлении сведений (документов) о страховании гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - обучающихся муниципального образовательного учреждения "Лицей – интернат № 1 (в количестве 22 человек), в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ "Об обязательном страховании граждане кой ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 67-ФЗ под перевозкой понимается услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; под пассажиром понимается лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; под перевозчиком - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" под пассажиром понимается физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира.

Пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" содержит понятие перевозчика, согласно которому таковым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

На основании части 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В соответствии с частью 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Билет - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа - наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком (пункт 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112).

Пунктом 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из приведенных выше норм следует, что оказание услуг по перевозке пассажиров предполагает наличие пассажира и перевозчика, а заключение договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира должны удостоверяться соответствующими документами, либо билетом, либо заказ - нарядом на предоставление транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Учреждение на основании поручения управления образования администрации г. Владимира 11.11.2015 осуществило перевозку обучающихся лицея-интерната по экскурсионному маршруту в г. Москва и обратно.

Данный вид перевозки не отвечает гражданско-правовому понятию – "перевозка пассажиров", установленному положениями вышеназванных норм права, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оформление заказ-нарядов на перевозку транспортным средством и выдачу пассажирам билетов на перевозку.

Необходимо отметить, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять перевозку грузов и пассажиров за плату (коммерческие перевозки) и за собственный счет для обеспечения собственных нужд (некоммерческие перевозки). К некоммерческим перевозкам относится, в том числе, перевозка юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих работников. При этом некоммерческие перевозки не относятся к регулярным или заказным перевозкам.

По смыслу положений Федерального закона № 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок. Перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров на основании договоров перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства. Заключение указанных договоров предполагает оплату услуг перевозчика. Осуществление некоммерческих перевозок, в частности, хозяйствующими субъектами для собственных нужд, не направлено на получение прибыли, договоры перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства при таких перевозках не заключаются. Следовательно, требования Федерального закона № 67-ФЗ к перевозкам, осуществляемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за собственный счет для обеспечения собственных нужд (в рассматриваемом случае, для обеспечения уставных целей Учреждения), не применяются.

В этой связи для квалификации деяния по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является достаточным то обстоятельство, что в транспортном средстве, осуществлявшем перевозку, находились пассажиры.

Необходимо, помимо того, установить, в частности, что перевозчик занят на рынке оказания услуг перевозки пассажиров и использовал транспортное средство для перевозки пассажиров, в том числе в рамках регулярной или заказной перевозки.

Кроме того, в соответствии со статьей 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Таким образом, правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок обладают лишь те субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов, разрешения (лицензии).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

МКУ "Управление административными зданиями администрации города Владимира" лицензии на осуществление такого вида деятельности не имеет; доказательств того, что Учреждение осуществляет перевозки пассажиров при осуществлении своей деятельности, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Следовательно, рассматриваемая перевозка не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие "договор перевозки пассажиров".

При таких обстоятельствах в действиях Учреждения отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, а требование учреждения подлежащим удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Требование муниципального казенного учреждения "Управление административными зданиями администрации города Владимира" удовлетворить.

2. Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Владимирской области от 23.12.2015 № 002099 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья Е.В. Ушакова